А критика задвиньте в угол

Хорошо, что последние несколько дней у меня выдались с перегрузом, а то бы непременно влезла бы в споры и разборы. По поводу? По поводу выбора “лучшего комментатора”. Именно это действо стало последним пинком под мой усталый зад, и я таки решила высказаться и по этому поводу, и по нескольким другим. Например, о рефлексии при чтении комментариев.

“О, боже! Что они мне пишут! Я так больше не могу, я должна/должен немедленно ответить!”  Знакомо? Конечно, знакомо. Мы все проходим через эту стадию. И как бы не был уверен в себе автор, он все равно “страдает”. Кто вслух, кто втихаря. Страдайте! Но однажды к вам придет Чацкий и заорет вам в ухо: “А судьи кто?” А с ним по стеночке скромненько придет и понимание, что не на все комментарии нужно реагировать.  И реакция уместна только одна – задуматься. Прежде всего над комментариями “не хвалебными”. В них больше толку. Обычно такие пишут люди, которые уже понимают в деле словосложения в правильном порядке чуть-чуть больше, чем вы. Есть сомнения в авторитетности “критика”? Вместо стенаний загляните в собрание его сочинений и если вдруг вам понравилось, как он управляется со словом, задумайтесь о том может он и вам написал что-то по делу? Ах, он язвил при этом? Он тыкал вас в ошибки? А может он единственный кто сказал, что “король голый”, а остальные просто тыкали пальцем и хохотали, глядя на ваш голый зад?

Не спешите. Умерьте свой пыл и задумайтесь, выключив эмоции, читайте слова. И под слоем яда вы увидите, что вам показали места, где у вас “просел” сюжет, где вы потеряли динамику повествования и начали “буксовать и лить воду”. Наделали смысловых ошибок, воспользовались непроверенной информацией. Где не замотивировали поступки своих героев, понатыкав под каждым кустом по роялю.

Что вы не знали, что это все делать необходимо, когда вы садитесь за стол и решаете осчастливить мир вашей историей? Так вам подсказали сейчас. Только что. А вы обиделись и пошли размахивать призрачной шпагой направо и налево, разя всех подряд, и, видя “ненавистного критика” в авторе каждой анонимной работы. И понеслось…

Что-то я увлеклась второстепенным. Или нет? (Вам решать.)

Поучаю? Поучаю. Надоела? Уж простите, постарела и брюзжу.

О выборе лучшего комментатора.  Вопрос в том, а что каждый из нас хочет получить от комментария: бальзам на душу; похвалу своему рассказу; разбор полета?

Или вы просто пришли на литконкурс, как на матч по хоккею и посиживая в кресле, попиваете пиво, заедая орешками и почитываете комментарии к игре? Тогда ваш выбор ясен, а критика задвиньте в угол.

Или отделите яйца от гречки и выберите «лучшего критика». Там Саша Михеев пару имен подкинул для размышления.

(Просмотров за всё время: 24, просмотров сегодня: 1 )
1

Автор публикации

не в сети 2 часа

Мира Кузнецова

4 169
Улыбки чужие всех джокеров суть – никто же не знает, как горек наш путь
Комментарии: 1382Публикации: 116Регистрация: 24-01-2021
Подписаться
Уведомить о
guest
4 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Dracula

Мира, писателю, который упорно пишет “ни когда” и “ни чего”, бессмысленно говорить о смысловых нестыковках)))

1
Если

Всё-таки тут есть, хоть может и не совсем заметный, но подвох.
Всё зависит от того, кого мы хотим выбрать: “лучшего комментатора” или “лучшего критика”?!?🙄

1
БФ-2 ФиналБФ-2 Финал
БФ-2 Финал
Шорты-8Шорты-8
Шорты-8
АПАП
АП
логотип
Рекомендуем

Как заработать на сайте?

Рекомендуем

Частые вопросы

4
0
Напишите комментарийx
()
x
Пролистать наверх