Рассказ №3. Полдень этого века: последний день приговорённого к бессмертию

Количество знаков : 10 537

Брат мой, если есть у тебя добродетель,
и ты один обладаешь ею как достоянием своим,
ни к чему, чтобы была она у тебя общей со всеми.
«Так говорил Заратустра»

Знаю: скоро раздастся стук в дверь. Просто жду. Формальность. Но – игра словами.
Если бы я писал на английском, сюда могла бы войти женщина. Если представить себя носителем языка навахо, то сюда мог бы войти любой житель Земли, кроме моих единоплеменников. Но я размышляю и пишу по-русски, ожидая, когда в комнату войдёт существо иного рода, вида, образа мысли. Я – последний – человек – на – Земле.
Комната пуста. Только стол, стул, писчие принадлежности столетней давности. Свет мягкий, рассеянный, льющийся отовсюду – и ниоткуда. Стены, потолок – ничего нет, всё теряется в безразмерном пространстве. Хотя я знаю: где-то есть дверь. И всё же вокруг пустота. Идеальное место для медитации. Для обдумывания завещания. Для… ничего.
Вероятно, уже много лет я был последним из тех, кто некогда читал бумажные книги. И уж точно несколько десятков лет никто не фиксировал пустопорожние размышления чёрными значками на плоскости листа из органической целлюлозы. Вручную! Сам себе не верю, но – факт: я пишу «авторучкой» на «бумаге»… и вот-вот записи станут независимой от меня частью, выполненным вручную продуктом моего сознания. Застывшая, оборванная, примитивная и мизерная доля чувств, мыслей, воспоминаний и фантазий. Ген личности? Наверное, так.
…в одной из бумажных книжек, давно – едва ли не в детстве – прочёл ужаснувшую повесть, дневник человека, ожидающего смертной казни. Теперь память подбросила спасательный круг: сравнивая ощущения выдуманного героя со своими переживаниями, я в какой-то мере свыкаюсь с предстоящим вскорости мне самому. Или только обманываю себя? И можно ли сравнивать страх перед Небытием с волнением перед началом Новой Эры? Перерождением?
Какое-то время назад я прошёл комплексное обследование организма. От современных потоков информации всегда старался оградить себя сам, поэтому блокировать электронные шунты и деактивировать импланты не придётся. Да, ретроград. Нет, религия здесь не причём. Просто меня устраивало полученное от природы, хоть я и не отказывался от возможности то там, то сям подлатать изношенную оболочку. Бренную. А как же! Человеческая непоследовательность: согласиться на зубной протез, искусственный клапан сердца и хрусталик из синтетики, но чуть ли не с ужасом бежать от чипов под кожей и возможности подключить свой мозг и ощущения к Глобальной Нейросети. Инфантилизм? Эгоизм? Страх потери себя? Не знаю.
Тело. Их утилизируют? Разбирают на запчасти будущих киборгов? Ну, так или иначе растворяют в Матери-Природе, так сказать. Вопрос: сразу, в процессе записи, или-таки позже, когда отслужившие своё останки «шами приполжут»? Ещё один страх, ещё одно пёрышко неизвестной Истины на весах богини Маат.
Вот ведь привычка: одной ногой в ином мире, а всё цитаты прут! Аллюзии, нужные мне и ненужные никому.
Помню, как подростком получал знания без помощи кибернетических обучающих систем и гипнопедии, по старинке. Книги, фильмы, игры, примеры для подражания, набор «Сделай сам»… Рад ли тому, что до сих пор не затрудняюсь поиском всей нужной информации где-то «во вне себя»? Наверное. Для меня это естественно – как для остальных естественно послать импульс-запрос по любому поводу. Думаю, даже процессы в отдельно взятом мозге (моём!) в принципе не отличались от работы Глобальной Нейросети… Но какие-то психологические заусеницы цепляют нежную плоть Эго, обещая боль там, где разум не видит препятствий. Мучающийся тем, чем ранее гордился – ну, не урод ли?
Из тех же книг юности вспомнился рассказ, описывающий первую операцию записи личности. По мнению АБС, для этого потребовалась бы энергия чуть ли не всей Европы, а носитель занял бы огромное здание специального института. Гигантомания предков – или вполне нормальное предсказание на уровне своего времени? Нынешние технологии, как я понимаю, менее эффектны: позитронный мозг не превышает объёмов черепной коробки. Это в том случае, если захочется воспользоваться телом киборга… А большинство населения давным-давно стало «чистым разумом» (привет старику Канту!), и существует лишь в форме потока энергетических импульсов. «Ты этого хотел, Жорж Данден!»
Как я стал последним из людей? Простых людей из плоти и крови, рождённых по желанию отца и матери… Почему только меня гнетёт неизбежное? Разве не о таком будущем грезил Циолковский, писал Вернадский? Ноосфера! Homo Sapiens вышел на уровень, отличающийся от любого биологического вида… Но моя куцая – в сравнении с возможностями остальных землян – память услужливо подсовывает образ гигантского муравейника, или, хуже того, существа-колонии вольвокс. Может, в далёком детстве так сильно напугал древний фильм «Матрица»?
Смерть – бессмертие. Как было бы просто ВЕРИТЬ! Отличная штука эта религия! Только поверь, и самая страшная казнь окажется лишь порогом для бессмертного блаженства Души. Наука тоже хороша: додуматься до того же, убеждая последователей в материальном бессмертии Разума, проверяемом фактами – идеально! Тот парень, из повести Гюго, годится мне нынешнему в сыновья. Он боялся умереть. А я боюсь жить вечно. Загадка?
Ручка бегает по листку, рассыпая зёрнышки-буквы. Как там, у Иисуса: «И упало семя на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло…»? А потом-таки засохло без корней. Записки без продолжения – похожи. Такое же бессмысленное занятие, как плодить потомков! Биологическая программа, не более. Но – свершилось! Отныне один из видов животных настолько перерос свои детские штанишки, что сам себе пишет программу на века. Да что там «на века» – на Вечность!
Техника, техника… Положим, человеческие воспоминания, всех и каждого, вполне возможно увязать в некий конечный объём носителя. Даже могу себе представить, как записывают сложную вязь чувственного. Что-то вроде сочетания плюсов и минусов – сигналов нервной системы – эмоций – по поводу восхода солнца над речным туманом, сорвавшейся с крючка рыбёшки, первого поцелуя. Но трудно понять, как запись прежнего меня сможет обновляться, творить меня дальнейшего! Что же будет управлять моим будущим? Эволюция всех-во-всём реальна?
И самое сложное для меня – стать неразделимым целым с такими же пост-людьми. Да, границы сознания начали ломать давным-давно, подготавливая фундамент. Перестройка психологии, понимаешь! Многие годами работали над этим, уничтожая стыд, разлагая мораль, превознося право личности… и унифицируя её. Готов ли я к знанию всего обо всех? Готов ли я к тому, что сам буду полностью, до капли доступен для них? Муравей. Клетка вольвокса…
Не знаю, кто и как изменил сознание верующих. Понемногу, видимо, приучая молодёжь к гаджетам и прочим благам цивилизации. Нищенствующие группы населения, вероятно, сами с радостью шли в «электронный рай». Мода, индустрия развлечений, изменение мирового хозяйства – всё вело к сращиванию Человека и Машины. Теперь планета чиста. Совершенна, как Эдем до грехопадения. Обслуживающие Нейросеть роботы трудятся на Луне и орбитальных станциях, всю необходимую энергию для «лучистого человечества», как и мечтал его провозвестник, получают от Солнца, ветра, разницы температур. Нет потребления – нет разрушения! Глобальный разум уделяет лишь крохи внимания на поддержание своей псевдо-жизни, и этого достаточно. Биосфера в кои-то веки отдыхает от человеческого ига.
Но почему вся мощь нынешней Сверхцивилизации не может справиться с элементарной задачей – убедить одного, последнего? Или оставить в покое, дожидаясь естественной смерти? Либо заставить силой, вынудить хитростью? Зачем им соблюдать формы давно отжившей вежливости – интересоваться мнением, извиняться за назойливость, просить разрешения войти? Неужели в этом конгломерате рассудков ещё циркулирует нечто, похожее на мораль, этику? Неужели личинки-узелки ноосферной Нейросети стыдятся своих намерений, ищут оправдания либо одобрения поступкам? Вряд ли. Рациональность, возведённая в степень. Расчёт, заменивший сочувствие. Этот мир бесчеловечен… Тогда – зачем?
Киборги предельно тактичны. Слабеющие органы чувств пасуют перед их человекоподобием. Но разум – пока ещё мой, и только мой! – подмечает сверхточность движений, отточенность фраз и тошнотворную симметричность черт. Им нужны эти записи?! Не им, они всего лишь пальцы – мои записки, моя личность нужны Ему. Он, новый монстр Франкенштейна, рождённый из гниющей плоти прежнего Мира – Всемирный Разум! И я догадываюсь, зачем нужны последние ощущения и эмоции последней независимой Личности…
Уникальность ещё не преодолена! Ещё есть возможность конфликта, борьбы, столкновения интересов! Развитие, эволюция невозможны без преодоления – и это едва не опоздали понять те, кто сейчас Един. Остаётся последняя попытка. Думаю, после того, как я сольюсь с Ним, эти жалкие листки бумаги станут пробным камнем. Выплеснутые эмоции дадут возможность оценить степень окончательного изменения человеческого сознания. Подсчитать потери при переходе количества в качество…
Как сухо, как протокольно, не по-людски записано! Меня подводит разум? Обманывают чувства? Изменяет навык? К счастью, это не так: я всего лишь готовлюсь к перерождению. Метаморфоза завершается, бабочка-Психея погибает. Новый микрокосм прорвал кокон – подсыхают крылышки, расправляются усики. Имаго – бывший Я – почти готов к жизни в единственном рое.
Мне не стыдно за эти излияния. Они будут изучаться не Человеком – всего лишь математической формулой, существующей в энергетическом поле. Обрезанной, духовно кастрированной записью чьей-то личности, нулём в ряду мириадов подобных сущностей. И я буду чувствовать то же, что и все! Оценивать орфографию, примериваться к стилю, изучать почерк. Пытаться понять логику того, что не было им, Единым… «Поверил я алгеброй гармонию», как же! Интересно, какими сигналами встретит Ноосфера этот опус? Осталась ли в её узелках-клеточках хоть тень эмпатии? Какой он, космос Мирового Разума?
Стучат в дверь – киборги продолжают соблюдать правила этикета. А я – я встречу их гимном ницшевского Заратустры:
– Это моё утро, мой день загорается: вставай, поднимайся, Великий Полдень!
…добро пожаловать в Ад? Ad Libitum…

(Просмотров за всё время: 319, просмотров сегодня: 1 )
Подписаться
Уведомить о
36 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Наташа Кашер

Ну что ж, несколько статично, но вполне приемлемо написано, фантдоп на месте, я не уверена, что до конца поняла, как у них там всё устроено, но основная суть понятна. Обычно такую длинную объяснялку от первого лица я не смогла бы одолеть, но тут одолела, автору плюс.

2
Аноним 4

Очень сложно. Нагромождение, которое, наверное, могло бы, как думает автор, украсить чинно-мирную каминную залу. Стилизация. А за стилизацией пустота. Потеря мысли и попытки понять, это о чем? Ну и, конечно, есть попытка интеллектуальности, но если я напишу что-то типа: “Мои слова словно Бодлеровская лошадь или инициалы Элюара”, сразу ли вы поймете, что я имею ввиду?

1
AlekseyM

Мне понравилось. Всё на своём месте.

0
Аноним 7

Если хотелось вставить в рассказ философские рассуждения, то нужно было их как-то, гармонично разбавить живым сюжетом. А так, сложно написано, и трудно читаемо, но возможно в этом, что-то есть.

0
AlekseyM

Если говорить о классических авторах: Жюле Верне, местами Ефремове, Стругацких, то их произведения изобилуют долгими сложными рассуждениями и детальными описаниями. Романы Верна вообще очень похожи на технические руководства в смеси с не менее интересным сюжетом. От этого их произведения и увлекают, захватывают. Складывается впечатление, что всё описываемое реально. Словно где-то оно происходит на самом деле, а автор делится иносказательно, чтобы не выдать тайну.
Я не говорю, что автор этого конкретного рассказа на столько же заставляет поверить в реальность происходящего, но стиль взят именно классической научной фантастики.
А канва, она ведь имеет явное сходство с сюжетной веткой “свернувшейся цивилизации” из повести Аркадия и Бориса Стругацких, “Малыш”.

0
Аноним 5

позитронный мозг…

Это лучше не использовать. Позитроны/электроны всё едино и на размеры не влияет. У Азимова это проходило, а сейчас уже нет.

Философское размышление в литературной форме.
Вообще-то я больше увидел конфликт между общественным и личным, чем между биологическим и механическим. Может от того, что кроме героя и его размышлений больше никого нет, сравнить не с чем.

1
Legioner

оригинальный взгляд на конец света и человечества. И да очень хороший языу читается легко. И заставляет задуматься

0
Агния

Соглашусь с Наташей, что язык вполне литературен, но само произведение очень на любителя.

0
Если

Очень сложно-философский трактат. Думаю, загрузи этот текст в системный мозг кибернетического разума, и он бы долго ещё глючил, пытаясь избавиться от вируса людского замудроствования… А загрузи всё это в сознание обычного среднестатистического земного гуманоида… и… и… и ничего…
Ещё раз убеждаюсь в том, что философия и писательство – вещи трудносовместимые. Потому как, если задача писательства – это попытаться рассказать простыми словами о чем-то сложном… то задача философии – это усложнить взгляд на что-то совсем простое и обыденное.
Вот… проще надо быть, господа, проще… разговаривать с читателем на доступном и понятном ему языке, чтобы был отклик… чтобы зацепило… чтобы появился импульс к действию… чтобы достучаться до каждого, что есть ещё время и возможность задушить эту скайнетовскую заразу в самом зародыше… Чтобы найти в себе силы встать наконец-то с обломовского дивана, и, для начала, замахнувшись рукой, шмякнуть со всей дури об стенку свой смартфон, айфон, продвинутый патефон… если таки не хотим стать в будущем рабами этого чертового кибернетического разума.
А не ждать, как герой этого рассказа, с философской обречённостью сакральной жертвы, когда таки за ним придут и постучат в дверь…

1
Автор рассказа №29

Не согласен с автором коммента. Философия и писательство совместимы на уровне “теория и практика”.
Философия это просто наука. Она не ставит себе задачи усложнить, она изучает истину как предмет.

Насчет проще быть – дело вкуса. Дорожка “напишу, чтоб все поняли”, такая же скользкая, как “напишу заумно, чтоб умнее казаться” :)))

Когда вы упоминули о разбитие айфонов, сразу представил себе движение луддитов, которые против ткацского станка в Англии воевали.
Это собственно всё, с чем я не согласен.

А вот с пустотой и тем, что искусство должно побуждать согласен на все 100%.

Кстати герой в рассказе видит мат своему королю, но он его не видел в начале партии. Это имхо ноомально.

0
Антар

Это не рассказ, а реферат по философии.

0
Аноним 14

Интересный взгляд на последнего человека на земле! Правда хорошо, а еще кратко. Еще и не смотря на сплошное размышление без сюжета интересно читать. Автор молодец)

0
Автор рассказа №29

Рассказ не понравился.

Тяжеловато воспринимать отсылки, которые сделаны так, будто все с полуслова понимают, о чем речь (моего кругозора не хватило, но он и не сильно широк).

Не понравился как целостный рассказ. А вот куски понравились.

Очень понравился образ обреченного на вечность (и упоминание обреченного на казнь). Мне показалось метко.

Прикольный ход с зубными протезами и глазными хрусталиками. Мол, это можно, а всякий там киберпанк ни ни. По доброму улыбнуло. Сразу в голове возник диалог из Призрака в Доспехах, когда человек с киборгом выясняли: где та тонкая грань между живым и не живым (как раз импланты обсуждали).

Кант вроде писал про чистый разум, а энергия это материя, аккурат при
противопоставление? Поправьте, если не прав.

В данном комментарии я не могу не упомянуть Эвальда Васильевича Ильенкова – его Об идолах и идеалах, шагнул чуть дальше сюжета, а точнее начался в момент окончания рассказа автора (речь про первую главу конечно).

В целом интересно, но не понравилось, так как пусто.

Автор спасибо, уверен, что мой коммент не выбьет тебя из колеи. Творческих успехов.

1
Аноним 10

Рассказ понравился, очень. Читается хорошо, легко, сюжет интересный, на начало чего-то большего тянет. Отличная фантастика. Плючую и еще раз плюсую.

0
Елена Таволга

В рассказе не сюжет развивается, а, скорее, воспроизводится драматичная ситуация. Потому рассказ показался мне зарисовкой.
Размышления интересны сами по себе, но, по-моему, эклектичны. Возможно, это должно было отражать прихотливый ход мысли героя. Для меня – слишком прихотливый.)))
Конечно, невозможно не сочувствовать герою, который до последнего пытается сохранить свою индивидуальность. Но его капитуляция перед унификацией (нейросетью) вызвала досаду, а его записи выглядят в моих глазах жалким оправданием собственной слабости. Герой – хороший, видимо, мужик, но не орел. А жаль.(((
Хотя сама идея с последним человеком из плоти и крови и всеми остальными оцифрованными людьми – зачетная. )))

0
Аноним 8

Философия в квадрате. Кому нравятся такие размышления, то ему это зайдёт, но ответов нет. Как говориться: “Думай Сам”.

0
const

Если я правильно понимаю главную идею, то она шикарна. Последний человек на Земле присоединяется к тому, что теперь называется единственный человеком – все всеобщее – сознание, ощущения, даже поиск информации уже внутри, а не вне себя. И перед героем поставлена задача – жить вечно в нём/с ним/будучи им или дожить до смерти в своей пренной оболочке, никуда не вписывая сознание, самоидентификацию, воспоминания себя как личности. Религия обещает вечную жизнь после смерти, и не ясно, какая она будет, а тут вот она – вечная жизнь единого нейроорганизма (или нейронеорганики), вливайся, Жорж Данден!

А конфликт-то есть – постучат – предложат – согласится? Или останется еще на день размышлений, когда для телесного существования остается все меньше условий, стул, стол, свет, стук, дверь уже отсутствует как граница, не больше, чем идея выхода. А потом исчезнет следующее – стол, свет, личность… Как будто кто-то стирает ластиком. А для нейросети это вливание даже если произойдет – будет пренебрежимо мало. Нейросеть и не почешется. Нечем.

Но при всей шикарности идеи, читалось трудно.

0
Аноним 1

читать было не легко,слишком расписано. надеюсь на то,что автор не остановиться на этом и будет учиться)

0
Skorovin

Несколько удивил излишни пафос названия, учитывая, “откуда ноги растут” у него. Отсылки хороши, если уместны. Тут это больше коллажирование, а не осмысленность.

0
Аноним 11

Идея рассказа показалась мне очень интересной, но читать произведение оказалось тяжело. Вроде и язык лёгок, и количество ошибок несущественно, но… что-то у нас не срослось. Слишком много всего набилось в один рассказ.

0
NeKo Tsukiko

Скука

0
Walter Sobchak

удивил подсчёт голосов, поскольку не считаю корректным складывать присланные баллы механически, исключая не голосовавших.

А какой вариант подсчёта голосов Вам представляется корректным в подобной ситуации?

Судите сами – средний балл летит к чёрту, а учитывая то, что есть, имеем перекосы.

Возможно Вы лучше разбираетесь в математике, тогда поясните на математическом примере, в чём “перекос”?
На мой взгляд, если учитывать только результаты голосования, в котором выдержан средний балл, но и общий результат сохранит средний балл. Разве нет?

1
AlekseyM

Но в правилах изначально указывалось, что голоса нарушителей, по любым причинам, не учитываются. Их рассказы сняты с голосования, голоса отданные за них также не учитываются. Вы с этим спорите или с самим фактом снятия их голосов?

1
Walter Sobchak

По хорошему, надо бы переголосовывать тем, кто остался с назначением другого среднего балла.

На каком основании переголосовывать? Это прописано в правилах? Или Вы предлагаете менять коней на переправе? Закон – что дышло? Сроки и правила голосования были утверждены и разжёваны заранее – Вы, кстати, с ними справились без проблем! Предлагаете прогибаться под “изменчивый мир”? Равняться на отстающих? Что же здесь “хорошего”?

но опыт отчётов по итогам школьных контрольных подсказывает, что при сохранении среднего балла успеваемости отсутствие нескольких учеников не гарантирует сохранения среднего балла по качеству.

Нас не интересует “средняя температура по больнице”, так что пример со средней успеваемостью в классе не корректен. Учитывается голосование по утверждённым правилам – оно и было в результате принято. Более того, в правилах конкурса было четко и прямо указано, какие санкции последуют за нарушения диспозиции.

но на будущее хотелось бы более тщательного подхода к этому делу.

Предлагайте свои, “более тщательные варианты”, мы с удовольствием рассмотрим.

1
Walter Sobchak

Если бы участники имели возможность проголосовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА ОСТАВШИХСЯ, разве это не изменило бы расклад?

Не совсем понял, о чем идет речь.

в случае подобного – подчёркиваю МАССОВОГО! – форс-мажора добавить день-другой на изменение личного голосования с учётом новых обстоятельств.

Смотрите:
участвовало 20 авторов, четверо из них не проголосовали совсем (несмотря на регулярные письма в течение сроков голосования с просьбой проголосовать/переголосовать как от меня, так и от Админа, так и от Litbot).
Успешно справились с голосованием 12 авторов, в сухом остатке – 4 человека, которые НЕ справились с голосованием (20 – 4 – 12 = 4)
Это Вы называете “МАССОВЫЙ форс-мажор”?! Кстати, погуглите, что означает этот термин. Я имею ввиду не “массовый”, а “форс-мажор”.

Я убежден, что организаторы конкурса сделали все возможное, чтобы голосование:
– состоялось;
– прошло в отведенные для этого сроки.

Не было никаких “новых обстоятельств”, соответственно, нет необходимости продлевать сроки голосования. Было элементарное наплевательское отношение к происходящему некоторых участников конкурса.
Мы за соблюдение правил, иначе это будет не состязание по одинаковым условиям для всех, а хаос и анархия.

Пы.Сы. Может быть все дело в неумении проигрывать?)

1
Dude

но серьёзно сомневаюсь в буквальности следования заявленным условиям. Впрочем, хозяин – барин.

Позволю себе подвести черту под дискуссией, разъяснив позицию администрации ресурса. Я придерживаюсь положения, которое безоговорочно принял, ещё учась в Университете на юридическом факультете:
Pereat mundus et fiat justicia – пусть погибнет мир, но свершится правосудие.

1
AlekseyM

2. Форс-мажор по отношению к формату проведения, не зависевший от организатора и добросовестных участников, что не так с термином?

Ситуация не форс-мажорная, она прямо попадает под действующие правила.
Специально для худшего случая была сделала редакция с возможностью отмены денежных наград вообще.

3. О распределении баллов и сроках: лично меня затрудняет, поскольку нет свободного доступа в и-нет. Но если надо – а декларирование “точного соблюдения правил” как бы подразумевает наличие определённого набора баллов – я бы попробовал найти способ переголосовать.

Вся проблема в том. что конкурс подразумевал одно голосование, и о нарушителях стало известно только в результате этого голосования.

Ситуация двоякая, ведь Вы могли проголосовать и дать баллы кому-то, и кто-то другой мог добавить баллы Вам. Таким образом, хоть и с негативным результатом , но справедливость поддерживается.

0
const

О распределении баллов и сроках: лично меня затрудняет, поскольку нет свободного доступа в и-нет. Но если надо – а декларирование “точного соблюдения правил” как бы подразумевает наличие определённого набора баллов – я бы попробовал найти способ переголосовать.

Ах, Алексей, Вас только это волнует?
Тут ситуация такая же, как и с игрой “мафия” онлайн (если не играли, рекомендую, если наберется человек десять желающих, кто может гарантировать быть онлайн раз в двое суток в течении пары недель, можем и здесь сорганизоваться). Бывает, что игрок покидает игру (ну, обстоятельства), в этом случае игра не развалится только, если остальные не знают его роли, т.е., что число мирных или мафиози стало меньше, если же выбывает уникальный (комиссар, мэр или маньяк, то ведущему приходится придумывать, почему его грохнули, а не сам ушел, кто ушел, не известно до конца игры, иначе игра не состоится)

Не только у Вас, у всех пропали уникальные баллы, у меня с этими восемью полностью исчезли обе двойки и обе пятерки, и даже одна из десяток (“Эффект Гаммельнского крысолова” слился). Обидно. Но организатор конкурса не может знать, не проголосует ли кто из опозданцев в последнюю минуту, и по мне так даже хорошо, что сроки выставлены жесткие, и никто не вынуждает меня переголосовывать в последнюю минуту, потому что в предпоследнюю не явилось четыре человека. Я на такое не подписывалась. И реально, мне бы не хотелось знать, кто остался доигрывать, теряется смысл игры, мы ж не на “выжить соперника” играем. Хотя было предположение, что те, кто на основании комментариев счел свои рассказы слабыми, могут оставить игру – их право.

0
Наташа Кашер

Алексей, да и так еле-еле люди проголосовали, а Вы ещё хотите, чтобы переголосовывали? Мне кажется, это неоправданная морока была бы. Согласитесь со мной, что на лидеров это переголосование всё равно никак не должно было повлиять? Ведь ни один сильный рассказ убран не был, если я правильно поняла.

1
Madam

Мудрёно,как по мне.Но одно верно могу сказать:каким человек видит мир,таков он (мир) и есть.Рекомендую поехать в деревню,расслабиться на лоне.Шибко напряженные мысли…

0
КрасКрас
Крас
Шорты-12Шорты-12
Шорты-12
логотип
Рекомендуем

Как заработать на сайте?

Рекомендуем

Частые вопросы

36
0
Напишите комментарийx
()
x
Пролистать наверх