Зачем
Как человек, пишущий больше десятка лет, посмею заявить, что работа Автора не заканчивается, когда он ставит последнюю точку в своём произведении. Написать что-то – только полдела. После нужно ещё привести текст в состояние, которое Бублика будет читать, не запинаясь и не проклиная, но с удовольствием. И эта задачка может оказаться куда сложнее по разным причинам.
Редактирование становится гораздо сложнее, если браться за собственные тексты (хоть и не всегда). И всё же от этого никуда не уйти, если хочется совершенствоваться и писать лучше.
Вот недавний пример из собственного опыта. Хотел принять участие в конкурсе, но мой рассказ превышал верхнюю планку требований на добрые пять тысяч знаков. Собравшись с духом и взявшись за ножницы, перечитал рассказ три раза. «Чистка» на удивление не показалась очень уж сложной. Я расстался с кучей деталей, некоторых уточнений, с одной повторяющейся сюжетной деталью (которую считал имеющей значение) и прочим. Бета-ридер, уже знакомый с историей, вообще изменений не заметил (более того, даже попенял, что мало урезал). В итоге рассказ безболезненно лишился порядка шести тысяч знаков без ущерба для истории.
Чем не иллюстрация того, что рассказы можно и нужно редактировать. Чтобы упростить восприятие истории читателем, чтобы не перегружать историю, чтобы сэкономить время на чтение, чтобы заинтересовать, увлечь, развлечь. Чтобы читатель дочитал до конца. И еще по множеству причин, которыми руководствуются авторы, редакторы, корректоры. Это всё – ответы на вопрос «зачем?».
Как
Самый животрепещущий вопрос, не так ли? Как убрать лишнее, если всё кажется нужным, важным и значимым?
Самый идеальный и удобный вариант для Автора – это сначала дождаться, пока история перестанет жить в сознании и останется только на бумаге. Проще говоря, чтобы взглянуть на свою историю незамутненным взглядом, должно пройти время. Процесс редактирования и корректирования пойдёт проще, если видеть свою историю так же, как читатель – словно впервые.
Если же писать на конкурсы, где время написания ограничено, стоит проявить изрядную гибкость в восприятии собственных текстов. А именно научиться видеть сперва слова, а потом подключать воображение. Работа автора обратная, в том-то и сложность. Если есть возможность, помощь бета-ридеров будет кстати. Подключайте всех, кто может задать «правильные вопросы».
Но рассмотрим ситуацию, когда Вы сами решили отполировать свой полностью завершённый текст. История рассказана, лежит перед вами на столе. Как понять, что в тексте лишнее?
Для начала я бы посоветовал определить в рассказе главное: о чём это? А также сюжет, смысл, посыл, персонажей и прочее. Хотя бы в общих чертах, потому что вам потом придется ответить и на другие вопросы. Прежде всего на этот: «как это развивает/раскрывает сюжет или всю историю?».
И опять же пример из личного опыта. Участвуя в конкурсе с обязательным комментированием, я наткнулся на историю, которая начиналась с пространной сцены завтрака главного героя. Сама по себе сцена ничего не значащая. Он проснулся бодрым и выспавшимся, вспоминал сны, пока кушал (описания снов и завтрака прилагаются). Потом решил прогуляться, поскольку был выходной. И, решив срезать дорогу через какую-то подворотню, попал в параллельный мир, где и началась история.
«А как сцена завтрака влияла на всю историю?» – хотелось спросить автора, даже зная ответ. А никак. Начнись повествование прямо в подворотне, было бы лучше: сходу началось бы действие, и читателя затянуло (меня вот затянуло).
Вот если бы история продолжилась тем, что герой накануне совершил жестокое убийство, тогда сцена завтрака заиграла бы иными красками, и немало поведала о персонаже. А ведь он всего лишь кушал и вспоминал сны.
Автор чётко должен понимать, зачем в его истории присутствует та или иная сцена. Если Вы точно осознаёте значимость их для сюжета, то всё в порядке. Разумеется, рассматривать каждый рассказ следует индивидуально, поскольку те или иные сцены могут служить для разных целей в зависимости от построения истории, авторского замысла, манеры повествования или другого. Углубить персонажа, сделать паузу в действии, поведать предысторию, раскрыть характеры других персонажей или их взаимоотношения и прочее, и прочее.
Самый простой способ проверить, нужна сцена рассказу – убрать её и посмотреть, изменится ли история в целом. Если нет, то и возвращать её не стоит. Если да, то она важна.
Возвращаясь к собственному опыту, снова приведу пример. В одном из рассказов я приводил в повествовании отрывок романа, который писала героиня. Всего один абзац. Она его перечитывала и на определённом слове принималась думать о месте, где развернётся основное действие рассказа. Я считал, что этот отрывок важен, как катализатор для недобрых предчувствий героини (ну и мне нравилось, как он написан). К тому же немножко показаны её сомнения относительно этого отрывка, что в моём понимании должно показать сомнение молодого автора, тем самым углубив характер. Но после дружеской указки я убрал этот абзац, и в истории ничего не поменялось. Совершенно. Так было и с другими эпизодами.
В малых рассказах то же правило относится и к небольшим деталям. Вот, например, заглянул сейчас в один из своих рассказов. Есть сцена, где герой стоит у дверей квартиры, слышит шаги, которые удаляются вверх по лестнице. А затем следует такое предложение:
«…выждал еще немного и вышел на лестничную площадку».
Из контекста сцены само собой разумеется, куда вышел герой. Значит, «на лестничную площадку» можно было убрать. Контекст часто очень важен, не стоит упускать его из виду при редактировании. Если действие складывается в воображении, то можно сократить некоторое количество уточнений.
И акценты в повествовании стоит делать на важные детали. Важно ли количество столиков в баре, если действие происходит в одном углу? Важен ли цвет глаз героини, если на него никто из персонажей (включая её саму) не обращает внимания? Важно ли, какой рукой герой чешет голову? Важно ли, что герою снилось, перед тем, как его разбудила пощёчина? Ответы на подобные вопросы могут помочь решить, стоит ли вычеркивать то или иное.
Однако не стоит бездумно просеивать весь рассказ, как через мясорубку. Вы должны понимать, что, как и для чего работает в истории.
Спустя время можно увидеть и логические нестыковки, и пробелы в повествовании, и слабые места истории, и провисания, и разные несуразности. А если времени не хватает, тогда стоит повышать мастерство. Снова скажу, как человек пишущий, что оно того стоит. Сразу, конечно, не получится – на то оно и мастерство. Но если тренироваться, то Вы научитесь видеть лишнее, станете писать лучше и только самое главное.
О, и последнее. Надеюсь, что Вы будете полностью в себе уверены, когда, прочитав эту статью, приметесь зажимать клавишу Delete со словами «Долой лишнее!».
Кирин59
Пишите красиво, пишите правильно)
Автор публикации
