А судьи кто?..

Рок Поэтов

Сонет и баллада, поэма, частушка и гимн,
Анапест, хорей или ямб, а то, может, верлибр:
Смотри и учись, как мы всё это соединим,
И прямо в сознание жахнет наш главный калибр!

Припев:
В стихе нашем всё, что угодно читатель найдёт,
И рифма с размером отнюдь не довлеют над ним:
Вполне нам достаточно, если читатель поёт,
Рыча иль фальцетом пища, поэтический гимн!

Покуда течёт с Геликона прозрачный поток,
Оттуда легко почерпнём вдохновение мы:
Всего лишь один из копыта Пегаса глоток –
И станут поэты, конечно же, гениями!

Припев:
В стихе нашем всё, что угодно читатель найдёт,
И рифма с размером отнюдь не довлеют над ним:
Вполне нам достаточно, если читатель поёт,
Рыча иль фальцетом пища, поэтический гимн!

Мы можем и оды царям (если надо!) творить,
Мы можем проклятия слать – да хоть тем же царям!
Мы можем легко рифмовать (и ещё легче пить!),
А дух поэтический наш фору даст бунтарям!

Припев:
В стихе нашем всё, что угодно читатель найдёт,
И рифма с размером отнюдь не довлеют над ним:
Вполне нам достаточно, если читатель поёт,
Рыча иль фальцетом пища, поэтический гимн!
Собачьи глаза потекли, опрокинут собор,
Улитка на склоне горы, трепетание фибр,
Здесь тесно словам – только мыслям поэта простор…
Смотрите, завидуйте: жахнул наш главный калибр!

Припев:
В стихе нашем всё, что угодно читатель найдёт,
И рифма с размером отнюдь не довлеют над ним:
Вполне нам достаточно, если читатель поёт,
Рыча иль фальцетом пища, поэтический гимн!

Комментарий от судьи:

Я прошу прощения, “жахнет”? Вы не шутите? Рыча гимн? Или, простихоспади, пища фальцетом. Мне нужна валериана. Глоток из копыта Пегаса. Хоть бы я оказался просто невеждой, и не знал какой-нибудь красивой легенды/мифа, связанной с этим оборотом. Собачьи глаза, улитка, трепетание фибр? А валериана ещё осталась? Это какой-то сюр. Я бы предложил автору не употреблять запрещённые в РФ веществ

Мои вопросы и обращение:

Вопрос 2: применённые вами выражения по адресу автора – это демонстрация эмоциональной незрелости, попытка оскорбить или ирония?
Вопрос 3: вы имеете специальное образование, позволяющее распознать аллюзии к классическим образам и прямые цитаты?

Алексей Григоров
Николай, поскольку ваш комментарий неоднозначен, предлагаю ответить на пять вопросов для прояснения позиции. Иначе серьёзные сомнения в вашей судейской компетентности усилятся. В случае отсутствия ответа вынужден буду выложить собственные комментарии на своей стене ВКонтакте.

Вопрос 1: алгоритм оценивания работ был единым, или индивидуальным для каждого участника?

Вопрос 4: что вам известно об ответственности за неосторожно произнесённые слова – из собственного жизненного опыта?

Николай Громов ответил Алексею
Алексей, вы серьёзно думали, что я впишусь? 😁 Алексей, нет! Считайте поражением, некомпетентностью, чем угодно – мне никакого дела! Желаю прикольного развлечения! 🙃

Алексей Григоров ответил Николаю
Николай, а вы всерьёз считаете, что можно себе позволять подобные выражения? Значит, будет более широкая демонстрация ваших способностей и возможностей, чем в этом кулуарном кружке.

Николай Громов ответил Алексею
Алексей, прикольного развлечения! 👌

Уточнение: нарушение последовательности связано с тем, что организаторы удалили обращение и вопросы 1, 4, а также свою переписку со мной по этому поводу.

Теперь мои выводы:
1. Сравнивая комментарии к разным работам, можно заметить, что в одних случаях подчёркивалось техническое несовершенство – погрешности в метрике, слабые рифмы, бессмысленные тропы и т. д. В других случаях замечания касались смысла, заложенной идеи. В третьей группе (42 работы, не шутка!) были нарекания и на то, и на другое. В моём, как видно, критикуется “общее впечатление”. Таким образом, можно предположить одно из двух: либо судья не имел единого алгоритма оценивания, и судил некомпетентно, либо он выбирал, к чему придраться – т. е., судил предвзято.
2. В мой адрес было допущено выражение, граничащее с обвинением в употреблении наркотиков. Поскольку это вряд ли сделано всерьёз, следует полагать, что таким образом судья иронизирует над моими усилиями. Ладно, чувство юмора у всех разное, понятие об этике и воспитание – тем более. Однако запомним попытку иронизировать: это важно!
3. Судья был представлен организаторами как весьма титулованный поэт. Тем более странны выражения, раскрывающие его полнейшую некомпетентность, либо вопиющую предвзятость. Доказательства: то ли реальное, то ли деланое удивление/возмущение выражениями в тексте. Возникает ощущение, что он впервые в жизни видит ИРОНИЧЕСКИЙ ГИМН. Что ж, творчество Маяковского в помощь –гимны взятке, обеду, здоровью, судье, учёному… ну, и критикам, как нельзя лучше подходящий к случаю: primoverso.ru/stihi-russ…

Но это полбеды! Далее из его слов следует, что из источника Иппокрены, рождённого ударом копыта Пегаса, он точно ничего не почерпнул… До такой степени, что действительно выглядит невеждой, не замечая аллюзий в каждой строке последнего куплета. Назвать “сюром” есенинское “покатились глаза собачьи”, некрасовское “тесно словам – просторно мыслям” и Маяковского “смотрите, завидуйте” – это надо умудриться! Ладно, не узнал современника и земляка. Простительно (на самом деле – нет) не знать японские хайку (всё-таки БГ цитировал, ещё один земляк), но не разглядеть то, чему учили в школе!.. Видимо, лавры с венка на голове застят.
Ниже последний куплет с указанием источников:
Собачьи глаза потекли (С. Есенин, 20 век), опрокинут собор (В. Хохлев, 21 век),
Улитка на склоне горы (Кобаяси Исса, 18 век), трепетание фибр (О. Маке, 19 век),
Здесь тесно словам – только мыслям поэта простор (Н. Некрасов, 19 век)…
Смотрите, завидуйте (В. Маяковский, 20 век): жахнул наш главный калибр!

Мне кажется очевидным следующий вывод
Судья продемонстрировал предвзятость и некомпетентность, рискнув выглядеть безграмотным в поэтической сфере по одной причине: ирония, заложенная в моём гимне, попала-таки в цель. Его фальцет тому порукой…