Истинный “Аполлон 11”
“Руководство канала согласилось опубликовать интервью лишь после… – популярный журналист АВС Джеймс Стенли тактично сделал паузу, – в общем согласно вашего условия. Что ж, формальности улажены и, если вы готовы, мы можем начинать”.
Старик томно кивнул.
“Майк, мы готовы, – Стенли развернулся к оператору. – По твоему сигналу”.
Успеха на журналистском поприще Стенли достиг в немалой степени благодаря своей интуиции. Чуйка и в этот раз нашёптывала ему о сенсации.
Оператор крупным планом в видоискателе съёмочной камеры остановился на журналисте. Короткие седые волосы и тонкие морщины на высоком лбу добавляли Стенли солидности, а внимательные карие глаза и правильные черты лица создавали чрезвычайно привлекательный образ ведущего телевизионной программы. Джеймс держался уверенно, расстёгнутый воротник его голубой рубашки подчёркивал непринуждённость обстановки.
“Здравствуйте. Это канал АВС. Я, Джеймс Стенли.
20 июля 1969 года мы высадились на Луне. В последние десятилетия вокруг выдающегося события разгорелось немало споров. В частности, сторонники конспирологической теории, подвергают сомнению факт высадки на Луне, приводя всё больше и больше веских аргументов, обвиняя НАСА в фальсификации. Что скрывает НАСА? Правы ли конспирологи? Нам представилась возможность заглянуть за кулисы космического агентства, и по-новому взглянуть на историю.
Мы в гостях у профессора Бостонского университета мистера Фарида Бэль-Аза, участника программы “Аполлон” с 1967 по 1971 год”.
Обзор камеры плавно увеличился. Журналист повернулся к собеседнику:
– Во-первых, хочу поблагодарить вас сэр за то, что согласились уделить время. Это честь беседовать с вами.
– Взаимно, – профессор, не отрывая гладкого затылка от высокой спинки мягкого кожаного кресла, вымученно улыбнулся. За спиной, на полках до потолка, пёстрые стопки книг выгодно отвлекали внимание от намеренно затемнённой перекошенной половины лица старика. Тёмные мешки под выпученными глазами, дряблые бледные щёки, очерченные складки на подбородке – несли отпечаток продолжительной борьбы с недугом.
– Мистер Фарид Бэль-Аз, – журналист искоса заглянул в блокнот, – вы родились второго февраля 1938 года в Каире. Окончили университет Айн Шамс в 1958 году: степень бакалавра химии и биологии. Затем, в 1961, получили степень магистра геологии в Missouri School of Mines and Metallurgy. С 1963 вы доктор философии по геологии. Преподавали в Институте минералогии и петрографии Гейдельбергского университета до 1965 года. В период с 1965 по 1967 годы работали геологом в Каире. Я верно озвучил вашу биографию до сотрудничества с НАСА?
– Верно, – сиплым голосом ответил профессор.
– При всём уважении к вашим регалиям и достижениям в науке, скажите, как не гражданину США удалось стать ведущим специалистом в программе НАСА “Аполлон”, в проекте по исследованию Луны, где уровень секретности просто зашкаливал?
– Хороший вопрос, Джеймс, – профессор, слегка пришепётывая, медлительно выговаривал каждое слово. – Моё участие в “программе высадки на Луну” началась с нескольких консультаций в области предполагаемой геологии спутника Земли. В последствии, мне предложили участие в проекте “Аполлон” и гражданство, но с условием. Это условие предоставляло мне пропуск в НАСА и не только. Для этого я и вернулся в Египет. На тот момент СССР и Египет довольно тесно сотрудничали. Два года я добивался скрытного посредничества между США и СССР в вопросах освоения космоса. Речь шла о фактах, которые, по договорённости, оппоненты планировали скрывать от мирового сообщества.
Старик сделал несколько глубоких вдохов через кислородную маску и спрятал её под стол:
– Я ответил на ваш вопрос, Джеймс?
– Вполне. Разумеется, любопытно услышать, как вам удалось наладить связь с русскими и при этом работать в НАСА, но сейчас не будем отвлекаться. Тема нашего разговора: подробности высадки на Луну. Есть официальная трактовка тех далёких событий, с которой все знакомы. Сторонники альтернативной версии указывают на неправдоподобность доказательств пребывания людей на Луне. По их мнению, высадку снимали в павильоне, не покидая Землю. Расскажите, как на самом деле обстояли дела?
– В 1969 году американцы высадились на Луне – это правда, и действительно некоторые важные факты были подтасованы.
– Вы хотите сказать, что НАСА скрывает некую информацию, которая может кардинально изменить взгляд на историю?
– Да.
– Мы с нетерпением ждём вашего подробного рассказа.
Оператор повернул камеру – в объективе отразился перевёрнутый силуэт восьмидесяти трёхлетнего учёного.
– Чтобы понять причину тех нелёгких и жестоких решений, которые мы приняли, необходимо окунуться в ту эпоху. Перед НАСА стояла невероятно сложная задача: достичь Луны и высадиться на её поверхность – раз; сделать это раньше СССР – два; благополучно вернуть космонавтов на Землю – три. Русские опережали нас почти на год. Первый пункт мы контролировали. Завершались испытания ракетоносителя “Сатурн”, командного и лунного модуля. А вот с последними этапами была загвоздка. К сроку предполагаемого запуска советской ракеты, мы не успевали обеспечить защиту экипажа от космического излучения за пределами земной магнитосферы. И всё же мы опередили СССР в гонке, но заплатили за это высокую цену, – профессор сделал ингаляционную паузу.
– Ваши слова интригуют, профессор, – вклинился журналист. – И о какой же цене идёт речь?
– Думаю, вам знакомо произведение Тома Вулфа “Битва за космос”?
– Безусловно, – ответил журналист.
– В книге достоверно передана атмосфера безрассудства во имя прогресса. Однако неспроста автор завершает свои правдивые хроники незадолго до программы “Аполлон”. В те времена лётчики-испытатели и технический персонал гибли массово, и на момент принятия исторического решения этот факт сыграл злую шутку. Когда фон Браун, исходя из сложившейся ситуации, предложил свой вариант опережения СССР – его безоговорочно поддержали. Руководство НАСА осознавало, что ради достижения цели, всегда найдутся патриоты, готовые рискнуть своей жизнью во имя страны. 16 марта 1969 года, под маской испытательного полёта, к Луне успешно стартовал космический аппарат с тремя отважными американцами на борту.
– Простите, я вас правильно понял? 16 марта? Может вы имели в виду 16 июля? – спросил журналист.
Пронзительный взгляд старика заставил поёжиться даже оператора:
– Именно 16 марта, не забегайте наперёд Джеймс, – замечание журналиста слегка раззадорило профессора, и его шепелявая речь оживилась. – На тот момент, подъёмная мощность “Сатурна” не позволяла установить на космический корабль громоздкую и тяжеловесную защиту. Уже первый этап, преодоление магнитосферы Земли, подтвердил теоретический прогноз и наши опасения. Запланированная траектория прохождения через радиационный пояс Ван Аллена*, предполагала минимальное воздействие заряженных частиц. Однако в реальности экипаж достаточно облучился, чтобы уже на том этапе поставить под сомнение выполнение миссии.
Профессор сделал передышку, и журналист воспользовался паузой:
– Мистер Бэль-Аз, простите мои сомнения, но как возможно скрыть полёт на Луну, притом, что старт корабля и весь полёт обслуживали десятки, если не сотни, специалистов?
– Сейчас в это трудно поверить. Но тогда, перед угрозой коммунизма, люди сплотились ради защиты своей страны. Космос оставался единственным слабым звеном в цепи обороны США. Патриотически настроенных граждан всегда проще убедить в неразглашении. К тому же скрытность полёта обеспечивалась доступом к информации ограниченного числа проверенных лиц, большинство из них – сотрудники центра управления полётами НАСА в Хьюстоне. Технический персонал, обслуживающий стартовую площадку во Флориде, дезинформировали, как и СМИ – испытательный полёт прошёл по плану.
– Признаюсь, господин профессор, ваш рассказ превосходит самые смелые ожидания. Как же проходил полёт? Какова дальнейшая судьба космонавтов?
Старик собрался с силами и продолжил:
– Думаю, уже тогда, в первые часы полёта, экипаж начал догадываться о билете в один конец. Однако все, как на корабле, так и в центре управления, сосредоточились на достижении цели. Медицинские показатели экипажа ухудшались с каждыми сутками. Космическая радиация безжалостно подрывала здоровье членов экипажа. Космонавтов подбадривали, скрывали от них истинную картину. 20 марта 1969 года космический аппарат, созданный инженерами НАСА, впервые доставил землян на Луну. Мужественные космонавты, превозмогая боль, выполнили свою задачу: отсняли нужный видеоматериал и отослали на Землю; взяли пробы грунта; стартовали с поверхности Луны и состыковали лунный модуль с командным. Запуск двигателей прошёл в штатном режиме, но на корректировку курса уже никто не откликнулся. Истинный “Аполлон 11” пролетел мимо Земли и затерялся в космосе.
– Это ужасные слова, – констатировал журналист. – Кто же эти неизвестные герои, вы помните их имена?
– Как же мне не помнить, лично инструктировал экипаж: что необходимо заснять и какой геологический материал собрать. Вирджил Айвен Гриссом – первым ступил на поверхность Луны, после Эдвард Хиггинс Уайт II. Роджер Брюс Чаффи – оставался на орбите спутника.
– Гриссом, Уайт, Чаффи – разве они не погибли при пожаре во время наземных испытаний в январе 1967? – спросил журналист.
– Вступая в программу, они осознанно согласились, учитывая риск и обстоятельства, на анонимность. Имитация их гибели была частью стратегии фон Брауна. Только при счастливых обстоятельствах им предстояло воскреснуть.
– Подождите, а как же Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз? Так они летали на Луну или нет?
– Нил и компания также рисковали своими жизнями, но на околоземной орбите, и великолепно сыграли свою роль. НАСА благополучно вернуло экипаж на Землю и, подкреплённым видеоматериалом, отснятым ранее, пускало пыль в глаза гражданам США и всему миру. Кто мог разглядеть на эпохальных кадрах с поверхности Луны, официально погибших космонавтов Гриссома и Уайта?
– А как же СССР? Они что же не догадывались о подлоге?
– Разумеется их руководство всё знало. Лишь Советы могли разоблачить НАСА. Но благодаря моему посредничеству существовала договорённость – если мы первыми высадимся на Луне, неважно вернётся ли экипаж на Землю, СССР признавал нашу официальную версию. Взамен мы продолжали умалчивать о советских экипажах и первом космонавте, которые погибли на орбите. Их спускаемые аппараты, на тот момент, вращались вокруг Земли.
– Что касается тех времён, пожалуй, ваши доводы убедительны, – заметил журналист. – Но как этот секрет сохранился до наших дней, почему кроме вас никто даже мимолётно не заикнулся об этом?
– Почему? – старик задумался. – Не так много осталось живых свидетелей тех событий. Мне думается им просто незачем на старости лет пятнать свою биографию, чернить красивую легенду. Они честно и профессионально выполняли свою работу, их совесть чиста, в отличие от моей.
– Мистер Бэль-Аз, как по-вашему, цель оправдывала средства?
– Сейчас, оглядываясь на свой долгий путь, считаю фатальной ошибкой, что, будучи советником НАСА, поддержал идею фон Брауна. Но тогда я в нашей правоте нисколько не сомневался. Мы искренне верили в то, что если бы американцы не высадились на Луне весной, то русские сделали бы это летом. Однако Советы, в отличие от нас, не стали бы рисковать своей репутацией, за ними и так были все рекорды: первый искусственный спутник; не первый, но первый выживший человек в космосе; первый выход в открытый космос и т.д. Они форсировали подготовку, как и мы, но к вопросам безопасности подходили тщательнее. Вероятность гибели советских космонавтов на Луне их беспокоила больше чем проиграть гонку США. А для нас это был единственный шанс – так мы тогда рассуждали.
– С “Аполлоном 11” мы разобрались, а что скажете о последующих миссиях?
– Тут мне добавить нечего, кроме того, что всё правда. Наработки, опробованные на реальном полёте к Луне, довольно успешно использовали в миссии “Аполлон 12” и следующих за ней.
– Последний вопрос. Существуют ли документы, подтверждающие ваше поразительное признание?
– Не сомневайтесь, когда истечёт срок давности, найдутся те, которые обнародуют засекреченные материалы об истинном “Аполлоне 11”. А мне, больному старику, скрывать уже нечего, – профессор обмяк, но выдержав паузу, сделал над собой последнее усилие. – Я горжусь тем, что участвовал в программе, и жалею о своей причастности к гибели космонавтов, о молчании все эти годы. Когда придёт черёд, мне уже не будет стыдно, там, взглянуть парням в глаза…
***
После смерти профессора Бэль-Аза, репортаж так и не вышел в эфир. На съёмочный материал наложили гриф секретности, все причастные “добровольно” подписали документы о неразглашении. Правительство щедро компенсировало каналу ABС и посвящённым сотрудникам за причинённые неудобства.
*Радиационный пояс Ван Аллена представляет собой зону энергии заряженных частиц, большинство из которых происходит из солнечного ветра, которые захватываются и удерживаются вокруг планеты магнитным полем.
У меня такое впечатление, словно я смотрел один из бесчисленных роликов Ютуба, пафосно раскрывающих “тайны Вселенной”… скучно, бесконечные диалоги, убаюкивающая прямая речь и отсутствие сенсации закамуфлировано многозначительностью и недоговоренностью.
К стилистике претензий нет.
Вполне допускаю, что этот текст встретит своего читателя, но я не ЦА, увы.
Сократить бы официоз, через который трудно добираться до смысла. А сюжет достаточно интересный, интригующий. И образ старика очень хорош..
Для такого интригующего начала — слишком простовата кульминация. Так же события давнего прошлого и документальная стилистика не дают читателю шанса проникнуться трагедией произошедшего. Словно читаешь статью в журнале или смотришь канал BBC.
Радует внимание автора к деталям, свободное владение специфической терминологией, уверенное повествование. Сама работа крепкая. Фанам старой-доброй научной фантастики скорее всего зайдет.
Это первая альтернативная история на конкурсе (я читаю с начала). Хотя, может и не альтернативная, кто же сейчас разберет?
Идея хороша, но, как мне кажется, форма интервью здесь не самая удачная. Всё-таки художественность предполагает большее погружение в историю. А тут мы не участвуем в событии, а просто читаем воспоминания одного из участников. Это я пытаюсь понять, почему меня эта история не сильно зацепила. Возможно, у других иначе.
Рассказ сам по себе неплохой. Любителям фантастики даже понравится. Автору удачи на конкурсе.
Рассказ вполне достойный. Вроде сюжет совсем не уникален, но от прочтения не устаёшь. Единственное, такая ремарка, что когда речь идёт о американских покорителях космоса, обычно принято говорить “астронавты”, также как, например, о китайских ” тайконавты”.
Существует формула провала заговора, основанная на множестве наблюдений (автор Дэвид Граймс). Согласно этой формуле, “инсценировка” высадки на Луне могла оставаться тайной всего 3,7 года. Сам я верю, что Юрий Гагарин был первым в космосе, а американцы были первыми на Луне. Рассказ в целом неплохой. Недостатки его: развязка легко угадывается раньше середины текста. И я, наверное, патриот человечества, верю в людей несмотря на все их косяки. К сожалению, хорошего впечатления после прочтения нет. Автору удачи!
13. Истинный “Аполлон 11”
Рассказ очень хороший. Уверенное повествование, стилистика и, конечно же, сюжет, изложенный в непростой для восприятия форме интервью, но читающийся с интересом. Однако при довольно сильных сторонах мелкие ошибочки ощущаются ложкой дегтя, которая способна испортить целую бочку меда. Например, отсутствие запятых в обращениях – простейшее правило пунктуации. Или непонятный переход от кавычек к тире в прямой речи. Или использование американцами слова “космонавт” применительно к своим астронавтам.
Повторюсь, рассказ очень хорош, но мелочи не дадут оценить его на высший балл.
Несколько занудно, но с претензией на научность. Некоторые обороты речи слегка покоробили. И где обещанная фатальная ошибка?
Рассказ сносный, но есть несколько замечаний.
Может «устало»? «Томно» – не совсем то, что делают старики, особенно в данном контексте.
Тогда уж лучше: в программе «Высадка на Луну».
Или: в программе по высадке на Луну.
Тут лучше смотрелось бы так:
– Именно 16 марта. Не забегайте вперёд, Джеймс,
Вот «господин профессор» выглядит как-то несуразно. Просто «профессор» было бы достаточно.
Конспирологической фантастики/альтернативной истории на конкурсе ещё не было. Из плюсов – описание старого, умирающего профессора хорошо удалось. Сама идея не прям вау, но неплоха.
А вот читается на мой взгляд несколько трудно/скучно. Количество точных деталей одновременно и плюс и перегружает текст.
Над оценкой буду думать. Пока не могу решить 3 или 4.
Прикольная теория. Ни разу до этого не встречалась мне. Вполне жизнеспособная. Автору спасибо.
Полагаю, что кому-то история может показаться скучной, но лично мне читать было интересно. Да, динамика в тексте отсутствует, но сама попытка альтернативного взгляда на «мистификацию» с космическими экспедициями заслуживает внимания. Единственное, смутило вот это «Вероятность гибели советских космонавтов на Луне их беспокоила больше чем проиграть гонку США», но это уже тема для кухонных бесед.
Занятная альтернативная история. Не скажу что мне сильно понравилось, но это хороший жанр.
Радиационный удар следовало бы расписать более правдоподобно. Например, солнечной вспышкой.
Реплики журналиста местами выглядят наиграно. В остальном все довольно-таки хорошо.
Ну хорошо, хорошо. Допустим тема присутствует. А где собственно говоря фантастика? Есть немного интриги, но конфликта почти нет, потому читать скучно.
Написано хорошо, грамотно.
А кто знает, кто знает? Всё возможно, всё бывает.
Текст, представленный только в виде диалога, почти всегда читается сложнее. Некоторый официоз и пафос, по-моему, вполне оправдан – это же официальное разоблачительное интервью для телеканала. Да еще интервью с профессором. Хотя тут кроется и ловушка для автора. Если я не обратила бы внимания на некорректные предложения в речи малообразованного персонажа и сочла бы их элементами речевой характеристики, то пройти мимо “не забегайте наперёд Джеймс” (вперёд) и “убедить в неразглашении” ( убедить в необходимости неразглашения или убедить не предавать огласке) в речи профессора я не могу.
Избегайте калек с английского: “Это честь беседовать с вами”. – калька вполне себе прижившаяся, но все-таки «для меня честь беседовать…», “Это ужасные слова” – или просто это ужасно или вы говорите ужасные вещи.
Ну и непрошенный совет напоследок. Приручайте пунктуацию и гоните прочь опечатки.
А еще. “согласно вашего условия”. согласно кому?чему? условию. Поверьте мне. Я повелитель канцеляризмов))
Псевдодокументалистика интересный жанр, но тут получилось скучновато… Как начало романа – это бы еще прокатило, но тут не получилось( хотя идея, в принципе, не плохая
Художественная конспирология – это что-то новое в этом марафоне ?
Написано ровно и стиль условного документального кино выдержан. И дедушка такой реалистичный – прям верить хочется ?
Вполне себе альтернативная документалистика. В погоне за развлекательными сюжетами как-то отвыкаешь читать написанное публицистическим стилем. Спасибо автор, что не допустили полной атрофии моего мосха ?Но многовато шероховатостей и ошибок по тексту.
Всё бы хорошо, только в чём смысл? Очередное разоблачение злой власти — хоть это и выдумка автора? Если бы это было реальное интервью только-только вышедшее в свет, можно было бы удивиться и челюсть уронить, но лично мне после прочтения хочется сказать только: «Ладно». Стилистика радует, но в остальном нет ценности. То ли неудачно, что выбрана историческая тема полёта на Луну, то ли не хватает фантастичности. Те самые упомянутые конспералогические теории интереснее было бы почитать.
Рассказ в формате псевдодокументального интервью.
Не могу сказать, что меня зацепило.
Но сам форма довольно эффективный в плане изложения…
Спасибо Вам за Креатив!
С уважением, Максим
Тяжело читать, огромное нагромождение ненужной читателю информации. Косо прилепленные атрибуции с попыткой показать эмоции и реакцию героев. В основу легли реальные исторические факты и автор попытался что-то сконструировать из этого материала, но весьмя неудачно, на мой взгляд. Простите, автор, обычно, я добрая.
Неплохоя альтернативщина получилась. Всемирныйц заговор держав и элит дурачит человечество и скрывает правду. Временами правда вылазит наружу, но, всё равно, никто не поверит. Удачи автору в конкурсе.
Доброго дня.
Серьёзная была заявка. Но я не погрузился в атмосферу рассказа.
Из картинок воображение видит умирающего старика и бодрого журналиста.
В таком виде рассказ-репортаж даже на РЕН Тв не возьмут.
Спасибо.
Нам тут, в России, еще долго не будет давать покоя американская программа высадки на Луну ))
Фантастическая версия событий, до сих пор будоражащих умы людей. В общем-то, многие фантасты увлекались разными идеями и потом выдавали собственные их версии. Ничего предосудительного в этом не вижу. Получился ли рассказ увлекательным? Для меня нет. Но кому-то, возможно, понравится.