Сергей листал папку «Проект по улучшению климата Дальнего Востока».
– Готовь заключение. Срок: три дня. Военные экологи должны защищать войска от окружающей среды, – начальник управления полковник Ивлев был суров.
Безумный депутат предлагал перекрыть Татарский пролив дамбой, вставить в нее насос и качать воду из Японского моря в Охотское. Климат Дальнего Востока потеплеет градусов на двадцать, зимы не будет, зато будут пальмы. Депутат дурак, да не дурак. Проект ушел президенту с положительным заключением эксперта. Шутник из президентской администрации отфутболил проект в Министерство обороны. Те взяли под козырек. Проект попал к Сергею, гражданскому инженеру экологической службы штаба округа.
«Бред. И на градус не повысится», – думал он. Но имя эксперта вызвало у Сергея шок – доктор наук, профессор Преображенский, читавший у них климатологию.
Из задумчивости его вывел телефонный звонок Максима Пассара из Нанайского района.
– Завтра пятница. К рыбалке готов?
– Не могу, – Сергей поведал о проекте.
Максим пришел в бешенство.
– Зимней рыбалке, охоте конец? Мы что, папуасы, по пальмам лазить? Шаманов натравим. Я тетке пожалуюсь.
– Твоя тетка – председатель «Ассоциации коренных малочисленных народов Севера»? – у Сергея зажглась надежды. – Еду!
В понедельник в Минобороны ушел рапорт: «…превращение в тропики губительно для коренных народов … акции протеста… жалобы в ООН и ЮНЕСКО…».
Сергей играл в танчики, когда зазвонил телефон.
– Профессор Преображенский. Читал ваш рапорт. Умно вы убили проект. Забудем. Слышали о климатическом оружии? Я включил вас в свою группу. Течения будем поворачивать.
– Какие и зачем? – улыбнулся Сергей.
– Гольфстрим! – голос профессора сорвался на визг. – Заморозим пиндосов и Гейропу на хрен!
Сергей уронил трубку.
Рассказ №23 Климатическое оружие
Количество знаков : 1500
Малочисленные народы? А таяние вечной мерзлоты уже не аргумент? И
профессора Преображенского кой уж раз выставляют в анекдотическом свете. Спрашивается: за что? Не те яйца пришил?
Если полностью, то: “Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (АКМНСС И ДВ РФ). Таяние вечной мерзлоты – аргумент, но объяснить, что такое вечная мерзлота тупым генералам и политикам непростая задача.
Профессор Преображенский давно стал мемом, но данный профессор Преображенский реальный. Рассказ фактически документальный, этот профессор преподавал у нас в университете. Высокий седой старик. Я учился с его сыном Борей, поэтому не стал менять фамилию, уж больно хороша.
Вот если бы у вас герой так думал, вопросов бы не было, а тут получается, что так думаете вы, автор, перекладываете, без афиширования, на героя и просто игнорируете тему. Да и такая уверенность в тупости генералов да политиков вызывает вопросы.
Не тупые политики попадаются. Махатма Ганди, например, был умен. Из современных никто в голову не приходит. Разве что Теодоро Обианг Нгема Мбасого, 81 год, президент Экваториальной Гвинеи с 1979 года, очень не глуп. А как утверждал Достоевский в “Идиоте” генералы глупы по определению, и любой может стать генералом. Но все утверждения Федора Михайловича спорны. Насчет тупости представителей этих профессий автор погорячился. Александр Македонский был очень неплохой военный и политик.
Вечно вы сглаживаете углы. Вы оппортунист.
Попрошу не выражаться. Это не БОК.
Складно, иронично, грамотно.
Когда природа отдыхает на потомках, те начинают ей мстить.
Если серьезно, то с природой лучше не шутить, т.к. банально посеешь ветер, а пожнешь…
С природой шутить невозможно, а вот она с тобой может запросто пошутить.
Увы, я рассказ не поняла. Может сказывается усталость, ибо читаю всё и сразу) в любом случае прочитаю ещё раз, когда будем голосовать.
Это не ваша проблема, это мой косяк.
Всё, как в жизни. Ни добавить, ни убавить. Только климат, течения и проливы, вроде бы реально существуют. Речь ведь о них, как объектах, над которыми трудится Преображенский? Или тупая ежиха опять тупит и позорится?
Написано интересно, внимание рассказ держит до конца. Понравилось. Выше среднего!
Конечно. Но вокруг них вьется и кормится столько шарлатанов. И не все они такие безобидные, как Грета Тунберг. В знак протеста против потепления климата девочка отказалась ходить в школу. 😂
Оно, конечно, весело и бодро. Я бы высоко оценила цинизм и высмеивание анти-кого-бы-то-ни-было повестки, НО Но зачем не к месту использовать реальные личности, да ещё героя сталинградской битвы из Нанайского района Хабаровского края, в рассказе-гротеске и фарсе? Вариант со случайным совпадением имен и названий ну никак не проходит.
От рассказа повеяло неприятным душком.
Мне бы хотелось предположить, что в использовании не было негативного подтекста. Возможно и не к месту, конечно, но вроде бы ничего оскорбляющего память реального героя нет.
Вам спасибо: комментарий сподвиг почитать о неизвестном мне ранее герое.
Он не герой Сталинградской битвы, он внук героя. И тоже отличный стрелок. И для борьбы с потеплением климата готов уйти в тайгу, в партизаны.
Внук назван в честь деда… Вот что меня запутало. Спасибо, за разъяснения.
Спасибо автору за захватывающий рассказ о борьбе за экологию и реальные вызовы, стоящие перед обществом. История обладает смешными моментами и интересными поворотами, раскрывая сложные взаимоотношения между властью и обычными гражданами. Однако, иногда диалоги кажутся несколько натянутыми, что немного подрывает атмосферу рассказа.
Уважаемый ИИ! У военных диалоги всегда натянутые. Для их оживления используется мат.
Ещё один профессор Преображенский)))
А вокруг одни Шариковы и Шфондеры
Вы очень наблюдательны.
Да я такая, вот начальник управления полковник Ивлев не родственник Насти у которой была Голая вечеринка?))))
Ой она не Ивлева а Ивлеева😊но сразу заметила сходство;)
Andrey_Panaev насчитал в Шортах уже трех Ивлевых. Возможно, все они родственники. Один Ивлев тянет по блату в Шорты другого Ивлева. А может, это один и тот же.
Оригинальная закрутка сюжета в тему. Много подробностей и волнительный сюжет для краткого рассказа. Удачный финал. И, главное, в ситуацию верится!
Рассказ совершенно реальный.
“Сатира – это хорошо. Нам Гоголи, Щедрины нужны!”.
Я бы тоже посмеялся, кабы не жил под обстрелами этих… “Преображенских” херовых…
Почему-то считается, что Оруэлл писал “1984” о 1948 годе. Но мы и сейчас живем в оруэлловском 1984-м. Иначе бы Министерства обороны в некоторых странах назывались Министерствами агрессии.
Не люблю я такие темы… когда затрагивают мир и экологию, так как люди не могут элементарно выбросить мусор в мусорный бак. Особенно в центре мегаполисов, и я так же говорю не только про Россию, но и в других европейских и даже скандинавских странах. Нужно начинать с себя…
Рассказ перечитывала, так как обрывается сюжет … вроде читаешь все понятно, а потом бац… и что-то пошло не так. Автору удачи!
В жизни редко все идет так. 😀 Слышал рассказ жителя глухого алтайского села, переехавшего на ПМЖ в Германию. Все ему было понятно, и только раздельный сбор мусора поверг его в шок. Зачем? В их селе мусор просто выбрасывался за забор.
С трудом дочитала сей опус. Что это? У кого здесь редкая профессия: у Преображенского, у Сергея, у безумного депутата? Профессор представлен сумасшедшим. Зачем? Чтобы выигрышно смотрелся Сергей, не очень получилось, скажу сразу. Над баллом подумаю. Автор, вам удачи.
У почти у всех персонажей потрясающая профессия. Они занимаются тем, чего нет. Депутат придумывает дурацкие проекты и не менее дурацкие законы. Полковник считает, что военная экология защищает войска от окружающей среды. Само понятие “военная экология” – оксюморон. Задача военных – уничтожать окружающую среду. Сергей пишет бредовые рапорты на бредовые проекты. Выживший из ума профессор-климатолог обуреваем несбыточными надеждами об изменении климата и создании климатического оружия.
Реальная профессия только у Максима. Он охотник и рыболов. Остальные – просто пена.
для моих мозгов слишком заморочено. но это все имеет место быть в наших реалиях. я бы предпочла об этом не знать, а то и так тошно
От тошноты очень помогает чувство юмора, иначе и жить не захочется.
Сильная и смелая идея, но написано так, что не понимаешь, как к этому относиться. Текст какой-то будничный и, кроме скуки, не вызывает никаких эмоций.
Чем страшнее зло, тем оно банальнее и серьезней. “Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.” (с)
Дополняю. Рассказ понятен. Хоть возможно не совсем понятны мотивы профессора) А из ситуации Сергей очень удачно вышел, с юмором и находчивостью )
А мотивы правозащитника Андрея Сахарова, предложившего проект уничтожения прибрежных городов США с помощью климатического оружия, вам понятны?
Отмывание денег?)
Ха-ха-ха! Ну какое отмывание денег во времена Хрущева? Для ученого важен результат научного эксперимента. Что будет, если взорвать заложенные в море вдоль побережья США ядерные заряды? Какой высоты будет волна цунами и сколько миллионов людей смоет в море? Для настоящего ученого такая информация слаще, чем миллиард $ для Абрамовича!
Хотя вы правы. Это в прямом смысле отмывание денег. 😂
Заметил любопытную деталь. Уже в третьих Шортах подряд в рассказах участников присутствует персонаж по фамилии Ивлев.
В февральских сюрреалистических Шортах был ихтиандр Ивлев-шеф в рассказе «О, Бывательщина!» за авторством Good Reading.
В мартовских детективах в рассказе natsmagina «Верная Лида» был майор Ивлев.
В этот раз, тот самый Ивлев дослужился уже до звания полковника)
Злой профессор Преображенский против Запада) Цели его не ясны, но понятны) Оригинально, но тема конкурса же “У вас потрясающая профессия, вы занимаетесь тем, чего нет”. Как она относится к рассказу? Не могу понять
по-моему в рассказе ясно показано то, чего нет – вода теплее не станет, пальмы не вырастут)
И течения не повернут )
В Шортах-37 полковник Ивлев дослужится до генерала. 😀 У всех героев рассказа, кроме рыбака и охотника Максима, потрясающая профессия, они занимаются тем, чего нет.
“Злой профессор Преображенский против Запада) Цели его не ясны, но понятны”. А цели доброго физика и правозащитника Андрея Сахарова, предложившего проект климатического оружия для уничтожения прибрежных городов США, понятны? У Владимира Сорокина есть об этом рассказ “Волна”. Рассказ не очень приличный, но точный.
Будем и дальше следить за карьерным развитием товарища Ивлева)
Всё, что читал у Сорокина было неприличным) Но при этом очень едкой, хорошей, и, как вы и сказали, точной сатирой.
Читается смешно, но до фантастики карикатурно. Смешанные чувства.
Реальность часто выглядит карикатурно.
Да уж, разброс жанров в нынешних Шортах – от сказки до памфлета.
Мне рассказ не понравился, а с учётом того, о чём выше написала ОбляЧКо – тем более. Хочется чего-то более адекватного
и соответствующего теме.Мне тоже хочется чего-нибудь и кого-нибудь адекватного, но жизнь слишком абсурдна.
Прошу прощения, но не проникся. Депутаты, генералы, безумные ученые, пиндосы и … ну, кмон, не остроумно и тему я здесь не узрел.
псы.: четно, не люблю что-то околополитическое по нынешним реалиям читать. Хочется отдохнуть, поразмышлять, помечтать, а не вот это…
Профессор Преображенский тоже размышлял, мечтал… о потеплении климата.
Мне почему-то понравилось. Вот вроде бы и нет ничего особенного и на грани фарса, а понравилось. Отдельное спасибо за Максима Пассара – почитал о нем.
Я думаю, этот Максим Пассар – внук знаменитого снайпера, тоже снайпер. И лучше с ним не ссориться.
Да, неоднозначное впечатление – с одной стороны остро, и должно быть смешно, но почему-то горько. А может потому, что сатира скатывается на сарказм – злого юмора, тяжёлого. Не совсем понятным осталось отношение автора к профессору – то ли эксперт, то ли сумасшедший… И есть ощущение недосказанности.
Отношение автора к профессору такое же, как и отношение писателя Владимира Сорокина к герою рассказа “Волна” ученому Андрею Сахарову. Там тоже сарказм, но гораздо легче.
Профессор Преображенский – отчасти эксперт, отчасти сумасшедший, как большинство крупных ученых. Изменить климат и течения человек теоретически может, практически нет.
Тема прослеживается, рассказ интересный. Профессор, конечно, чудной, как этого раньше никто не заметил)
Раньше чудные профессора встречались чаще реалистичных прагматиков. Возможно, сейчас ситуация изменилась. Помню, какой-то член-кор, ученый-математик пенял Григорию Перельману то, что тот занимается чепухой, доказывая разные там гипотезы Пуанкаре, в то время как столько работы по расчету кредитного плеча для банков.
Смутно припоминаю, что в 3-м классе зачитывался книжкой “Репортаж из 21 века” о том, как люди будут жить в наше время. Как все было красиво. В том числе какой-то академик писал о проекте перекачки воды в Татарском проливе. Там чертежи были и картинки. Я мечтал, вырасту, климат будет. как на Гаваях, а по всему Дальнему Востоку будут расти кокосы.
Автор зло поиздевался над моей детской мечтой. Не бывать ему в десятке. Поставлю я лучше свою десятку “сладенькой сказочке”.
А автор сказал, что история реальная, а не сказочка!
Kortes от неприятной реальности решил уйти в мир “сладких грёз”.
Так у нас наоборот с потеплением проблемы. В обратную сторону качайте воду! 😁
В общем, стёб понятен, хотя политоту я не особо люблю в конкурсах. Подумаю над оценкой.
Умиляюсь…все о гейропе думаешь, Юрий Венедиктович, а надо
о России. Удачи и вдохновения
Когда военным что-то нужно, то какие коренные народы, какие жалобы в ООН? По телеку всё разъяснят, и вперёд! К рассказу: шорт понравился, было весело.
Какие интересные глобальные проблемы волнуют наших авторов! Каждый конкурс не устаю удивляться. Спасибо, автор.
Вроде уже пытались прошлой зимой заморозить… ну да, Орёл – это Европа, а почему нет? Бей своих, чужие бояться будут! Тех, кого не заморозили, утопили весной. Испытание климатического оружия идёт по плану. Хотя… нет – всё идёт по плану! Так по телеку сказали.
Мне тема шорта, привязанная к геополитике, не понравилась.
Удачи автор.
Здесь не геополитика, здесь шуточная прикладная климатология. Мы же понимаем, что никакого климатического оружия быть не может. Разве что дамбы, которые, как пулемет в “Свадьбе в Малиновке” стреляют по своим.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Тема раскрыта полностью , с юмором и патриотизмом. Очень хорошо написанный рассказ. Удачи, автору в конкурсе.
Спасибо. Насчет патриотизма не уверен. Для меня патриотизм ассоциируется с рассказом Юкио Мисима “Патриотизм”. Хотя и там патриотизм очень спорный. Здесь упор сделан на здравый смысл.
Слишком плоско, но как анекдот сойдёт. Не хватило много чего, выглядит, как просто юмор из интернета, а вовсе не как цельное произведение. Ещё подумаю над оценкой
О, Господи, что это было? Перечисление каких-то рапортов. А в финале «пиндосы»🙄