Он сидит передо мной на стальном табурете. Худой, в грязной одежде. Покрасневшие от холода руки зажаты между колен.
Открываю учётную карточку.
– Фамилия? Имя? Возраст?
У меня десять подопечных, и о каждом я знаю всё. Но так положено. Порядок.
Он отвечает, глядя в пол.
– Громче, пожалуйста! – перебиваю я.
Он без маски. Этих идиотов бесполезно штрафовать – взять с них всё равно нечего.
– Как давно состоите на учёте?
Всё есть в карточке. В декабре позапрошлого года его уволили с работы за отказ от прививки. В мае выселили из квартиры – просрочил выплаты по ипотеке. В сентябре поставили на учёт в социальной службе.
Я достаю из ящика стандартный паёк. Кладу на стол и внимательно слежу за подопечным.
Его глаза блестят, кадык непроизвольно дёргается. Хорошо.
Будь он сыт – пришлось бы искать того, кто дал ему еду или работу. Лишние хлопоты.
Медленно придвигаю к нему паёк. Спрашиваю, стараясь взять задушевный тон:
– Тяжело вам приходится?
Он вздёргивает давно не стриженую голову. Волосы слишком чистые. Горячую воду им в ночлежке включили, что ли? Надо узнать.
– Ведь вы ещё молоды. Могли бы работать. Приносить пользу обществу, а не сидеть на его шее.
Забыв про паёк, он впивается в меня глазами. Да, это их больное место. Я-то знаю.
– Так дайте мне работу! Любую! Улицы мести, сортиры чистить! Отправьте на лесоповал, в конце концов!
Его голос звенит и срывается.
Я качаю головой, не убирая рук в перчатках с картонной коробки.
– Вы опасны для окружающих. Если бы не ваша глупость…
– Это не глупость! – кричит он. – Это право выбора!
– Кто же дал вам право ставить себя выше общества? – мягко спрашиваю я.
– Бог, – твёрдо отвечает он. Слишком твёрдо.
– Бог? Разве бог вас кормит? Одевает? Даёт крышу над головой? Нет. Всем этим вас снабжаем мы.
Я откидываюсь на мягкую спинку кресла и улыбаюсь. Маска скрывает улыбку, но мне плевать.
– Пора одуматься. Мы не можем вечно терпеть вашу глупость.
Он тоскливо смотрит на часы, висящие на стене. В глазах его появляется беспокойство.
Ночлежка закроется в десять. Сейчас четверть десятого. Люблю работать по вечерам.
– Я хочу видеть сына, – нерешительно говорит он.
– Пожалуйста, – я потягиваюсь, с удовольствием разминая затёкшую спину. – Поговорите с женой. После встречи с вами мальчику придётся две недели сидеть на карантине. Он пропустит занятия. Но ведь вас это не волнует?
Я снова наклоняюсь к нему.
– Стоит ли упрямиться? Рано или поздно вы согласитесь на прививку. Все соглашаются. Неужели вы не хотите жить нормально?
Глаза его вспыхивают безумием.
– Зачем вы издеваетесь надо мной?! Свяжите меня, вколите насильно вашу дрянь! Не мучайте больше!
Кажется, я его дожал. Вот это удача.
– Вы подпишете согласие?
Я осторожно приоткрываю ящик стола.
Он раскачивается всем телом, мотает головой.
– Нет! Не могу. Я человек, а не овца!
– Ты человек? Ты никто! Сдохнешь в подворотне!
– Смерти нет…
– Что ты там бормочешь?
Захлопываю ящик. Перевожу дух, успокаиваюсь.
– Забирайте паёк и уходите. Завтра в это же время.
Стою у окна, смотрю, как он торопливо скользит по заснеженному газону. Боится опоздать. Боится замёрзнуть на улице.
Дурак. Системе не нужны мученики. Не нужны легенды.
Рано или поздно я его сломаю. Эта мысль наполняет меня сладкой и злой радостью. Я ненавижу этого худого, лохматого человека.
Он бежит мимо остановки, к которой как раз подходит автобус. Правильно. В салон его всё равно никто не пустит. Пусть идёт пешком три километра до ночлежки.
Чёрт с ним! Через неделю у меня отпуск. Доминикана. Десять дней солнца, солёных волн и горячего песка. Красота!
Я знаю, за что ненавижу его.
За то, что он свободен, а я нет.
Хм, по идее, чистая социалочка, но, скорее, история про плохого человека.) Тот кто упирается на ровном месте, также не свободен, как и тот кто на все согласен. Но каждый не свободен по своему. Просто одних больше, а других меньше.
Написано приятно. Насчёт легенды сомнительно.)
Второй рассказ еще не читала, но этот очень не плох, даже если проиграет. Напомнил мне чем то 1984 Оруэлла, но на актуальную тему. Исполнение оставляет желать лучшего, а вот концовка супер:
Как по мне это зачет.
Уважаемый автор, познакомился с Вашим произведением в рамках дуэли. Мне очень-очень понравился рассказ.
Актуально! Социально! Спасибо!
Это прямо как для меня написано.
Люблю такое!
Особенно в наше сложное время.
Удачи в творчестве!
Нда. .. финал. Он мог быть жестче. Должен быть жестче. Чуть-чуть сменить ритмику слов и их последовательность. Как? Вы – автор, Вам и думать.
Славно так по сусалам всем блюстителям ТВ-морали от фейк-ньюсовых СМИ… Те кто пару-тройку десятилетий топили за свободу выбора, сегодня засунули свои права в темное место и весело кинулись поддерживать цифровой фашизм…
Если, че, я сторонник вакцинации, но противник лечения болезней с помощью Кукодов… Какое же это мерзкое зрелище!
Спасибо автору, за хлесткую отповедь, ювелирно выверенную по накалу и персонажам.. Явный победитель!
А можно вообще репостить рассказы? Права? Обязанности?
Антиутопия-пугалочка. Написано очень гладко и хорошо, очень в лоб, как когда-то было принято. Думаю, и сегодня может многим понравиться. Особенно тем, кто считает, что те, кто не привививаются – свободные, гордые люди, в отличие от каких-то там привитых баранов.
Наташа, вы действительно не поняли, что речь в рассказе идёт не о плюсах или минусах вакцинирования, а о недопустимости принуждения?
С вакциной как раз всё просто: либо она хороша, и тогда привитым бояться абсолютно нечего. Надо лишь в покое и безопасности подождать, пока вымрут непривитые. Зачем их заставлять под угрозой социальной изоляции?
Если же вакцина не защищает – ну, что ж… Вы сами её кололи.
А, ну тогда ладно. В детстве вас наверняка принуждали ходить в школу. Потом, возможно, служить в армии. Получать паспорт, который Вам нафиг не нужен. Возможно, даже носить его с собой. Подозреваю, что вас принуждают пристёгивать ремень в самолёте, одевать штаны в общественных местах и переходить дорогу на зелёный свет. Я живу в государстве, где граждан принуждают носить каску при езде на велосипеде, чиповать собаку и ежегодно вакцнинировать её от бешенства, посылать детей в школы, страховать здоровье (за немалые деньги), откладывать деньги в пенсионный фонд и не заходить в море, когда выставлен чёрный флаг. Мне кажется, что из всего этого выбрать именно прививку, как символ ультимативного “принуждения”, которому непременно надо сопротивляться, это несколько лёгкое решение.
Интересная полемика…
Да, да, весьма.
Не знаю. Надо спросить у Чувака)
Вопрос снят.
Я ещё дополню, чтобы было предельно ясно.
Если человек боится болезни и хочет вакцинироваться – это его неотъемлемое право.
Если человек боится болезни и хочет соблюдать дистанцию и даже самоизолироваться – это его неотъемлемое право.
Но если человек боится болезни и из своего страха хочет переколоть и изолировать всех вокруг – это безумная животная агрессия.
То, что в этом животном безумии участвует большая часть общества – ничего не меняет.
Как-то так.
А ответственность человека перед окружающими его людьми куда делась на фоне этой борьбы за свободу? А сознательно непривившийся заразивший того, кто и привился бы, да нельзя ему? Есть много людей, зависящих от коллективного иммунитета, который с учетом распросраняемости вируса все равно рано или поздно сформируется, так зачем ждать этого поздно, с перегрузкой системы здравоохранения, врачами, которые сутками находятся в своих скафандрах: ни попить, ни в туалет сходить. “Я свободен жить, как хочу” против безопасности сообщества, а то и популяции.
Ответственность человека перед сообществом – это чудесно. Но я бы предпочёл сообщество людей, которые сначала научились отвечать за себя. Пусть только за себя, но при любых обстоятельствах.
Сообщество людей, умеющих справляться со своими страхами и фобиями, не перекладывая ответственность за это на окружающих.
Сообщество людей, которые понимают, что нельзя создавать комфорт бренной недолговечной оболочке ценой согласия на цифровой фашизм.
Людей, которые понимают, что бессмысленно спасать тело, уродуя душу и совесть.
Людей, которые во встречном человеке видят источник радости, а не рассадник микробов.
Ладно, это пафос. Просто поймите: каждый раз, когда один человек призывает другого к ответственности – он тем самым хочет снять ответственность с себя. И отдать её кому угодно – правительству, полиции, партиям, врачам, шарлатанам – лишь бы не заботиться о себе самому.
Человек, который не в состоянии сам нести ответственность за себя и требует этого от других – грустная история, поверьте…
Возвращаясь к самому началу поста, суммирую: если я полностью отвечаю за себя, то мне нет нужды требовать от других ответственности передо мной.
По этой логике, не надо штрафовать людей, которые ездят пьяными. Вы отвечаете сам за себя, Вы ездите трезвым. Какое право есть у Вас заставлять других поступать так же? Каждый должен отвечать за себя. (Ирония).
Я, конечно, против такого тотального принуждения прививаться, как описано в рассказе. Но, мне кажется, проблема принуждения она гораздо шире, и сведение всего именно к прививкам это лёгкое решение, как я и написала раньше.
Я бы сказал так: не надо штрафовать людей, пока сам не безупречен) Не потому, что это справедливо. А потому, что слишком мало времени отпущено. Тут собственные косяки искоренить бы – когда за чужими следить?
Вот и не следите. Делайте, что Вам нравится. Но Вы , однако, не поленились написать рассказ о “плохом” человеке, который следит за порядком. Вот сами и не штрафуйте никого, и дайте кредит тем, кто штрафует, что они не злодеи и не параноики.
Это не фобия, это реальная опасность. Все споры, видимо, и сводятся к этому вопросу: это коронафобия и попытка разных игроков сыграть на этой фобии или реальная смертельная опасность? Судя по количеству умерших знакомых, я за последний вариант.
По-моему, Вы мой ответ и не прочитали вообще. Вы серьёзно не замечаете, что с самого детства Вас непрерывно заставляют делать то, что Вы не обязательно считаете нужным? Eсли человек боится попасть в автомобильную катастрофу, то пусть пристёгивается ремнём! Но если он заставляет вас пристёгиваться – в вашем личном автомобиле – то это безумная животная агрессия, Вы не считаете?
Наташа, я не фанатик. И не борюсь ради борьбы. Разумеется, в обществе есть вполне разумные и полезные правила. Если я с ними согласен – то и поступаю в соответствии с ними. Если не согласен – не поступаю. Но окончательное решение, как мне поступить, всегда оставляю за собой, а не за обществом)
Проблема в том, что в рассказе герой не согласен прививаться только лишь из принципа, чтобы показать всем, какой он свободный человек и не как все. Он вполне готов, чтобы его привили насильно! Лишь бы знали, что он “не согласен”. Это выглядит инфантильно, немотивированно. Какой же он “свободный”, когда пайку у государства берёт? Такой же раб, как и все, ещё и унижают его ежедневно.
Здесь вы абсолютно правы. И это сделано намеренно. Я именно не собирался героизировать антипрививочников. Люди слабы, и даже у сильных людей есть слабые места. Большинство из них (нас) рано или поздно уступят, это несомненно. Задачей ставилось показать бесчеловечность противной стороны.
Хотя… Тот, кто отстаивает свою свободу до последнего предела сил, пусть и небольшого… Наверное, он и есть герой. Даже если не выстоит.
Человек, до последнего отстаивающий заблуждение, цепляющиеся за свое возможно ошибочное мнение только потому, что не может взглянуть на ситуацию под другим ракурсом или у него не хватает духа признать, что заблуждался (ведь тогда вся его жертва теряет смысл) – герой? Скорее ретроград и мракобес.
Согласна. Но, если(гипотетически), из-за одного такого, имеющего право, вымрет все и вся, так кто он – герой или сволочь? А если на твои плечи лег выбор за миллионный народ и ты знаешь, что прививаясь, есть шанс на нормальную жизнь, но, есть, имеющие право на свободу выбора. И что с ними?
Мне кажется/, Мила, не нужно взваливать на себя (и на других) ответственность за всё Мироздание. Это повышает самооценку, но способствует бардаку. Просто берём каждый свою жизнь и разбираемся с ней. В чём счастливы, в чём несчастливы. Если несчастливы – то что лично мы можем сделать для своего счастья. Не заставить кого-то сделать, а сделать сами.
Чего боимся? Как перестать бояться? О чем тревожимся? Как уйти от тревог?
Поверьте, если начать разбираться серьёзно – никакие “выборы за миллионный народ” не понадобятся. Тем более, если народ о них не просит)))
Да кто ж вам не дает о личном. Ваше дело целовать ли на ночь жену и что пить по утрам( утрирую). А потом вы выходите в социум. И вам придется забыть о личном. Бардак, это когда нет закона. Мы зависимы от социума. Ваше счастье, может разрушить сосед, сверля стенку в 2 часа ночи. Но запретить ему-лишить права выбора. Может он счастлив именно в этот момент. Ваше личное счастье, может испортить жизнь другому. Это тема не для комментариев.
Знаете что, Наташа? Главное – чтобы вы были счастливы в той жизни, которую выбрали. Впрочем, это всех нас касается.
У нас говорят: “Главное – здоровье”.
Вы же не думаете, что несчастливый человек может считать себя здоровым?)
Даже очень несчастливый человек вполне может быть здоров, как бык.
Это здоровье тела, а не человека. Надеюсь, вы понимаете, что телом человек не ограничивается. Есть гораздо более важные составляющие, без которых само существование тела не имеет никакого смысла.
А кто сказал, что существование несчастного человека “не имеет смысла”? Был ли счастлив, ну скажем Достоевский? Эдгар По? (Уж молчу про Мусоргского, чтобы не привязалась мне известная песенка… упс, поздно…).
А вы уверены, что перечисленные вами люди сами видели смысл в своей жизни? Ну, вот по-честному, как вам кажется? Так обращаются с жизнью, имеющей смысл?
Играют волны — ветер свищет,
И мачта гнется и скрыпит…
Увы! Он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой! (c)
Это вы мне цитируете очень талантливого поэта, который в 26 лет от скуки и бессмысленности довёл жестокими выходками хорошего человека до того, что тот его застрелил в приступе ярости?)
Да, но Вы же сформулировали вопрос, как эти люди сами видели смысл своей жизни.
Судя по их поступкам, смысл они видели в том, чтобы играть, пить и поскорее расстаться с жизнью) И скорее всего, закидоны эти были именно от недостатка счастья, а не по причине слабого здоровья. Вот вам и сравнительная важность выбранных параметров.
Я по-правде говоря, не вижу, как думающий и чувствующий человек может быть “счастлив”, глядя на то, как вокруг всё устроено. Может быть, в некий момент, разве что.
Наверное, для этого надо понимать, как действительно всё устроено. И принимать это.
Но вы правы – с точки зрения смертного материалиста, беспомощного перед вирусом и страхом, здесь всё очень грустно)
Простите, не знала, что имею дело c бессмертным божеством, которое понимает, как всё устроено.
Вы имеете с ним дело ежедневно) Достаточно взглянуть в зеркало)))
Говорите сами за себя. Если считаете себя бессмертным, который понимает, как всё устроено, это Ваше дело. Я смертный человек, который обречён родиться, жить и умереть, ничего у устройстве мира не поняв, и уж точно, не принимая. Пусть мне объяснят, как можно быть счастливым в мире, где, скажем, чей-то ребёнок умирает от рака. Это только маленький пример, и не из моей жизни, если что.
Очень сочувствую вашей боли… оставим разговор.
Да это вовсе не “моя боль”, и совершенно нечего мне в этом смысле сочувствовать.
Вы подарили мне сюжет и героиню для нового рассказа) Спасибо!
И правда, сколько можно про Полудиккенса писать, пора и про меня.
Иногда принуждение остаётся единственным выходом. Когда нашли вакцину от оспы, тоже слухи всякие ходили. Екатерина II и сама показательно привилась, и платила вакцинировавшимся, и без принуждения не обошлось. Все по существующей схеме (кроме титулов). И где теперь оспа? Так что работает принуждение, работает.
Злободневно получилось… я не прививалась…недавно переболела. На меня не давили ТАК, как изображено в рассказе. Я понимаю, что автор довел до абсурда ситуацию, но где гарантии, что абсурд не станет реальностью? Написано легким литературным, автору веришь. Удачи!
Я вообще не восприняла рассказ как проблему прививок. Прививки тут только модная тема для отвода глаз. Рассказ о свободе , где заканчивается забота и начинается принуждение? Почему государство решает что есть благо для отдельно взятой личности?
Потому что отдельно взятые личности не интресуют ни государство, ни эволюцию, ни природу. У них размах на всю популяцию. Приспособление отдельных личностей дело самих отдельных личностей.
Правильно, поэтому шибзик из рассказа свободен, а гг нет)))
Свободен умереть на помойке, бросив жену и ребенка. Так такая свобода есть у каждого. Она-то точно неотъемлема. Он максимально не свободен: не может ни пойти куда хочет, ни встретиться с кем хочет, ни осуществить ни одно из своих желаний или потребностей.
У вас странное понимание свободы. Когда говорят о свободе, подразумевают внутренние право человека на собственный путь, на свое мнение, а не свободу от законов физики. Физической свободы не бывает в принципе, об этом даже говорить нет смысла. Только внутри человек может быть свободен, тогда когда он думает своими мозгами, а не общественными, пусть даже и ошибается.
В контексте данного конкретного рассказа эта ошибка может иметь летальный исход, притом не для ошибочно думающего, а для тех, кто волей-неволей с ним контактирует.
И здесь уже не ему навязывают чужое решение, а он навязывает свое. Это как с курением. Двое находятся в одном помещении: один не курит и имеет на это право, другой курит и тоже имеет на это право. Тут значим становится “польза-вред”. Свобода одного не должна причинять вред другому. Вот и появляются места для курения. А в рассказе появились места для противников вакцинации.
Тезис 1) Насколько показывает история, человеки всегда противятся переменам и изменению привычного хода жизни , а потом с таким же упорством противостоят изменению первых изменений, уже ставших привычными.
Тезис 2) когда сообщество сталкивается с серьезной угрозой, эго стоит отойти в уголок .
Тезис 3) Вакцинация помогла справиться с болезнями, от которых раньше гибли все совокупно.
Тезис 4) отношение к вакцинации от ковида зависит от того, чем вы считаете ковид: заговором фармкомпаний и массонов или все-таки опасный вирус.
Называется “отрицание отрицания” – один из трех законов диалектики, это однозначный плюс способствующий развитию как общества, так и личности.
Без “эго” жизнь не имеет смысла, соответственно и общество не нужно.
А кто с этим спорит? У нас в семье все плановые прививки имеются. Но это не означает, что я имею право насиловать других, если они не хотят, потому что может настать время когда я не захочу что то делать.
Людям нужно объяснять и просвещать, отвечать честно на вопросы, даже самые дурацкие, а не обзывать, насиловать и делать из них идиотов приписывая дурацкие утверждения, тем более, что вопросов масса от качества вакцин до организации. Но нельзя ж об этом говорить, если заикнешься значит ты автоматом мракобес, антипрививочник, а может и того хуже – враг
народаобщества. Такое отношение к людям в разы хуже коронавируса, т.к. в конечном итоге убьет намного больше.А если ни то ни другое? Почему мне нужно выбирать только из того что предложил какой-то дядя по телевизору?
Может потому что отдельная личность не всегда достаточно компетентна и не владеет всей информацией? Вспомните бунты против картофеля, сжигание уверенных в том, что земля вертится вокгру солнца, а не наоборот, ….. чипирование через вакцину . )))
Так государство тоже некомпетентно и не владеет всей информацией, так какого рожна? Право сильного?
Уровень некомпетентности государства по некоторым вопросам много ниже уровня некомпетентности отдельного гражданина. В данном случае научно-исследовательский и и медицинскими организациями проводятся исследования , наблюдения, испытания, собирается и анализируется масса информации, к которой у отдельного гражданина нет доступа и которую обработать у него нет возможности. + С настоящими результатами его вряд ли ознакомят, потому что, цитирую “людей в черном” ” Всегда есть космический крейсер или смертельные лучи или межгалактическая чума, которая может стереть жизнь с земли.
И чтобы обыватели продолжали спокойно жить они ничего не должны об этом знать!”.
Другими словами гражданин обязан полностью доверять государству, ни в чем не сомневаясь и веря каждому слову. А если нет доверия? Кто виноват гражданин или государство? Вы считаете, что однозначно гражданин, а я считаю, что по-разному, бывает так что государство совсем не право, причем любое, и об этом нужно говорить везде и постоянно, что бы управители знали свое место и не превышали рамки дозволенного.
Вообще, это довольно больная тема. Я с трудом понимаю принципиальных антиваксеров. Логичных доводов, чтоб не прививаться нет. Почему народ в мире склинило именно на прививка мне сложно сказать.
Понятно, что принуждение и появление людей изгоев непривитых тоже вещь пренеприятная.
Понятно, что вакцины работают. В этом плане Израиль вполне показателей. Смертность среди привитых меньше во много раз.
Проблема этого рассказа, как, собственно, и всей риторики антипрививрчников в том, что они позиционируют свои действия, как борьбу за свободу. А себя, собственно, как мучеников и не тех, кто в стаде. Очень кривая риторика, как по мне.
Бороться конечно за права и свободы штука не лишняя. Но есть куда более обоснованные и логичные варианты борьбы. Антиваксерство, все же,, больше смахивает не на борьбу за права, а некий бзик. Потому мне оба героя кажутся не от мира сего. И сама идея теряется на этом странном фоне.
Я не знаю что у вас в стране, а у нас под шумок короновируса гайки людям хорошо прикручивают привитым, кстати, тоже, так что тема вполне приемлемая. Конечно, все не так страшно как в рассказе, но рассказ на то и рассказ)))
Неплохо написано. “нестриженная” пишется слитно. Очень неоднозначный рассказ. Наверное, потому что ситуация доведена до абсурда. Есть ведь и отводы от прививок, и коллективный иммунинтет, когда нежелание прививаться у отдельных единиц, даже тысяч, в зависимости от количества населения, уже не играет роли. И еще потому, что вывод гг тоже нелогичен. Как можно считать сводобным человека, несвободного даже вернуться позже десяти или встретиться с любимыми людьми.
Вставлю свои пять ливров. “Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя” – помните?
Человек должен начать с себя. Не хочешь плясать под общую дудку – иди в лес, на волю, в пампасы, и там отвечай перед богом за собственную жизнь или смерть. Если хочешь получать блага цивилизации от цивилизации – живи по её законам и прививайся.)) Со своим уставом не ходят в чужой монастырь. От каждого зависит, загнёмся мы все, до сроку не доживя, или нет.
“Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя” – помните?”
Это мне говорит человек, который мечтает жить среди вирусов и быть свободным от них) Утопист)))
“Не хочешь плясать под общую дудку – иди в лес, на волю, в пампасы…”
Не хочешь соблюдать законы природы, боишься их – сиди в стерильном боксе.
“Со своим уставом не ходят в чужой монастырь”
Этому монастырю (устроенному отнюдь не человеком) пять миллиардов лет. Человечеству чуть больше миллиона. Тебе, думаю, ещё меньше) Так чей устав тут чужой?)))
“От каждого зависит, загнёмся мы все, до сроку не доживя, или нет”
“Кирпич никому на голову просто так не падает” – вольная цитата из Булгакова.
И ещё Серафима Саровского процитирую: “Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи”
В общем, Чувак – я тебя люблю) Просто не подходи ко мне ближе, чем на полтора метра и не бросайся с поцелуями) Так и выживем, глядишь)))
Пойми – я не из лесу вышел. На меня давит ровно та же информационная лавина, что и на тебя. И если я делаю из неё другие выводы – значит, у меня есть для этого веские основания. Это не глупость и не бравада, а чёткие и логичные выводы из имеющейся информации. К тому же, не искажённые страхом.
Уважаемый, не пытайся ни перед кем оправдаться . Когда из каждого утюга всем вокруг промывают мозги в режиме 24/7, то ты споришь не с людьми, а с бюджетами медиакорпораций… Это все равно, что убеждать словами баллистическую ракету.. хотя у меня есть рассказ, где у героя это получилось. Никто уже не помнит что такое карантин, например . Карантин это запрет на выезд или въезд из/в грязной/чистой зоны. Если в какой-то стране нет вируса, то можно например закрыть въезд в нее, но если там уже есть вирус, то зачем тогда запрещать въезд заражённым? Про это уже никто не думает, все сдают ПЦР тесты при путешествиях… И люди не бараны… Бараны почему то захватили власть над людьми, вот что странно…
Я не мечтаю жить среди вирусов: это данность, которая от меня никак не зависит. Но я делаю выбор: прививаюсь. Трижды. И продолжаю жить в этом социуме, пользуясь благами этого социума, в котором болтается несчастный герой рассказа, делая неправильный выбор.
Не плюй в колодец – вылетит, не поймаешь. Нельзя проклинать хозяйский борщ, уплетая его за обе щеки.
Если герой считает, что имеет право выбирать, причиняя боль и страдания другим людям в социуме, то это не свобода и героизм, а глупость и эгоизм.
Вспомним первый закон робототехники Айзека Азимова:
Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Почему этот закон – главный для роботов? Потому, что на основе изучения человеческого социума, робототехники сформулировали главную основу мирного сосуществования индивидуумов в обществе.
Что делает твой герой? Нарушает этот основной закон: своим бездействием (отказом от вакцинации), допускает причинение вреда человеку.
Поэтому повторюсь (и твои доводы, на мой взгляд, неубедительны): хочешь свободы выбора и отсутствия принуждения со стороны социума – покинь этот социум, потому что своим отказом от вакцинации ты можешь причинить вред. Пусть герой идёт на волю. В пампасы к папуасам.
Не хочешь соблюдать законы природы, боишься их – сиди в стерильном боксе.
Не понял, к чему относится эта сентенция, что она подтверждает или опровергает? О каких законах идёт речь, которые я не хочу соблюдать?
Этому монастырю (устроенному отнюдь не человеком) пять миллиардов лет. Человечеству чуть больше миллиона. Тебе, думаю, ещё меньше) Так чей устав тут чужой?)))
Давай не будем переходить на личности, обсуждая мой возраст, а останемся в контексте обсуждаемой концепции свободы.
Человек пришёл в этот пятимиллиардный монастырь миллион лет назад (пользуясь твоим летоисчислением), это правда. И что это меняет?
Человек – вершина пищевой цепочки, он перекраивает планету под свои нужды, высасывая её кровь (нефть), и пуская реки вспять. Оставим за рамками обсуждения хорошо это, или плохо. Человек создал социум разумных людей, который старый монастырь не создавал, сколько бы лет ему не было. Этот социум живёт по определённым законам. В этом смысле я имел ввиду устав, и не понятно, что имел ввиду ты, говоря о возрасте планеты.
И жить нужно по уставу в этом социуме, не нарушая его законы. Иначе тебя посодют.
Или иди в пампасы, но уже без папуасов, потому что у них свой Устав, по которому тебя определённо сожрут.
Вершина пищевой цепочки?) Серьёзно?))) Штамм “Омикрон”, от которого нынешняя вакцина не помогает, будет очень удивлён)))
Ты что-то знаешь об Омикроне, чего не знает остальной мир?))
Да, вершина пищевой цепочки. Человек может сожрать всех и не подавится.
Такое ощущения, что я говорю на хинди, а ты на сухаили. Причём тут булгаковский кирпич?!
“На бога надейся, а сам не плошай”. Это не я придумал, и не кирпич Булгакова, это народная мудрость.
Счастлив ли герой рассказа? Сильно сомневаюсь. Свободен ли этот герой? Нет – он абсолютно зависимый человек. Вреден ли он для социума? Абсолютно да. Что нужно сделать обществу с этим героем, чтобы не лишать его права выбора?
Сделать изгоем.
Отправить на волю. В пампасы. Пусть там герой и делает свой выбор, а не таскается каждый день за тарелкой бесплатного супа, демонстративно плюя в неё.
Я так думаю (с)
Тогда – не наскакивай на общество, чего-то он него требуя: свободы, равенства и братства. Оно (общество) живёт по своим законам, а ты – по своим. Ты не “из лесу вышел”, но туда нужно отправиться, потому что (см. выше, ниже, я не знаю, с какой стороны будет опубликованы мои пространные ответы)
В последний раз общество жило по СВОИМ законам примерно в неолите при т.н. первобытно-общинном строе… остальное время общества, как целостной структуры с разумным и справедливым самоуправлением не существует, а есть толпа и элита. Вторые управляют (читай манипулируют) первыми в своих интересах. Где тут общество?… Если считать обществом аморфную массу индивидов, не имеющую четкого стратегического вектора и руководствующееся некими сиюминутными разнонаправленными импульсами, то на сегодняшний день оно, это псевдообщество, в целом не доверяет элитам в их ваксо-пропаганде… об этом говорят результаты опросов. В таком случае заткнуться должны те, кто в меньшинстве, а не агрессивно навязывать свои фобии, а если им это не нравится, то дорога в пампасы им…
Ничего личного… просто математика и логика…
Я вчера поговорила с дядей в Екатиренбурге, и немного по-другому теперь на всё это смотрю. Он рассказал мне, что уже в транспорт и магазины собираются не пускать без прививки. Это, конечно, “заставь дурака богу молиться”.
Мне в Израиле по месту работы (университет) необходимо было предъявлять на входе “зелёный паспорт”, и это было занудством и неприятностью, и это ещё притом, что, конечно никто у нас кью-ар не считывает. Я особо почуствовала, как это неприятно, как хорошо без этого, когда на некоторое время это отменили.
У нас требуют “зелёный паспорт” при входе на концерт, стадион, в кинотеатр. И можно вместо этого предъявить результат негативного анализа за последние 72 часа, и не прививаться. И то, есть артисты, которые в знак протеста концерты отменили.
Но если бы при входе в магазины или автобусы начали бы документ требовать???
Я бы сама первая вышла бы на улицу протестовать.
Ну, вот видите) Вам просто не хватало информации.
Я вам могу еще одну историю рассказать. Мой брат со всей семьей переболел короной в прошлом году, в этом они решили поехать в отпуск, но без прививки их пускать не хотели, они сделали прививку с женой, а ребенку не положено по возрасту, до 14 лет не делают. Так вот, в довершении всего их не пустили, т.к. ребенок не привит. Пока они бегали, доказывали и разбирались им пришлось в более короткое путешествие отправится, т.к. пол отпуска прошло.
А все это потому, что конкретно нашему государству нужна статистика, а не здоровые люди.
В транспорт и некоторые магазины уже не пускают, это при том, что кампанию по вакцинации они же и провалили. Неорганизованно, грязно, непонятно из какой дыры прививки превезены, говорят бракованные из Китая подкинули, бабки списали, а люди меньше болеть не стали. Зато статистика…
У меня сын-срочник, в среду только проводила в армию. Так вот сегодня их на вакцинацию повели строем… никого не спрашивали “хочешь-не хочешь”. И даже пофиг, что он летом переболел ковидом. Вот где статистика(((
У нас при мобилизации всегда первым делом курс прививок делают, всегда так было, и без всякого ковида
Вы просто сравните процент привившихся в той и другой стране и , возможно, вектор протеста изменится))
Какой еще вектор протеста? Я не живу в рф, как у вас не знаю, у нас все плохо и у вас будет так же, если не будете прислушиваться к альтернативному мнению и ставить общество выше личности.
А где вы живёте?)
Не скажу)))
Государство зелёных человечков в системе Альфа Центавра? Шо, таки и до вас добрались?))
? Я думаю, что вы догадались правильно. Но все равно не скажу)))
У вас в стране граждане стройными рядами пошли вакцинироваться, а у нас это антивакцинное поветрие приобрело характер почти эпидемии. При том, что есть люди, которые худо бедно могут обосновать свое решение, а большинство просто не доверяет государству или очень уж тёмные.
С другой стороны, нельзя не отметить, что государство наше, как всегда, рубит с плеча. Ничего не предвещало и, вдруг, хопа в строительный магазин вход закрыт. Хопа, и тебя выгоняют из автобуса.
Сейчас начались послабления, что-то смягчают, что-то меняют. Но, как всегда, уже после того, как накосячили.))
Похоже, что накосячили в России немало, притом с самого начала – люди как раз ведут себя нормально. Началось с того, что вообще объявили весь этот коронавирус чуть ли не уткой, хотя, возможно вряд ли это уже помнят в России, но в Белорусси это до сих пор практически так. Потом объявили что “есть русская вакцина” впереди планеты всей, до того, как были проведены все этапы проверки, как положено. И вроде бы, до сих пор их как следует не провели. Я при этом, думаю, что Спутник Ви – нормальная вакцина, не хуже Модерны, но проверки эти не просто так придумали. Потом тот факт, что очень долго темнили с тем, вакцинировался ли президент. У нас президент и премьер министр первые вакцинировались в прямом эфире. Потом то, что справку о прививке привязали к кью-ар – кто ж так делает??? У нас это называется “зелёный паспорт”, какие-то там кьюары вообще не упоминаются (хотя они есть). Ну и наконец то, что вдруг не пускают народ в магазин или куда-то ещё без этого документа, что я должна сказать, было бы шоком для меня, если бы я с таким столкнулась, хотя я вакцинирована. Плюс то, что (как я теперь узнала), при лёгком заболевании многие вообще не проверяются на ковид, а продолжают ходить на работу, в школу и так далее, потому что проверку эту не так просто сделать. Поэтому, в некотором смысле справедливо люди утверждают, что именно вакцинированные, которые переносят болезнь легко, часто на ногах – наиболее опасны и заражают всех, в отличие от невакцинированных, которые лежат дома (или в больнице) пластом. Ну, и да, всё это накладывается ещё на общее недоверие всех ко всем.
У нас тоже далеко не всё идеально, не подумайте. Сплошь и рядом правая рука не знает, что делает левая, и бардака и просто несправедливости хватает. Ну и у нас недовольных много, кстати. Но у нас всегда много недовольных, так мы живём, уже привыкли.
Не доверяете вы форумчанам… Пишут же черным по белому, нет надо дяде позвонить.. Снимаю шляпу.. никогда мне не быть таким конспирологом.
Вы, возможно, не замечаете, но форумчане в основном пишут, что это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году. Какие-то реальные факты из форума узнать очень трудно. Но, например, тот факт, что проверки ковида не делают при каждом чихе, я узнала как раз из соседнего форума, не от родственников.
Ну не знаю, я вижу что люди тут пишут о наболевшем и у каждого свое видение и я даже понимаю мотивы каждой стороны. А зная мотивы даже можно предугадать кто и что напишет по любому поводу… Вряд ли кому то интересен Черчилль . Все о себе заботятся и это правильно .
Вообще, мне кажется, в нашей стране все эти споры и борьба с прививками, это некое замещение, скрытый протест. Ведь бороться с политическим устройством в стране не то чтобы опасно, скорее, бесполезно. Россия упорно перерождается в авториьарное государство, не желая знать ни про демократию, ни про социализм.)
И если уж нельзя сдвинуть с места эту госмахину, то двигают разные предметы вокруг неё : вакцинация, свалки, ещё там что-нить.)
Вам зря это кажется.. протесты в европах и Америках больше чем у нас и до их тоталитаризма и авторитаризма банкиров нам ещё расти и расти.. хотя, скоро уже дорастем. В чем вы правы, так что у нас скрытый протест… Ну у нас и народ мудрее..
Так я ж не отрицаю. Везде свои проблемы. Просто в России народ протестует опосредованно. Все таки, идеи революций и переворотов разбиваются о реальность. А реальность такова, что сколько не переворачивай ситуацию, выходит только хуже. Так что население, вроде, и против, но на деле все опасаются, как бы чего не вышло. А если учесть, что заграница нам поможет(а она без сомнения нам поможет), то обязательно выйдет что-нибудь не то. И потом опять заново.
Зря автор на бога сослался. Он как раз на стороне вакцинации. Богу богово, Кесарю кесарево – т.е. молимся, платим налоги и выполняем законы и правительственные постановления. Да ещё не ворчим и забываем подставлять другую щеку.
И с утверждением “я выше остальных” тоже не согласен. Вот такой высокий заразит пятерых других, несколько из которых умрут. Или сам умрет, оставив жену с ребенком, а то и не одним, без поддержки и помощи. Это какой-то нездоровый эгоцентризм. Срединный путь – наше все. Свобода одного, не должна становиться угрозой для остальных.
Стиль выдержан. Вижу орфографическую ошибку. Если бы рассказ был на конкурсе, поставил бы 6.
“Зря автор на бога сослался. Он как раз на стороне вакцинации…”
Мне он ничего такого не говорил) Пойду переспрошу)))
” Вот такой высокий заразит пятерых других…”
Если пятерых таких же непривитых – так это наши внутренние антиваксерские разборки, привитых они не касаются) А если заразит привитых – то что же за вакцину им кололи?)))
Кстати, на привитом человеке любой вирус прекрасно живёт, мутирует и переносится. Это вам для сведения)
“Или сам умрет…”
Не собираюсь, и вам не советую) Живите на здоровье, ничего не бойтесь, будьте счастливы)))
Нет. Распространённое заблуждение.
Впрочем, поправлюсь. Конечно, если привитый человек заболел легко (благодаря прививке) и переносит болезнь на ногах, словно он здоров – то да, такой человек опасен.
“Боится опоздать. Боится замёрзнуть на улице”, “В салон его всё равно никто не пустит. Пусть идёт пешком три километра до ночлежки”. И это свобода? Между тем “Через неделю у меня отпуск. Доминикана”. И за что же ненавидеть бедного Дурака? Его пожалеть надо за упертость.
Таки и сюда притащили эту тему?♀️
А вы таки думали, что пронесёт?)))
Не люблю социалку, а тем более на злобу дня. Диванный войны, мне не по вкусу. Свободным человек был, пока с дубиной за мамонтами бегал. Пока есть государство и социум, со своими правами и обязанностями, о какой свободе можно говорить? Поёк, ночлежка…где же она, свобода? Написано хорошо, читается легко. Не смотря на это, если бы второй рассказ был слабей. отдала бы голос вам. Но вы на равных.
Что-то нас всех занесло не туда. Это всё автор-провокатор. Ничего больше не буду писать про вакцинацию, а то мы ещё, нидайбох, так и к обсуждению политики скатимся.
Это вредный рассказ. Провокационный. Тьфу на него.
Вот полностью с тобой согласен) Один идиот напишет, не пойми что, а умные люди мучаются)))
Я больше переживаю, как бы в поисковиках не стали находить сайт по запросам типа”плюсы и минусы вакцинации, цифровой фашизм и что вы думаете насчёт qr кода”.)))
Резонное опасение. Наверное, стоит удалить рассказ вместе с комментариями) Да и с автором-провокатором заодно)))
Эээ, нет. Утром ливры, а все остальное вечером.)
Ну, ливры-то мы с автора вытрясем) Куда он денется?))) Ибо сказано в Писании:
“Расстроивший кучу народу да не сольётся безвозмездно”)))
Рассказ написана средне. Идеи и ценности поставлены с ног на голову. Может, цель автора как раз и была в том, чтобы заставить читателя определиться с собственными оценками и поглубже разобраться в происходящем.
Читала и переживала за непривитого. И вместе с рассказчиком ненавидела голодного, но свободного. Автор намеренно использовал холодный тон в рассказе. Без заигрываний, без преукрас, в лоб. Техника отличная, смысл страшный. Меня, как принудительно привитую, било по больному (((
Господи, как же это жизненно! Только недавно размышлял о том, что мы живем как рабы. Что все эти кредиты и ипотеки, это наши оковы, при помощи которых , правительство вертит нами, как захочет. Автор отлично показал, что наша “свобода” всего лишь иллюзия. Респект ему! Отличный рассказ. Спасибо.
Напряг мозг, чтобы вспомнить, где именно и как именно Бог дал право одному быть выше всех остальных. Может я по незнанию такииие возможности упустил, что теперь и не наверстаю…. Рассказ поднимает очень важную тему. И он не о правах и свободах личности или принуждении, а о границах этих прав и свобод. А кто и что про эти границы думает отлично иллюстрируют комменты)))
А Вам не приходило в голову, что личности все разные? Возьмём, например, два “Г”: только одно “Г” – Герой, а второе “Г” – просто “Г”. На палочке.
Считается, что все люди равны. Но в приведённом примере быть может допустимо, чтобы одни были равнее других?)
Остаётся лишь определиться, кто и по каким признакам этих “Г” будет сортировать. Кому можно доверить функцию Бога?
Насколько я имею представление о мироустройстве, эту функцию никто никому не доверяет. Её берут самостоятельно: у кого толще бицепс, кошелёк или член)
Таки да. Жаль только, что на каждый такой толстый бицепс всегда найдётся ещё более толстый… кошелёк или член. То и дело меняются самовыдвиженцы в “боги”, а “Г” так и не отсеены. )
Я предлагаю безошибочный способ из детства – кто дальше плюнет, тот и прав)))
… но только не снимая маски.))
Отличное уточнение)))
Если бы было легко отличить одно Г от другого Г)) Человек спас другого, который оказался педофилом и позже изнасиловал и расчленил n-ое количество детей. Спасшего хвалить или проклинать? Или пренеприятный человек, смесь Феликса Гранде и Шарикова, создаёт лекарство от рака, Альцгеймера и т.д. Он кто? Но, конечно, хочется, чтобы хорошие люди убили всех плохих и жизнь стала лучше и приятнее. Хотя есть опасение, что даже если в мире останутся одни герои, они разойдутся во мнениях о том, как выглядит это “лучше и приятнее “.
Вот если бы все на мине подорвались! Но об этом можно только мечтать. (с) М. Жванецкий.