А для себя я попытаюсь продумать логику оценки, ориентируясь на любимые поэмы - "Руслан и Людмила" Пушкина, "Семь красавиц" Низами, "Витязь в тигровой шкуре" Руставели. Обожаемая "Винная касыда" по мне так поэмой не является, а скорее сборником философичных рифмованных притч.
1. Должен быть обязателен сюжет - вступление, конфликт, кульминация, разрешение конфликта, подведение итогов. Почему произошло так, что Тариэл был вынужден скитаться в поисках Нетан-Дареджан, а Руслан - в поисках Людмилы, какие приключения с ними понаслучались, чем дело кончилось.
2. Поэма - эти стихотворная история, значит, следующая оценка будет за чистоту рифм, единый стиль рефренов, "напевность", но последнее я оцениваю очень плохо, потому что не Александр Михеев, и не могу внутренне пропеть по причине отсутствия музыкального слуха, так что если кто оценивает лучше - перебивайте и подключайтесь.
3. Образность. А вот тут оценивать могу хорошо, т.к. в компенсацию минуса в музыкальных талантах, имею плюс в отобразительных. По фразам поэмы или можно изобразить гору черепов или нет - может ли она служить иллюстрацией?
4. Логику повествования. Тут я абсолютно согласна с Алексеем2014, гора черепов не могла быть следствием эпидемии (куда же тогда делись остальные части тела?), сделана не только вот что (нужно время, чтоб сгнила плоть с костей, и солнце выбелило бы черепа).
5. Историческая достоверность, - а это тупо - могло ли такое быть. История любви Руслана и Людмилы - выдумки, но воссоздан мир Древней Руси, и быть такое могло вполне, так же как и азиатская история жен Бахрама или аравийско-индийская - дружбы Тариэла и Автандила
Думаю, пяти критериев хватит

Александр Михеев,
На ваше усмотрение. Взгляд иной всегда нужен, не только для лавр. Но и для оценки автором своих недочётов, ошибок. И для того, чтобы уметь принимать критику и адекватно ее оценивать.

Прочитала все произведения. Спасибо авторам за вложенный труд, подачу мысли, идею,смелость.
Комментарии оставила. Но не определилась в выборе.
Где- то история перегружает мысль. Где- то мысль опережает историю. Где- то история и мысль не договорились и сюжет потерялся.
Оценка моя идёт по мысли, сюжету, напевности (поэма без нее скучновата), рифме. Общий фон должен не теряться, целостность сохраняться. Завершение должно быть общим со всем произведением.
Не всем удалось соответствовать полностью параметрам, необходимым для написания поэмы, но частично получилось.
Многие произведения имеют значение, несут мысль, дарят восторг! Идут в ногу с историей, картиной, сюжетом.
Удачи всем! Она нам понадобится, это уж точно!

Тоже прочла все поэмы. Классно) вот это конкурс получился! Очень интересно и круто! ? ❤

Добавлю немного к прошлому комментарию, которое касалось именно обсуждений каждого произведения по восприятию и форме. Что касается оценок при голосовании, мысль у меня такая:
Тема конкурса: написать поэму по определенной картинке. Нигде не написано, что на ней, когда писалось, в какое время, для чего? Значит, и фантазия автора в написании поэмы не ограничена. Т.е. больше должна быть не связь с историей, так как нет точно поставленной для этого задачи, а сама история- достоверная, интересная. Доказанная автором. Та, которая заставит, нас читателей, ее не только услышать, но и принять, запомнить и главное, оставить в памяти, как законченное произведение.
Поэтому, моя оценка будет исходить из соответствия произведения заданной картинке, без учёта знаний автора истории, информации из книг и интернета.
Первичное моя оценка, уже потом рифма (основное), общий сюжет, значение произведения в литературе, его знаковая и информационная сила. Соответствие темы: поэма.

Если я пропаду с сайта, знайте: за мной пришли )) Вы себе представляете мои поисковые запросы при работе над этой поэмой? ?

Good Reading сказал(а)
Уже понятно, что Михеев будет строг

Авторы высказались за подробный анализ. Если они передумают - я с удовольствием прокомментирую общими фразами. Это займёт куда меньше времени и сил)

Александр Михеев сказал(а)
Ещё раз перечитал поэмы и установил для себя девять критериев оценки. Чтобы не перечислять их под каждой работой, выкладываю здесь:
1. Форма
2. Сюжет
3. Соответствие картине
4. Достоверность происходящего
5. Насыщенность образами. Система и соответствие образов
6. Слог, естественность построения фраз
7. Размер
8. Рифма и обращение со словом
9. Общее впечатление

Круть! Похоже, всерьез воспринято мое предложение коррекции диапазона оценок в связи с уменьшением количества участников.
Но 9 - даже много, достаточно шести - с двух до семи, со средним баллом 4,5.
Но, надеюсь, будет не оценка в баллах, а просто - обнаружена, скажем, насыщенность образами или нет?
А то в циферках запутаемся, я вон тоже себе циферки придумала, вдруг и Алексей2014 тоже подобное замутит, будут у нас шкалы перевода измерений стихов, смешно получится - азбукой гармонию.

В рамках предварительного анализа упомяну тот факт, что тринадцать поэм из шестнадцати написаны ямбом) Удивительное единодушие)))

Dude сказал(а)
Тринадцать участников напряглись: "А мы что, можем ямбом"?!

Ещё как) Но если сравнивать поэмы именно в рамках конкурса (а администрация всегда за это ратовала) - ямб становится жирным минусом)))

Ну я технарь, я имею право не отличать ямба от хорея.
А вот если перестану различать скорость и ускорение или вес и массу, тогда и напрягаться не придется - маразм мне в помощь.

Александр Михеев сказал(а)
В рамках предварительного анализа упомяну тот факт, что тринадцать поэм из шестнадцати написаны ямбом) Удивительное единодушие)))

Ну эт ваще засада!
Надо ж задать такую задачку!
Нашла два неямба (№2 и №14), а третий где?!
Причем, есть у меня мысли, кто у нас такие экспериментаторы в области поэзии...
Но где, млин, третья поэма неямбическая?!
Эк меня заморочило...

const, Поэма №8 "Памяти Алдара Цыденжапова" написана тоническим стихом.
№14 - тоже ямб.
А вот №7 - это хорей)

Александр Михеев сказал(а)
const, Поэма №8 "Памяти Алдара Цыденжапова" написана тоническим стихом.

Точно!
Алексей2014, Анжелика-Анна и Александр Михеев! Вот теперь картинка складывается.