UrsusPrime сказал(а)
а я кое-как средний "3" натянул...
Дай лапу, брат вомбат ?
Ниниэль сказал(а)
Всё-таки в голосовании кто-то косякнул. У всех стихотворений 25 голосов, а у одного 26.
По-моему, никто не косякнул. Комментарии от Кирин59 отсутствуют. Будет ли логичным предположение, что если человек не успевал откомментировать, то мог не успеть и прочесть и проголосовать по каким-то причинам (мало ли?)?
В прошлых голосовалках Чувак радовался, что все проголосовали правильно. Почему бы и в этой не так же? Один вообще не проголосовал - не критично.
Ниниэль сказал(а)
У всех стихотворений 25 голосов, а у одного 26.
Мне кажется, что все правильно.
Двадцать шестой голос - это некий читатель со стороны.
Он вписывается в правила голосования Акына...
4. В каждом из трёх заданий голосуют все желающие: как участники конкурса, так и читатели, не являющиеся участниками конкурса, которые прочитали все задания и оставили комментарии под каждым из них.
...перечитал свою писанину, понял, что это косяк.
Тут какая-то другая петрушка.
Пойду чаю бахну.
const, в смысле - некритично? Если это не участник, то да, а если участник, то очень даже критично. А списка участников не было, так что можно только гадать.
Клиентсозрел,
const сказал(а)
Список участников вывешен в соседней теме.
Второго задания, но не третьего.
Клиентсозрел, посмотрите голосование под гимном и сравните. Там у всех работ 27 голосов.
Клиентсозрел сказал(а)
Мне кажется, что все правильно.
Двадцать шестой голос - это некий читатель со стороны.
Так Гела Стоун же! Она же упоминала, что не участвует, но активно комментировала.
Но в этом случае все равно было бы 26 из 26, потому что Гела Стоун поставила бы оценки всем, никого не пропустив.
А пропуск говорит как раз о том, что человек участник, но оценок не ставил никому.
Логично?
То есть, Организатор осведомлен о Вашем намерении нарушить п.1.9 Общих положений Правил конкурса, где сказано:
Автор соглашается не раскрывать авторство никому, кроме организатора турнира в срок до оглашения результатов конкурса.
Причем, авторство Вы раскрыли, на мой взгляд, в комментариях ко всем предыдущим этапам конкурса
Объяснение выбору времени: итоги 1 и 2 тура уже обнародованы, момент выбирался исключительно из желания выплеснуть накипевшее пораньше - но не навредить процессу.
Про "допекли с Танго" - согласитесь, что достаточно одного эмоционального комментария, чтобы сорваться. Как все вчера завелись, получив ответы на собственные мнения, не замечая, что скопирован их собственный стиль! Некоторые "НЕ обиженные" даже минусы в рейтинг начали ставить или на слегка завуалированный мат перешли...
Что касается "переголосовывать" из-за моей эскапады - не вижу необходимости. Первый и второй тур давно обнародованы, третий в процессе - и там я себя не проявлял до времени. В чём проблема?
Уж извините, если обламал кайф отгадок - это было непреднамеренно. Просто накипело... Но я ещё скажу про танго!
Это Вы нарочно? Чтоб, так сказать, оказаться на одном уровне с собеседником?
Считайте как угодно: или я имитировал стиль общения, всё более распространяющийся на Форуме, или допустил опечатку. А, может, и не знал, как правильно оформляется сие арго?!
Алексей2014 сказал(а)
Про "допекли с Танго" - согласитесь, что достаточно одного эмоционального комментария, чтобы сорваться.
Не соглашусь
В этом случае я б давно сидела в местах, не столь отдаленных. Негативные эмоции могут прилететь и от родителей/братьев, и от мужа/жены, и от коллег, а уж от заказчиков и различных инспекций - только успевай лови! К чему принимать близко к сердцу все, сказанное в сердцах. Они, может, на следующий день уже остынут, а память скандала останется лежать на сердце мертвым грузом.
как говорил нежно любимый мной герой "Открытие себя" Владимира Савченко ""Сволочь и убью" оставляю без внимания, как продукт твоей истеричности".
Alex N сказал(а)
А теперь мне досадно от того, что толковый поэт оказался такой "нарцисс". Ради чего?
Знаете, я нисколько не поэт. Это - развлечение, хобби. Как правильно заметил один из оппонентов - что-то вроде сочинения кроссвордов. Это факт. Я тоже слабо знаю теорию стихосложения, хотя стараюсь имитировать лучшие образцы - видите, всё открыто! Поэтому за "признанием" я не гонюсь - всего лишь прошу вникнуть в суть моих претензий к так называемым "критикам".
Alex N сказал(а)
Неужели, вы и правда не знали, кто такой Ханс Циммер, раз спросили у меня?
Это как раз походит для иллюстрации!
Итак, если я действительно не знаю автора музыки, на которую писал текст, то - не напоминает ли это поведение тех комментаторов, что берутся судить о произведении без знания подоплёки? Ваша реакция сходна с моей: либо "этот нарцисс" безграмотен, и тогда как можно ждать адекватной оценки, либо он, такой-сякой, прикидывается, как Тарас Бульба в разговоре с сыновьями, чтобы меня позлить!
Как Вам такой пример?
Понимаете, произведения участников Второго Акына, на мой взгляд, слабее, чем Первого. А комментарии гораздо агрессивнее - особенно те, что грешат фактическими ошибками, натяжками и вообще проявлением "другой" культуры общения. Именно против этих тенденций я и выступаю: нельзя оставлять безответным то, что является либо ошибкой, либо ложью, либо провокацией! Спрошу, почему среди участников нет Александров - Михеева и Воронова (Полудиккенс)? Их-то стихи легко клали на лопатки всех, здесь присутствующих!
Посмотрите, как завелись те, кто почувствовал, что их оружие может быть повёрнуто в обратную сторону. Впрочем, выводы делать Вам.
Я выскажусь ещё раз. Мы здесь на литературном конкурсе. Не на песенном и даже не на литературно-музыкальном. Я не смотрела ПКМ, очень приблизительно понимаю, о каких мелодиях шла речь в некоторых комментариях. В задании не было уточнения, что текст должен быть написан на определенный мотив. Я оценивала стихи. Я имела полное право НЕ лезть в интернет, чтобы открыть предложенную музыку и посмотреть, ляжет на неё данное стихотворение или не ляжет. И меня по меньшей мере глупо упрекать в том, что я этого не сделала.
