3.Рассказ №9 Семя Хаоса
Не понимаю - я один вижу чернуху, полит. заказ и глумление, в том числе над памятью о Гагарине? Поясните, пожалуйста.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
3.Рассказ №9 Семя Хаоса
Не понимаю - я один вижу чернуху, полит. заказ и глумление, в том числе над памятью о Гагарине? Поясните, пожалуйста.
Вообще вопрос не праздный. Нередко так бывает, что рассказ написан хорошо, но вот его смысл... И как оценивать? Боюсь, что в первую очередь надо смотреть на качество литературного произведения как такового, а потом уже на содержание.
Александр Прялухин сказал(а)
Вообще вопрос не праздный. Нередко так бывает, что рассказ написан хорошо, но вот его смысл... И как оценивать? Боюсь, что в первую очередь надо смотреть на качество литературного произведения как такового, а потом уже на содержание.
Всё-таки при анонимной подаче немного легче оценивать, чем с учётом личности Автора. К примеру, проза Юкио Мисимы действует различно в зависимости от знания нюансов биографии писателя...
В данном рассказе меня отталкивают выраженные черты псевдо-обличительной прозы 90-ых.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
В данном рассказе меня отталкивают выраженные черты псевдо-обличительной прозы 90-ых
В таких ситуациях я обычно представляю на месте этого рассказа свой. Что, если бы про мою нетленку сказали "написано, конечно, хорошо, но – фу как противно, совсем не мое, я не ЦА" и т.д. Ведь в таких ситуациях хочется ответить – так какого ж рожна тебе надо, если ты сам признаешься, что текст, вне зависимости от идеи и смысла, литературно качественный? Короче говоря, все сложно.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Не понимаю - я один вижу чернуху, полит. заказ и глумление, в том числе над памятью о Гагарине? Поясните, пожалуйста.
Какое же это глумление так, ирония. Вот "Омон Ра" - натуральное глумление. Виктор Олегович, оттоптался на русской национальной гордости по полной. Еще и попинал Гагарина. Настоящий русофоб. Я не оценил "Семя Хаоса" и в пятерку не включил. Он показался чересчур сложным и затянутым. Сейчас жалею - рассказ отличный. А чернухи в рассказах о России мало не бывает.
Александр Прялухин сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
В данном рассказе меня отталкивают выраженные черты псевдо-обличительной прозы 90-ыхВ таких ситуациях я обычно представляю на месте этого рассказа свой. Что, если бы про мою нетленку сказали "написано, конечно, хорошо, но – фу как противно, совсем не мое, я не ЦА" и т.д. Ведь в таких ситуациях хочется ответить – так какого ж рожна тебе надо, если ты сам признаешься, что текст, вне зависимости от идеи и смысла, литературно качественный? Короче говоря, все сложно.
Ты меня насмешил. Ты мне обычно так и пишешь - " написано хорошо, но, увы, не моё". Я привыкла. Ты и сейчас мне написал нечто подобное... но мне все равно понравилось:):):)
Альберт фон Гринвальдус, в "Хаосе" сарказма и иронии хватает. Очень жалею, что я не умею так.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
3.Рассказ №9 Семя Хаоса
Не понимаю - я один вижу чернуху, полит. заказ и глумление, в том числе над памятью о Гагарине? Поясните, пожалуйста.
Похоже что вы один из избранных, которые вообще хоть что-то увидели в этом рассказе. Моему пониманию, увы, сей опус остался не доступен)))
Мира Кузнецова сказал(а)
Ты мне обычно так и пишешь - " написано хорошо, но, увы, не моё"
Я давненько стараюсь так не делать, хотя бы не такими словами. Наверное, плохо стараюсь... ))
Александр Прялухин, мне то всё равно, а другие могут почувствовать себя обиженными.
Мира Кузнецова сказал(а)
мне то всё равно
Вот ты прям заставила меня перечитать на ночь глядя все мои отзывы на двадцатку Контраста! )) Признаюсь – нашел под двумя рассказами нечто похожее на "это не мое", но другими все-таки словами, и под одном, чьорт побьери, именно вот так – что у рассказа есть своя ЦА, но я не из их числа! Это на самом деле плохо, так не надо бы писать. Но это очень плохо, когда комментирующий вообще больше ничего не пишет, просто "не мое" и все. А я таки стараюсь какие-то аргументы привести )) Помимо "не мое". Океюшки, удвою усилия, чтобы вообще исключить подобное из своих комментариев.
В этот раз фантастика вообще не зашла. Наверно, потому, что прослушал Лема и Стругацких в блистательном исполнении Арестовича и не менее блистательный и доскональный их разбор. В Реванше тоже есть такой критик - Александр Михеев. Прекрасные и полезные советы. Но уровень писательского мастерства в Реванше высокий. Половину рассказов (надеюсь, литбесовских) хочется перечитывать. Три превосходных, один слабый, еще один ужасный. Даже не знаю, куда его отнести. Я очень доволен конкурсом. С нетерпением жду результатов.
Вброшу свои три копейки в тему первичности и вторичности. На мой скромный взгляд первична все-таки информация, а не способ ее передачи. Главным аргументом в пользу такого расклада считаю то, что письменность - это инструмент хранения смыслов. То есть, с точки зрения формальной логики первична именно информация, а не форма ее донесения. Кроме того, на практике довольно часто коряво поданная информация ранит или ласкает читательское сердце гораздо сильнее "причёсанного и напудренного" словоблудия.
Ну, а оценка прочитанного - вообще штука сильно субъективная.
Что касается формы подачи, то, конечно, всегда приятно получать её (инфу) в доступном для лёгкого восприятия виде. А ещё лучше, когда текст трогает не только разум, но и душу.
Александр Прялухин сказал(а)
Океюшки, удвою усилия, чтобы вообще исключить подобное из своих комментариев.
Если положить руку на сердце, мне иногда тоже бывает достаточно сложно отключать себя во время комментирования. Есть жанры, которые не воспринимаю со всем. Давлюсь, но читаю. Мы - люди.
Интересно, если розыгрыша не будет, значит ли это, что итоги могут быть подведены раньше? Например, сегодня?
(Вопрос в воздух, ответа ни от кого не жду. Так, размышления вслух).
В литературоведении принято сначала определять тему и идею произведения и если они достойны внимания то разбираются технические средства подачи этой самой идеи. По сути великие произведения от массовых отличает сложность (многоплановость) идеи. Чем больше уровней тем лучше, при этом они должны подчеркивать один другой, а не противоречить. Но самое главное вызывать резонанс в душе читателя на субъективном уровне. Нет смысла разбирать рассказ вызвавший отторжение на уровне идеи.
Мира Кузнецова сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус, в "Хаосе" сарказма и иронии хватает. Очень жалею, что я не умею так.
Я понимаю сарказм и иронию Швейка, однако с Чонкиным не получается.
Александр Прялухин, думаю, нет. Ждём-с 15.10.2023.
