Авторы «Графроман» в алфавитном порядке:
1. Алёна Алёнина
2. Владимир Грузда
3. Владимир Долгополов
4. Vitaly Logvin
5. Дмитрий Гаршин
6. Елизавета Сурмятова
7. Ирина Бергер
8. Княжна Малицкая
9. Наталья Сергеева
10. Тиранозавр Рекс
я не собираюсь защищать текст и автора, потому что сама была в шоке, но оставить это на совести тех, кто проникся, мне по силам. я принимаю мир таким какой он есть, и не пытаюсь его переделать. а вообще, все что ты думаешь, ты можешь обсудить с автором лично. он ответит на твои вопросы. а сейчас ты только масла в огонь подливаешь.
это как лучшая реклама сигарет - это "минздрав предупреждает..."
UrsusPrime, когда Вы выйдете из бана (я надеюсь, успокоившись), советую прочитать этот пост или, скорее, дружеский совет.
Ваша главная ошибка - вне зависимости от предмета обсуждения, и это важно! - заключается в том, что Вы считаете себя камертоном из палаты Мер и Весов.
Вы не допускаете мысли, что есть люди, у которых другая точка зрения по какому-то вопросу (подчёркиваю, сейчас не о конкретном рассказе идёт речь).
Вы убеждены в том, что, Ваше слово/позиция/мнение - азъ есьмъ истина в последней инстанции. Но ведь это не так, правда?
Поэтому Ваше мельтешение в комментариях, минусование иного мнения, наскакивание на пользователей со своей позицией, выглядит нелепо и, как минимум, неспортивно.
Ещё раз:
Вы высказали своё мнение - браво! Так не мешайте высказать свою позицию другим.
Это честно, даже если Вы не согласны с мнением большинства.
Оглянитесь вокруг: разве кто-то еще ведет себя столь неподобающим образом? Кто-нибудь бегает с линейкой по конкурсу, норовя инакомыслящих бить по рукам?
Вы - не критерий нравственности. Просто рядовой участник конкурса.
Вот и ведите себя соответственно.
Good Reading сказал(а)
UrsusPrime, всё хорошо, всё нормально.
Скоро Новый год. Не нервничайте.
Я сам не люблю читать и смотреть ужасы.
Но вот, например, "Молчание ягнят". Максимум смотрел этот фильм за свою жизнь от начала до конца дважды. И не пересматриваю.
А пересматриваю "Побег из Шоушенка", "Зелёная миля", "Изгой"...
Но это совсем не значит, что "Молчание ягнят" плохой фильм. Он классный! И запоминающейся.
Это же добрейшие фильмы. Их можно смотреть и смотреть. Из талантливых и действительно жёстких: Список Шиндлера, Необратимость, Hounddog (не уверена в переводе на русский- Затравленная?). Вот это аналоги рассказа Валентинов день. И как бы высоко не оценил гений режиссера, сценариста и игру актёров, второй раз такое смотреть не будешь. Как и читать.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Вы высказали своё мнение - браво! Так не мешайте высказать свою позицию другим.
Это честно, даже если Вы не согласны с мнением большинства.И за это - высказывание своего мнения - банить. Точка.
Простите, не понял, о чём Вы написали. Можно подробнее развернуть свою мысль?
Dude сказал(а)
Автор рассказа "Валентинов день" показал всю мерзость происходящего не для того, чтобы смаковать подробности, а для того, чтобы больше подобного не повторялось
Чую, что попаду под горячую руку, но раньше не было времени задать вопрос.
Dude, объясните, пожалуйста, мне неразумной, как подобные рассказы повлияют на аналогичные ужасы в будущем? Порядочные и нравственные души посочувствуют герою, поохают. Равнодушные прочтут и забудут. Маньяки будут смаковать каждое садистское описание.
Если это поможет обывателю понять природу трансгендеров, то придется признать, что за последние минимум 30 лет существования соцопек и прочих организаций ситуация только ухудшилась.
Вывод, радость от таких текстов только маньякам и извращенцам.
Варлам Шаламов писал об ужасах концлагерей (хоть я и не читала, нервы знаете ли), и тем не менее Сталина сейчас прославляют. Но это не значит, что писать об этом времени не надо, надо конечно. Прошу прощения, если зацепила политику...
Тина,
Вывод, радость от таких текстов только маньякам и извращенцам.
Вы сейчас встали на скользкий путь, косвенно обвинив всех пользователей, кому понравился рассказ "Валентинов день" - маньяками и извращенцами 😁
Попробую ответить на данный вопрос, как я его понимаю, не претендуя, естественно, на нравственный камертон.
Прежде всего это литературный конкурс. Мы оцениваем литературное произведение по двум основным базовым понятиям: форма произведения и его содержание.
Форму обсуждать нет смысла - никто претензии к ней не высказал: кому-то понравилось, кому-то нет.
Краеугольным камнем явилось содержание рассказа. С литературной точки зрения можно пройтись по верхам, изобразив лёгкий ужас, можно усилить впечатление, написав хоррор, а можно ударить ядерной бомбой, соединив с ужасом еще и отвращение - для усиления впечатления.
Тут выше кто-то упомянул фильм "Необратимость". Для меня сцена изнасилования Моники Беллуччи - одна из самых шокирующих сцен в кино.
Но есть ещё и "Сербский фильм", запрещённый к показу в некоторых странах мира.
Есть фильм "Человеческая многоножка" - ещё более отвратительный фильм.
Для чего создатели этих фильмов создают подобное кино? Чтобы посмаковать насилие?
Разве они все не кинематографисты, а маньяки, во главе с Гаспаром Ноэ или, например, Ларсом фон Триером, у которого в фильме Джеральдин Чаплин натуралистично вырезает себе клитор ножницами?
Эти фильмы, на мой взгляд, показывают самую низшую изнанку жизни только с одной, целью: чтобы не допустить подобного впредь. Чтобы зрителя/читателя прошибло навылет.
Могу пояснить на собственном примере: после "изнасилования Беллуччи", у меня больше никогда даже мыслей не возникало о насилии над женщиной в любой форме.
Уверен, автор рассказа "Валентинов день" преследовал именно эти цели, облачив свою историю в столь жёсткую упаковку.
Принимать или не принимать такой подход - индивидуальное дело каждого. В конце концов, для выражения своего отношения к тексту и существует инструмент комментирования и голосования.
Но бегать по сайту, вопить и минусить - это контрпродуктивно.
Мне кажется, когда литературное произведение яростно обвиняют и так же яростно защищают, автор должен испытывать нечто близкое к оргазму. Но это, конечно, творческое удовлетворение, а не какое-то другое. Иногда меня и самого подмывает выдать нечто подобное, но до сих пор останавливался, потому что – писать ради хайпа? Да не, наверное не стоит. Не поймите неправильно, я ни в коем случае не обвиняю автора, что именно так он и сделал (ради хайпа), я же не могу заглянуть к нему в душу и сказать, что там. Поэтому понятия не имею, какими мотивами он руководствовался. Хочется верить, что самыми лучшими. Чтобы такое действительно не замалчивалось, осуждалось и не повторялось.
кто-то упомянул фильм "Необратимость" исключительно, чтобы на его фоне убедительнее показать, что "Зелёная миля" и "Побег из Шоушенку" ни разу не жёсткие фильмы. Именно поэтому их можно пересматривать и пересматривать. А ещё как образец качественного и мощного произведения искусства ("Сербский фильм" и "Человеческая многоножка" , всё же немного другое) которому, несмотря на его качество, человек со здоровой психикой отдаст должное и никогда к нему не вернётся. как и в случае с приснопамятным рассказом - мощно, шокирующе, не для повторного прочтения.
Я не помню название, но был фильм, в котором людям, совершившим правонарушение или нарушившим нормы морали, на стенах и в окнах их домов транслировали документалку, связанную с нарушением. Выбросил питомца - документалку о страданиях животных на улицах, ударил человека - фильмы о концлагерях... и так, пока виновный не раскается и система на подтвердит искренность раскаяния... как-то так. так вот, этот рассказ - именно для этой цели, для пожизненного чтения маньякам, растлителям, садистам... жаль, что именно они его и не прочитают
А может быть, этот рассказ триггер, чтобы запустить праведный гнев, раздражить?
А то человечество стало чересчур толерантным, соевым - зло спокойно уживается бок о бок с "порядочными и нравственными душами".
Эстрогена всë больше, тестостерона всë меньше.
Dude сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Вы высказали своё мнение - браво! Так не мешайте высказать свою позицию другим.
Это честно, даже если Вы не согласны с мнением большинства.И за это - высказывание своего мнения - банить. Точка.
Простите, не понял, о чём Вы написали. Можно подробнее развернуть свою мысль?
Всё достаточно ясно: иметь личное мнение можно. Высказывать его можно. Бан - следствие помех высказать мнение всем прочим участникам. Любым. Точка.
Blackbird сказал(а)
А может быть, этот рассказ триггер, чтобы запустить праведный гнев, раздражить?
А то человечество стало чересчур толерантным, соевым - зло спокойно уживается бок о бок с "порядочными и нравственными душами".
Меня, точно, знатно триггернуло)) Сначала хотела просто почитать рассказы баттла. После прочтения этого рассказа намерена всё прокомментировать и проголосовать))
Альберт фон Гринвальдус, нет, не совсем.
Во-первых, обсуждать действия администрации ресурса запрещается, и это не правило конкурса, а общие правила сайта.
Во-вторых, в "Правилах конкурса" есть п. 1.16 - полюбопытствуйте, если интересно.
За одно только обращение "авторишка" я должен был снять UrsusPrime с конкурса - вместо этого просто отправил в бан на сутки, чтобы остыл.
В-третьих, когда пользователю попадает вожжа под хвост (издевательские комментарии к комментариям пользователей, неудержимое, как диарея, яростное минусование всех, кто не согласен с мнением Верховного Иерарха Сущего, оскорбления и проклятия в адрес пользователей Беседки), его нужно остудить и дать возможность придти в себя.
Так что "бан", это не только и не столько "следствие помех". Бан - это лекарство 😊
Dude сказал(а)
Могу пояснить на собственном примере: после "изнасилования Беллуччи", у меня больше никогда даже мыслей не возникало о насилии над женщиной в любой форме.
Ну, тут не стоит путать обычную жажду секса, толкающую мужчин на изнасилование, и болезнь, с которой не может справиться ни один психиатр мира. Педофилия неизлечима. И не автору конкурсного рассказа браться за такое глобальное дело.
Ты рассуждаешь с позиции адекватного, социально ориентированного человека. Насилие - это страшно, мерзко и жутко. Жаль, ни один маньяк не рассуджает так, как ты. У них свои ценностные ориентиры и точки соприкосновения с миром.
И единственная польза, которая может быть от этого рассказа - это откладывание факта насилия над ребенком на потом. А может и не быть. Человека, который стоит на грани человеческой разумности, этот рассказ может удержать. Но того, который одной ногой уже шагнул за эту грань, может, наоборот, туда подтолкнуть.
Но есть ещё и "Сербский фильм", запрещённый к показу в некоторых странах мира.
Есть фильм "Человеческая многоножка" - ещё более отвратительный фильм.
Для чего создатели этих фильмов создают подобное кино? Чтобы посмаковать насилие?
Разве они все не кинематографисты, а маньяки, во главе с Гаспаром Ноэ или, например, Ларсом фон Триером, у которого в фильме Джеральдин Чаплин натуралистично вырезает себе клитор ножницами?
А ты проверял их на их психическое здоровье? Ведь нет же, правда? И почему тогда так уверен, что они нормальные? Я лично считаю их если и не больными, то точно ненормальными людьми. Шизофреники зачастую могут быть исключительно талантливы, но наличие таланта не исключает у них факта шизофрении.
В дурацком сериале "След" есть одна очень интересная своим нравственным посылом серия. Жили-были два брата-близнеца - сыновья жуткого, кровожадного маньяка. Когда папаню расстреляли, мать не смогла смотреть на сыновей и раскидала их по детдомам, пока они были в несознательно возрасте. Мальчишек усыновили разные семьи: одного - российская благополучная семейка, второго - швейцарская такая же благополучная семья.
Так вот россиянин вырос в маньяка, крошащего людей направо и налево, а швейцарец - в супер-модного режиссера, снимающего фильмы в жанре слэшер. На его показах люди дружно уходили в обмороки и разом лишались всех чувств.
Когда дело раскрыли и связались с режиссером, он сказал, что этими фильмами гасит свою собственную тягу к убийству. И если бы не творчество, он уже давно переплюнул бы папаню в этом плане. Но вовсе не для того, чтобы люди задумались и махом превратились в белых барашков.
После фильма с Белуччи изнасилований меньше не стало. Их стало меньше после появления Интернета с фильмами категории ХХХ.