Клиентсозрел сказал(а)

UrsusPrime сказал(а)
даже срать на одном поле не сяду.

Мы с полем страшно разочарованы и слегка поникли духом... ((( 😨 🤔 💩

Вот тебе идеи для нового аватара:

Урс, я тебе в вк клип отправила, "Чайф" о Екатеринбурге, а ты игноришь!

Клиентсозрел,

«Это что же теперь: в глазах определенной группы бесов выгляжу извращенцем, растлителем, срамником, садистом и простофилей, не способным вникнуть, оценить, проанализировать бездну авторского негатива и учиненного им литературного безобразия?»

Можно было бы общаться, конечно, как Урс, но мне кажется, что шутки тут неуместны.

Нет, уважаемый Кирилл, никто Вас таковым считать не будет. По крайней мере, точно могу сказать это о себе. Проблема не в том, что кто-то из бесов извращенец. Проблема в том, что Автор «Валентина» (я уже даже догадываюсь кто именно, и это шокирует вдвойне), не подумав, решил пошутить и написал шокирующий текст. Он просто пошалил. Да он сам признался в этом перед началом конкурса! То есть, это была шалость. Эдакая невинная. Скорее всего так и есть, не знаю... Но его ошибка в том, что он не задумался к чему такая шалость может привести. Понимаете?
Вам, Кирилл, понравился текст, и Вы чётко описали что именно Вас зацепило:

«Работа крепкая, уверенная. Хорошо продуманный сюжет.
Написана не новичком, это явно.
Одно из преимуществ – подогревает интерес и держит в напряжении (среднем).»

И я с Вами, от части, соглашусь. Работа крепкая, уверенная, написанная опытным автором. И даже о насилии над детьми Вы высказались в негативном ключе. И это тоже понятно. Нормальному человеку такое не может нравиться.

Вот только ни Вы, ни другие бесы, которым такое творчество пришлось по вкусу, так были заняты качеством текста, что не задумались над тем, к чему могут привести подобные рассказы. О том, что такие рассказы могут читать не только нормальные, но и ненормальные люди. Больные. А больные люди отреагируют на такое произведение совсем иначе. Как именно, я уже написал в отзыве к рассказу. Это может стать спусковым механизмом. И ни Автор, ни Вы, ни кто-то, кто подмахивает этому автору, об этом не думаете. Один шалит, не задумываясь, а остальные смакуют мастерство писателя, тоже не задумываясь.

Надеюсь, никого не обидел и смог объяснить.

И возвращаясь к вопросу о том, что автор хотел привлечь внимание к проблеме бытового насилия...

Если бы автор хотел привлечь к этому важному вопросу внимание, он бы не стал так ярко описывать сцены сексуального насилия над ребёнком, а сделал бы акцент на том, какие последствия имело это насилие для персонажа. Вот тогда получилась бы крепкая драма, которая действительно подняла бы серьёзный вопрос перед обществом. Но тогда же получится скучно, не так ли? Сплошное тяжёлое нытьё. Да ну нафиг! Хочется шалить! Тем более легко принять такое решение, если тебе плевать на мнение окружающих. Действительно, зачем считаться с кем-то, если можно наплевать и развлекаться так, как хочется, не задумываясь о последствиях! Да, Dude? Согласны со мной?

Good Reading, если я своими взглядами кого-то травлю, смело баньте меня за оскорбление чувств халатных людей. Но я считаю, что не травлю, а обличаю людей, которые не хотят задумываться над возможными последствиями своих действий. Просто последствия могут быть катастрофическими, и если молчать, то их допущение не идёт ни в какое сравнение с тем, что на меня может кто-то обидеться или не понять.

В рассказе «Санаторий» главный герой допустил подобную ошибку - он зассал и промолчал, из-за чего пострадал ни в чём не повинный человек. Я не зассал и высказался.

При всем уважении – на литературных конкурсах (если говорим про самосуд) мы должны оценивать именно литературное качество произведений. Если бы организаторы хотели, чтобы авторы ещё и обязательно оценили содержание каждой истории с морально-этической стороны, они бы это требование внесли в правило. Но, слава богу, такого пунктика в правилах нет. То есть высказаться-то можно, никто не запрещает, но это не должно влиять на вашу оценку. Рассказ хорошо написан (даже если не о том, что вам нравится) – хорошая ему оценка. Плохо написан – плохая.

Александр Прялухин сказал(а)
При всем уважении – на литературных конкурсах (если говорим про самосуд) мы должны оценивать именно литературное качество произведений. Если бы организаторы хотели, чтобы авторы ещё и обязательно оценили содержание каждой истории с морально-этической стороны, они бы это требование внесли в правило. Но, слава богу, такого пунктика в правилах нет. То есть высказаться-то можно, никто не запрещает, но это не должно влиять на вашу оценку. Рассказ хорошо написан (даже если не о том, что вам нравится) – хорошая ему оценка. Плохо написан – плохая.

При всем уважении, когда некто попытается плюнуть мне в лицо, я оставлю за собой право решать, должен ли я оценить только силу вдоха и красоту траектории плевка, или могу обратить внимание на смысл действия)

Рассказ гаденький, и привлекает внимание лишь скандальной темой. Возможно, в нем и есть литературные достоинства, но отвращение не дает возможности их оценить.

Клиентсозрел сказал(а)
Но у меня невольно возникает вопрос - после размышлений и самокопания я проголосовал за Валентина.
Это что же теперь: в глазах определенной группы бесов выгляжу извращенцем, растлителем, срамником, садистом и простофилей, не способным вникнуть, оценить, проанализировать бездну авторского негатива и учиненного им литературного безобразия?

В моих глазах - нет. 🙂 Рассказ написан хорошо, но выбор был большой, хороших рассказов, к счастью, много.
И вставлю свои пять копеек. Хорошо писать многие умеют, но не каждый видит грани, за которые лучше не переступать. Описывать почти в подробностях, как насилуют ребенка - это, по-моему, слишком. Ведь все это можно было оставить "за кадром", лишь намеками дать, если надо поднять эту тему. Но здесь ведь сама тема лишь предлог для анекдота с финалом-перевертышем. Замени автор ребенка на взрослого - никто бы и слова не сказал.

По поводу рассказа. Сунуть людям в лицо отрезанный хер - гениально! И неважно, что хер вымышленный. Внимание привлекает не хуже настоящего, а ведь этого автор и добивался.
Учимся, господа!
Все, что нужно, чтобы тебя заметили - отрезать хер и продемонстрировать его изумленной публике. Рецепт успеха)
Фигня в том, что это работает только один раз. Уже второй такой хер вызовет легкое недоумение. Третий будет предсказуем.
Но всегда можно искать новую неискушенную публику - тоже вариант)))

Good Reading сказал(а)
Александр Михеев, суёте хер в лицо всем сейчас именно Вы. Каждый видит в рассказе своё, то, что зацепило. Кто хер, а кто мастерски написанный рассказ.

Разумеется, каждый видит свое. Вот я что увидел, о том и написал прямо. Увидел бы мастерство - написал бы о нем.
Но, возможно, я просто плохо разбираюсь в литературе)))

Good Reading сказал(а)
Александр Михеев,
Лучше бы поддержали Беседку и написали рассказ на баттл.

Кому лучше? Мне однозначно лучше самому решать, что мне лучше)))

и зачем я завела тему увеличения сроков чтения. щас бы уже все проголосовали и провались этот Валентин в гиену огненную