Прочитал все работы. Я не изучал матчасть про гариков, потому что не участвую (и голосовать не буду), но выделяется первая работа.
Расстроился после прочтения второй. Новичков приманивал-приманивал (правда не знаю, сколько их, но по регистрации двое с ЛМП пришло), а они тут такого начитаются. Даже как-то неудобно. У них там рюшечки и цветочки, а тут...
Good Reading, если кто из новых нуждается в беседе о ненормативной лексике дайте мой адрес. Чем смогу помогу. Да Губерман это не рюшки с цветочками.
Ну, ничего! Настанет момент компенсации! Жёлтая бусина преподнесёт, скажем, Баратынского, а зелёная полирнёт излюбленным Чуваком Надсоном. И романтические сердца утешатся.
staretz,
излюбленным Чуваком Надсоном.
Вы, словно летописец, все записываете - в специальную папочку, наверное. Судя по Вашим наградам - Вы не из органов, случайно?
Не может же быть такая феноменальная память на staretzти лет...
Если кому некогда, просто прочитайте "Красная бусина №4 Гарики и время" и мой комент под "Красная бусина №9 Вояж 21-20". Остальные можно не читать. Ибо поэты, поэтессы и поэтята походу перед туром не озаботились в большинстве с творчеством Губермана хотя бы бегло ознакомиться.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
UrsusPrime сказал(а)
можно не читать.Вообще все, поскольку летом сэр Вомбат самолично признавал, что ему плевать на историю, коя в данном раунде определена темой.
Я как понимаю, тут главное стилизация, а не тема. Тема вторична, если не тритична. А вот именно гарикообразность должна сидеть во главе стола и начинать есть первой. А она есть в паре работ буквально. Что не есть ку, а очень даже кю!
Клиентсозрел сказал(а)
Сразу после чтения комментов ВОмбата... у меня слетели все настройки сайта, пароли, секретные чаты, счета и анализы.
Я ТОЛЬКО УСПЕЛ ВОСКЛИКНУТЬ: "Итить ево в кабачок!" 💩
Кабачок уже не в тренде. Сейчас пока пауза. Нужно уже про тыквы и карвинг начинать шутить.
Пример: "Итить ево в тыкву с вырезанным зубастым ртом, глазами и свечкой вместо мозгов".
UrsusPrime сказал(а)
Я как понимаю, тут главное стилизация, а не тема. Тема вторична, если не тритична. А вот именно гарикообразность должна сидеть во главе стола и начинать есть первой. А она есть в паре работ буквально. Что не есть ку, а очень даже кю!
Вполне понятно. Но трудно переступить через
а) собственные приоритеты;
б) сомнения в такой уж ценности губермановских произведений.
Виноват, но ирония через отношение к истории - это как бы шире, чем "гарики" с признаками стёба на ту же тему. Почему? Потому, что у Губермана всё однотипно и узко. Многие обобщения хороши, метки, остры и едки, но в массе ничем не лучше любых других стихов-острословов, а в большом количестве просто удручают, производя впечатление газетно-журнальной чернухи 90-ых.
Мишель Фуко, ведь вы ж правозащитник!
Историк и философ заодно!
Вы где-то даже, извиняюсь, битник…
Но вами здесь немало казнено!
Альберт фон Гринвальдус, Вы уже в двух постах (это только те, которые я прочитал, возможно их намного больше), говорите, что тема красной бусины - история.
Позвольте Вам напомнить, что тема первого задания иная: "Путешествия во времени". Это НЕ история, или, точнее, может быть гариками на историческую тему, а может и нет.
Например, гарики о себе, любимом, в разнве периоды жизни. Это путешествия во времени? Безусловно да. Но история ли это? Сильно сомневаюсь.
В общеизвестном смысле, любое событие - это история, но Вы, я так полагаю, имелю ввиду историю, как науку о прошлом?
...Я уже забыл, честно говоря, пока писал, что хотел сказать, когда наткнулся на Вашу версию темы 😂
Ну пусть будет точка))
Dude сказал(а)
В общеизвестном смысле, любое событие - это история, но Вы, я так полагаю, имелю ввиду историю, как науку о прошлом?
Насчёт "науки" я бы поспорил, есть ли вообще такая. Тема - "путешествие во времени" - бесспорно. Однако... Любое повествование о путешествии не ограничивается констатацией пребывания в процессе изменения координат путешествующего, но говорит о его впечатлениях, чувствах, мыслях. А откуда они берутся? Из фактов. Каких? Исторических, коль скоро речь идёт о "путешествии во времени". Если их придумать - о будущем - они тоже подходят, только относятся к фантастике. Но про это не сказано! Следовательно, речь о реальных событиях, происшедших в прошлом, о которых мы каким-то образом узнали. А что это, как не "история" этимологически?
Кстати, а почему в одних стихах есть деление между четверостишьями, а в других нет?
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
UrsusPrime сказал(а)
Я как понимаю, тут главное стилизация, а не тема. Тема вторична, если не тритична. А вот именно гарикообразность должна сидеть во главе стола и начинать есть первой. А она есть в паре работ буквально. Что не есть ку, а очень даже кю!Вполне понятно. Но трудно переступить через
а) собственные приоритеты;
б) сомнения в такой уж ценности губермановских произведений.
Виноват, но ирония через отношение к истории - это как бы шире, чем "гарики" с признаками стёба на ту же тему. Почему? Потому, что у Губермана всё однотипно и узко. Многие обобщения хороши, метки, остры и едки, но в массе ничем не лучше любых других стихов-острословов, а в большом количестве просто удручают, производя впечатление газетно-журнальной чернухи 90-ых.
Да какая разница. Вот была бы тема не гарики, а "пирошки" со своими правилами. И вот сабж выкатывает хокку. Ну а чо? Тоже четыре строки. Ну не то же! А что Губерман однообразен, так и не читал его никто сразу запоем. Это ж как конфетки - по одной в день норм, а сразу все сожрать - одна липкая сладость и зубы болять.
