"Мастер"
Засидевшись за выпивкой в "Русалке"
- Он рассказывал Бену Громовержцу
(Если это вино в нём говорило - Вакху спасибо!)
И о том, как под Челси он в трактире
Настоящую встретил Клеопатру,
Опьяневшую от безумной страсти
К меднику Дику;
И о том, как, скрываясь от лесничих,
В тёмном рву, от росы насквозь промокший,
Он подслушал цыганскую Джульетту,
Клявшую утро;
И о том, как малыш дрожал, не смея
Трёх котят утопить, а вот сестрица,
Леди Макбет семи годков, их мрачно
Бросила в Темзу;
И о том, как в субботу приунывший
Стратфорд в Эвоне выловить пытался
Ту Офелию, что еще девчонкой
Знали повсюду.
Так Шекспир раскрывал в беседе сердце,
Обручая на столике мизинцем
Каплю с каплей вина, пока послушать
Солнце не встало.
Вместе с Лондоном он тогда, очнувшись,
Вновь помчался гоняться за тенями;
А что это пустое, может, дело,
Сам понимал он.
Р. Дж. Киплинг
Dude сказал(а)
Чувствуете, что Ваше мнение в отношении "новизны сюжета" и ИИ находятся в разных весовых категориях?))
Сейчас известна проблема ИИ, которые "забывают" все выученное некоторое время назад. Борются с этим сейчас. Так что...
Вот ради интереса, загоните в ИИ сюжет "Аватара". Назовет он его новым и оригинальным? Или все же напишет, что это 1 в 1 сюжет "Покахонтас"?
Я и писал выше, что ИИ опирается только на оценку конкретного рассказа, не анализируя похожие работы. В рамках одного рассказа да, сюжет нов и оригинален (и иначе и быть не может - один же рассказ!). Ему Петькиного Эмпирического опыта не хватает для трезвой оценки.
P.S. вот нет чтобы признать что боевой Вомбат размотал Чувака нокаутом в первом же раунде
UrsusPrime,
ИИ опирается только на оценку конкретного рассказа, не анализируя похожие работы
Похоже, Вы вообще не понимаете, как работает алгоритм ИИ ))
Как минимум, на протяжении всего анализа 13 конкурсных рассказов, он постоянно сравнивает их друг с другом, вынося в конце анализа каждого рассказа свой вердикт ( который я пока не публикую из вполне естественных соображений): этот рассказ войдёт в тройку лидеров, а другой - по сравнению с остальными! - нет.
Во-вторых, как бы ИИ смог ответить, испытывает ли он "дежавю" при чтении конкурсного рассказа, если бы он рассуждал только в рамках одного рассказа, без сравнения с собственной базой знаний?
Ну, это же очевидно)
вот нет чтобы признать что боевой Вомбат размотал Чувака нокаутом в первом же раунде
когда "размотаете" - с удовольствием признаю 😉
Пока что, простите, Ваши наивные рассуждения похожи на детский лепет)
В яму в виде снежинки
(по случаю Нового Года)
Отправлен, лишен свободы
Вомбат и его пожитки.
Погост проглотил угощение.
Теперь диссидента отроют,
Пожалуй, дней через трое --
Если будет везение...
Лучший средь умных пройдох,
Не бойся, тебя откопаем...
Он, вишь ты, с шести читает!
Хотя мы все с четырех...
UrsusPrime сказал(а)
Вот ради интереса, загоните в ИИ сюжет "Аватара". Назовет он его новым и оригинальным? Или все же напишет, что это 1 в 1 сюжет "Покахонтас"?
Точно не голливудские "Человек по имени Конь" (70 г.) и "Танцующий с волками" (90 г.)? Или дефавский "Братья по крови" (75 г.)? Или наш "Сон в начале тумана" (94 г.)? Сюжет настолько кочующий, что только навскидку четыре фильма, не считая романов "Птица войны" Кондратова и "Белые раджи" Витткопа - оба на реальных историях, как и Покахонтас. А если копать - так и Тарзана можно приклеить вполне успешно, а то и вольтеровского Простодушного.
Эффект даннинга-крюгера - почему глупые люди кажутся себе умными?
Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивное искажение, при котором люди с низким уровнем компетентности в какой-либо области склонны переоценивать свои знания и умения, в то время как более компетентные, наоборот, могут недооценивать свои способности.
Термин был введён в 1999 году психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером из Корнеллского университета после проведённого эксперимента, который стал классикой психологии. Его результат оказался неприятным, зато честным: люди с низким уровнем знаний чаще всего уверены, что понимают всё лучше других.
Суть эффекта проста:
Некомпетентность мешает правильно понимать пределы своей компетенции и приводит к завышенному представлению о своих способностях (особенно в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях). Некоторые психологические механизмы, которые приводят к переоценке знаний:
Иллюзия простоты. Когда человек не знает основ предмета, он не видит всех переменных и сложностей, ему кажется, что всё элементарно.
Поиск подтверждения. Люди склонны отсеивать информацию, которая противоречит их взглядам, и бессознательно игнорировать или обесценивать аргументы, говорящие об обратном.
Парадокс заключается в том, что чем меньше человек знает, тем проще ему кажется мир.
Всё объясняется "здравым смыслом", "личным опытом" и фразами, вроде "я прав потому, что читаю с шести лет" (хотя я, например, начал читать в четыре года, прочитав вслух родителям английскую народную сказку «Заколдованный холм», но не бравирую этим в качестве подтверждения свой правоты, - тем более, в вопросах ограниченности анализа ИИ только одним рассказом).
Люди с высокой компетентностью ведут себя наоборот: они видят сложность темы, понимают границы своих знаний, чаще сомневаются, осторожнее в выводах.
Плохая новость: этот эффект есть у всех.
Но его можно ослабить: учиться системно, слушать тех, кто сомневается, а не тех, кто кричит громче всех, проверять источники, а не эмоции.
Главный признак мышления - способность сомневаться в себе 😉
Не могу зайти в Беседку на компьютере. Что делать?
Чет у меня все управление сайта сломалось - цитирование не работает. Управление текстом не работает.
Dude
я уверен что "Ад" не только в тройку войдет, а победит. А другой не то, что в пятерку, в десятку со скрипом и то не факт. Но оно же и не на победу писалось неизвестным автором, а для поддержания активности. Но то, что это очередной пересказ "Красавицы и чудовища" другими словами это не отменяет. Ибо "все придумано до нас".
Почему теперь не бот присылает комментарии, а в сообщения!!! Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо. Неудобно же!!!
alla, во-первых, не кипятитесь.
Во-вторых, никто не делал Вам лучше: я настраивал систему регистрации/авторизации на сайте, которая работала, как сапная лошадь: пришлось даже перейти на новую PHP. Вследствие изменений, слетело множество настроек, которые я правил вчера до полвторого ночи, и продолжу сегодня.
В-третьих, я совершенно не понял смысл Вашего вопроса: можете его переформулировать?
UrsusPrime,
я уверен что "Ад" не только в тройку войдет, а победит
Зарубимся на виртуальный ящик шампанского? 😜
UrsusPrime,
Чет у меня все управление сайта сломалось - цитирование не работает. Управление текстом не работает.
Нужны подробности ошибок. А лучше скрины, что не так.
У меня есть 300 рублей на счету реальных могу на них:)
Митриса,
Не могу зайти в Беседку на компьютере. Что делать?
Нужны подробные описания проблемы, а лучше скрины, что не так.
У меня вход работает через ПК. Что у Вас пишет система? Почему не пускает?
Вот и все какое то белое непревычное. Если посидеть чуток - появляются и лампочки и элементы, но если нажать куда угодно снова все пропадает. Блокировщик выключен.
UrsusPrime, договорились! Вы утверждаете, что "Ад..." победит (бр-р-р... Ну и утверждение!), а я вангую, что нет.
На кону 300 рублёв. Если выиграете Вы - я удвою сумму. Если проиграете - отберу Ваши денежки.
По рукам:) Если что будет подарок Беседке от меня:)
UrsusPrime, понял, увидел проблему, спасибо. После завтрака всё поправлю (надеюсь) 😊
UrsusPrime,
Если что будет подарок Беседке от меня
Анекдот в тему:
Хайм говорит командиру перед боем:
- Если погибну, считайте меня коммунистом! А если нет - то не.
