Dude сказал(а)
Один из авторов-участников в номинации "Приз зрительских симпатий" проголосовал за свой рассказ. 👀👀
Хочется воскликнуть: "А чё, так можно было?!"Я думал, что не голосовать за себя, любимого, в конкурсе - это аксиома, не требующая перманентного воспроизведения на каждом заборе.
Однако ж, как видно, нет.
Поэтому уведомляю всех, кто решил победить в номинации ПЗС путём публичного самолюбования: ваши голоса учитываться не будут.
Извольте переголосовать.
ну как бы в правилах ограничения нету
a.savushkin, ну, как бы, прочитайте мой пост до конца.
К тому же, в описании голосования в "Системе голосования", красными аршинными буквами написано: "За свой рассказ не голосовать!"
Вообще мне странно Ваше возражение ещё и с этической точки зрения: Вы действительно, на полном серьёзе, считаете участие своим голосом в номинации "Приз зрительских симпатий" ничтоже сумняшееся?
Типа, я зритель, рассказ мне нравится, штош не проголосовать?
"Вы привлекательны, я чертовски привлекателен, так чего же время терять?" (с)
UrsusPrime, меня не триггерит ни од одного слова в толковом словаре. И ты прекрасно знаешь, что я с легкостью перехожу на трёхэтажный мат, но...
КОГДА ЭТО УМЕСТНО - раз.
КОГДА ЭТО НЕОБХОДИМО В КОНТЕКСТЕ - два.
КОГДА ЭТО НУЖНО СТИЛИСТИЧЕСКИ, ДЛЯ СОЗДАНИЯ НУЖНОГО ОБРАЗА ИЛИ ЖАНРОВОЙ КАРТИНКИ - три.
В остальных случаях неуместность использования слова не отвечающего необходимой смысловой нагрузке меня даже не триггерит. Скорее вызывает рвотный рефлекс и презрение к человеку, который эти слова использует.
Мы уже с тобой пару лет назад говорили на эту тему. Думала ты понял. Я не девочка-припевочка, я отвечаю на том же языке, на котором ко мне обратились, но я опускаюсь до этого. Понял? Опускаюсь.
.
А теперь, как человек умеющий пользоваться великим русским языком правильно, попробуй внятно объяснить мне, чем образ Зои в рассказе "Он снова варит кофе", побудил тебя назвать её, героиню этого рассказа, ШЛЮХОЙ?
Dude сказал(а)
... Вспоминаю, что был ещё один автор, который в Розыгрыше поставил сам на себя 😂
И по просьбе staretz теперь в описании Розыгрыша этот запрет специально указан.Дважды.
А вот тут не вижу чего-то неспортивного. Я так уверен в своих силах, что готов поставить на свою победу. Нормально.
Силентор сказал(а)
А вот тут не вижу чего-то неспортивного. Я так уверен в своих силах, что готов поставить на свою победу. Нормально.
Есть вот такая чудесная картинка, которая прекрасно иллюстрирует вашу точку зрения:)
UrsusPrime, так это не самолайк) Я уверен в своём произведении (вот сейчас у меня реально хорошо вышло), почитал отзывы - великолепные! И раз решил поучавствовать в угадайке первой тройки, то здесь конечно будет и доля субъективная, и доля непроизвольного тщеславия, но не так чтоб неэтичная похвала, которая реально влияет на расклад, как непосредственно в голосовании за себя. А тут ты ставку делаешь. Предпочтения всё равно могут оказаться непредсказуемыми. Но здесь будет определённая аналитика, а не победившее тебя себялюбие)
Вот облом получится, если в итоге твой рассказ первым и станет. Хотя, что это по сравнению с победой как таковой.
Силентор сказал(а)
Я уверен в своём произведении (вот сейчас у меня реально хорошо вышло)
Эх, мне б такую уверенность))) Я обычно с обратной стороны подхожу, мол хоть бы один комментарий нормальный и то хлеб уже. И когда получаешь один нормальный комментарий (в идеале от Прялухина) то все, программа выполнена. Можно расслабится и закурить (условно закурить, к примеру, пирожок с полки).
Но если Шеф сказал что низя самому себе, значит низя. Тут уже не про ЧСВ.
А ведь они оба правы... (размышляет с утренним чаем)
Веру в себя, в свои силы, энергичность, немного таланта и железную задницу перемешать, взболтать, вылить в формочку - получится отличный автор!
Правда, вспоминается грустный фрагмент из "Куска мяса"
...он подумал вдруг, что молодость Сэндла в соединении с его собственным опытом могла бы дать мирового чемпиона тяжелого веса. Но в том-то и вся суть: Сэндлу никогда не стать чемпионом мира. Сейчас ему не хватает опыта, а приобрести его он может только ценой своей молодости, но, когда он его приобретет, молодость уже будет позади.
Я вам больше скажу!
*абстрактно-риторические размышления в потолок*
О том, что мнение каждого индивидуума субъективно, и не существует никакой объективной оценки произведения, мне убедительно доказал искусственный интеллект.
При использовании разных моделей ИИ от разных производителей, но на основе одного и того же промта, мы получаем разный результат!
Более того: оценка качества произведений в рамках конкурсного задания (соблюдения темы и жанра), отличается от мнения живых читателей! Ни во всём, но во многом.
Отсюда вывод N1: если не нарушены базовые основы произведения, то восприятие результата творческого процесса отдельным индивидуумом никоим образом не говорит о качестве готового продукта.
Всё условно.
Не скатываемся ли мы, в результате, к банальному "нравится - не нравится"?
И что все наукообразные (или не очень) комментарии к прочитанному, есть лишь камуфляж для оправдания собственных чувств, которые вызывает тот или иной прочитанный текст?
Вывод N2: в чём смысл тогда негативного комментария для автора, если разбор рассказа может сделать беспристрастный ИИ за секунду?
Для пишущего хтонь читателя мотивация понятна: автор - говно, а я (читатель) в белом пальте.
Получается, что автор хочет почесать ЧСВ об забор читательского внимания, и это единственная его мотивация в конкурсе?
Потому что, как мы утвердились только что во мнении, нет такой логарифмической линейки, приложив которую к тексту, мы получим объективную оценку творчества, а победа в конкурсе - лишь дело случая?
Астанавити меня.
Dude сказал(а)
Астанавити меня.
астанавись БББ! *
Помоги вспомнить крошечный рассказ какого-то восточно-европейского писателя (с полвека назад, как минимум -- И ЭТО ВАЖНО!) как в будущем типа наши современники будут все свои творения прогонять через всепланетный литературный Мозг, который определяет процент оригинальности. Если в тексте хотя бы 20% индивидуальности вне зависимости Толстого, Шекли, Бальзака, Хемингуэя, Брэдбери и т.д., то такой автор признается писателем, получает славу, печеньки и всякие мелкие радости...
===
* Большой Босс Беседки
Клиентсозрел,
Помоги вспомнить
Возможно, "Литературная машина" (из "Кибериады") Станислава Лема. Ну или его же эссе «Summa Technologiae».
Dude сказал(а)
Возможно, "Литературная машина" (из "Кибериады") Станислава Лема. Ну или его же эссе «Summa Technologiae».
увы, что-то иное 🤔 😨
Dude сказал(а)
Я вам больше скажу!
Да понятно все судят по "нравится не нравится" - темы, рамки заданного жанра и тп - давно условности.
Ну и что, что не магический реализм (я все еще склонен считать, что это очень широкое понятие, которое включает в себя вообще любой жанр где есть условная реальность (сейчас) и какая-нить дичь в любом проявлении, будь то инопланетянин Ип в корзинке велика или похотливая ведьма с пониженной социальной ответственностью, которая совращает мозги и прочие снабжаемые кровью органы прыщавого первокурсника Васи Какашкина своими формулярами и кругозорами). Так же как понятие "Сказка" с легкостью, без привлечения сов с глобусами, натягивается на все фонтастеги, мистеги и прочие эссе про важность перемешивать а не взбалтывать зелье по часовой а не против.
Но для сраведливости, есть еще лыцари пера, которые ради "львам мяса не докладывают!" готовы поступится "понравленностью" Как тут Умочка недавно на ЯПе заявила, что за моиво ЙОбжика голосовать не будет, так как в одном из упоминаний ГГ он стал Йожиком. А так как текст и так был 1500 то с исправлением ошибки текст стал 1501 а значит ГРУБО (прямо ФУ) нарушил правила конкурса и вообще должен быть предан остракизму, анафиме, обшеймлен и созжен с предварительным опорожнением на него мочевого пузыря (за что троллится мною до сих пор при любом случае так что вы с таким аккуратнее). При этом она заявляла, что рассказ ей ПОНРАВИЛСЯ. Что он по теме и вообще. Но вот на 1 букву длинее чем средняя температура по больнице. Вот права она технически? Да права. А по общечеловеческой справедливости:? не очень.
UrsusPrime,
магический реализм (я все еще склонен считать, что это очень широкое понятие
Безусловно Вы в праве считать всё, что угодно, что даже Земля плоская (Юрий Лоза это с лёгкостью подтвердит), однако, поскольку существуют определения жанров и чем, например, отличается фэнтези от магреализма, извольте соответствовать, если участвуете в конкурсе.
Для себя и для ящика своего стола Вы можете не соответствовать никаким жанрам - ящику похер и на Вас, и на жанры, из Вас проистекающие.
Но конкурс предполагает правила, и чтобы соответствовать, нужно ими руководствоваться.
Что же касается частного примера с одним лишним знаком в тексте, то, во-первых, я не понял, как это соотносится с темой обсуждения, а во-вторых, идиотов на свете - подавляющее большинство, и имя им - легион. Стоит ли обращать внимание на лишенцев? 😊
Dude сказал(а)
Что же касается частного примера с одним лишним знаком в тексте, то, во-первых, я не понял, как это соотносится с темой обсуждения
Это исключительно про оценку рассказов с позиции "нравится ненравится".
Клиентсозрел,
что-то иное
Могу ещё предположить какого-то венгерского автора той эпохи, например, Ференц Каринти (Франьо Каринти). Он писал короткие сатирические рассказы на похожую тему.
Или, на худой конец, Карел Чапек. У Чапека есть миниатюры о машинах, которые пишут литературу, и о том, что творчество становится механистичным и стандартизированным, только я не помню название.
например, Ференц Каринти (Франьо Каринти). Он писал короткие сатирические рассказы на похожую тему.
Или, на
Вот, вот... какой-то Ференц, Густав, Збышек или Ласло.
Это совсем короткий рассказ. Полагаю, не больше трех тысяч знаков.
Я его вспоминал около ста сорока тысяч раз, но нигде найти не могу.
Сюжет простейший(если не сказать примитивный).
В будущем общество аффтаров претерпевает муки и проблемы. Все мечтают прославиться.
Но всепланетный суперМОЗГ - эквивалент современной нейросети предварительно прогоняет все тексты через анализатор, в котором собраны ВСЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ВСЕХ ПИСАТЕЛЕЙ МИРА.
Разумеется при такой "преноминации" почти невозможно создать нечто незаурядное оригинальное.
И вдруг какой-то авторишко придумал сценку, где коралловая рыбка плещется в городском фонтане.
Мозг пропустил эту миньку и наградил автора. Остальные ему бешено завидуют и плачут от бессилия и невезения....
