Очень хорошая статья: «Читать Достоевского — все равно что смотреть, как топят котят»
Как вчерашние подростки видят героев школьной программы по литературе
Dracula, мне статья хорошей не показалась. Двадцать лет назад все было точно так же, с поправкой на поколение. Не понимали контекста, не знали истории, судили резко, рубили сплеча, выражались коряво. Только раньше из сочинений составляли сборники перлов для посмеяться, а здесь раздули до серьезного инфоповода.
Классическая литература вообще на подростков не рассчитана, там для понимания нужен интеллект, эмоциональный в том числе. Это сочиняли, когда грамотными были 5% населения. Сегодня читать-писать все умеют, а расклад не лучше: кто-то с возрастом дозреет, большинство — никогда.
Dracula сказал(а)
Очень хорошая статья
Эмиль Коста сказал(а)
мне статья хорошей не показалась
Прочитал с интересом и ещё больше убедился в том, что писать нужно только для себя, потому что все канут в Лету: и Толстой, и Пушкин, и Достоевский.
Нет смысла эпохально замахиваться. Щекочи своё творческое либидо и получай оргазм от читателей твоих потуг. Но и это скоротечно, как и любой оргазм.
AiRon88 сказал(а)
Ещё в Древнем Египте писали, что-то вроде "молодёжь современная ужасна и погубит этот мир":)
И где, стесняюсь спросить, эти древние египтяне? Несколько мумий!.. так что - накаркали, уважаемые
"Мудрые писцы
Времён преемников самих богов,
Предрекавшие будущее,
Их имена сохранятся навеки.
Они ушли, завершив свое время,
Позабыты все их близкие..."(с)
В связи с мирным согласием пишущих для себя позвольте задать несколько провокационных вопросов)
1. Если письменная речь развилась из устной, а последняя, в свою очередь, развивалась, как средство общения, то с кем общается "пишущий для себя"?
2. Если главной целью писания является " получение творческого оргазма" - зачем совершать такой интимный акт прилюдно? Ведь изумленные граждане могут не одобрить столь возвышенный онанизм)
Для себя? Ну, можно, конечно, поковырять пальчиком в ладошке и стыдливо опустив глаза, бормотать себе под нос, что мы пишем для себя. Для себя пишут в таких коленкоровых тетрадках и прячут их под подушкой. Каждый из нас по большому счету хочет быть услышанным. Понятым? Вряд ли многие на это надеются. А вот хотя бы услышанным. Успеть рассказать о том, что ты понял в этой жизни. Единицам удается выйти за пределы этого мира и открыть для нас другие. Фантастические? Мифические? Псевдоисторические? Хотя почему псевдо? История та еще шлюха. Под кого она только не ложилась? Каждый следующий переписывал написанную предыдущим историю, нещадно вырывая страницы. Так что может быть чья-то шальная фантазия и оказывается гораздо ближе к истине..
Александр Михеев сказал(а)
Если письменная речь развилась из устной, а последняя, в свою очередь, развивалась, как средство общения, то с кем общается "пишущий для себя"?
Здесь важно разобраться в терминологии, чтобы достичь понимания. "Писать для себя", на мой взгляд, это значит постигать окружающий мир через собственное мироощущение и восприятие окружающей действительности через призму творческого переосмысления, а не в угоду и/или на потребу публики.
Почему пишет человек? Чтобы:
1. Заработать денег;
2. Что-то сказать миру;
3. Занять себя одинокими зимними вечерами (с)
Автор пишет потому, что не может не писать. Сам процесс доставляет удовольствие, ибо "процесс - это жизнь, а результат - это смерть". Поэтому настоящему писателю (не обязательно хорошему), по большому счёту наплевать, что скажут читатели о его творчестве. Это вторично. Если произведение автора втоптали в грязь критеги, и он бросил писать, то см. п.1-3.
Настоящий писатель всё равно продолжит писать, потому что ему нравится сам процесс. Правда, в этом случае трудно отличить писателя от графомана, то это с точки зрения читателя, что никак не влияет на творчество. "Мне наплевать, что вы обо мне думаете - я вообще не думаю о вас!" (Коко Шанель).
Александр Михеев сказал(а)
Если главной целью писания является " получение творческого оргазма" - зачем совершать такой интимный акт прилюдно? Ведь изумленные граждане могут не одобрить столь возвышенный онанизм)
Конечно автору, как и любому творцу, нужна аудитория. Если читателям нравится - это окрыляет. Если нет - удручает. Но если никто из читателей не встал под мои знамёна и я, как следствие, бросил писать - грош мне цена. "Я дерусь, потому что дерусь". (с) Портос
Александр Михеев, божечки, теме и дня нет, а разговор уже дважды ушел в какое-то левое русло))
На всякий случай: я не говорил, что пишу "для себя". Я говорил, что моей целью является хороший текст. А уж показать его миру ничто не мешает, делаю это по мере сил регулярно.
Александр Михеев сказал(а)
1. Если письменная речь развилась из устной, а последняя, в свою очередь, развивалась, как средство общения, то с кем общается "пишущий для себя"?
А если мышление без речи невозможно, то с кем общается человек мыслящий?)
Dude сказал(а)
"Писать для себя", на мой взгляд, это значит постигать окружающий мир через собственное мироощущение и восприятие окружающей действительности через призму творческого переосмысления,
Это обязательно делать в письменном виде? Можно ведь сочинить в уме превосходные ( со своей точки зрения), обалденно всё объясняющие (именно автору) миниатюру, или стих, восхититься ими и забыть. В крайнем случае, записать на салфетке и сжечь) Кстати, тогда и "критегам" нечего будет "втаптывать в грязь")))
Эмиль Коста сказал(а)
На всякий случай: я не говорил, что пишу "для себя".
Чёрт, даже затруднился с формулировкой ответа) Я, собственно, обратился с вопросом к тем, кто так считает и декларирует. Разумеется, это не ограничивает в дискуссии всех желающих)))
Именно Ваша точка зрения близка мне необычайно. Постараться написать хороший текст и поделиться им с читателями - это я прекрасно понимаю.
Александр Михеев, просто в этой ветке тему "себя в литературе/литературы в себе" затрагивали, кажется, только мы с Чуваком. Решил, что нужно ответить, а то как бы чего не вышло)
Вообще писательство рассматриваю как интересный навык, а если когда и рефлексирую, то исключительно из-за качества текста.
Александр Михеев сказал(а)
Это обязательно делать в письменном виде?
Да, потому что именно это доставляет удовольствие писателю. Не фантазии в уме, а именно написание текста, потому что:
Dude сказал(а)
автору, как и любому творцу, нужна аудитория.
Dude сказал(а)
Конечно автору, как и любому творцу, нужна аудитория.
Даже список покупок в магазине, написанный "для себя", или для другого человека будет отличаться) Что же говорить о литературном произведении?
Если уж автор признаёт, что нуждается в аудитории, кроме "себя" - почему же не сделать следующий шаг, и не попытаться написать так, чтобы аудитории было интересно? Разумеется, не пренебрегая в угоду ей ни важностью своей темы, ни искренностью суждений?
По моему глубокому убеждению слова "пишу для себя" - не более, чем попытка беспомощно оправдаться под огнём критики. Которая, к слову, тоже редко бывает справедливой, и ещё реже - нужной)))
Александр Михеев сказал(а)
Если уж автор признаёт, что нуждается в аудитории, кроме "себя" - почему же не сделать следующий шаг, и не попытаться написать так, чтобы аудитории было интересно?
С моей точки зрения, это будет уже не писатель, а ремесленник, который пытается угодить аудитории, чтобы повыгоднее себя продать. Такая позиция, естественно, имеет право на существование: этим живут все профессиональные писатели)) Собственно, этим они и зарабатывают себе на хлеб, поэтому не могут вести себя иначе.
Все остальная армия писателей (и имя ей легион), для которых писательство не является профессиональной площадкой добывания средств к существованию, руководствуются, на мой взгляд, прежде всего установкой: нужно, чтобы нравилось то, что я делаю, мне, как автору. Мнение аудитории, повторюсь, вторично.
Александр Михеев сказал(а)
По моему глубокому убеждению слова "пишу для себя" - не более, чем попытка беспомощно оправдаться под огнём критики.
Нет, я так не думаю. Повторюсь: я бы не писал, если бы мне не нравился сам процесс. И не бросил бы писать, если бы моё творчество попало "под огонь критики". Собака лает - караван идёт. Вспомните жизненный путь Стивена Кинга: долгие годы редакции возвращали все его рукописи. Его не печатали ВООБЩЕ. Он бросил писать? Нет, он продолжил, потому что ему нравился этот процесс. Работал в прачечной, чтобы прокормить семью, и по вечерам продолжал писать, отправлять тексты в издательства и накалывать на огромный гвоздь, вбитый на чердаке, все отказы редакторов.
А потом продал права на издание романа "Кэрри". И тут всё заверте...
Dude Блин, Чувак! Вот я работаю водителем троллейбуса потому, что мне НРАВИТСЯ водить троллейбус. Но еду я не по пустыне, а в салоне у меня пассажиры. Поэтому я соблюдаю правила дорожного движения, правила перевозки пассажиров, требования безопасности и ещё кучу всего. А если бы я поехал "чисто для себя, по вдохновению" - далеко бы мы уехали?))) И на кого бы я сетовал на непредвиденном финише?)))
