Polo4anin сказал(а)
Завидую Альберту фон Гринвальдус: и за умения, и за эрудицию, и за свободное время для комментариев.
Перевод с литературного на человеческий: "Чтоб ты провалился, праздный многостаночник-верхогляд!" ?
Всё. Девятнадцать раз отмерила - девятнадцать раз отрезала. Если, где криво - зовите. Когда я пишу ночью, то не только слоги пропускаю, но и целые слова. Осталось последнее, посмотреть кто в какой упряжке и расставить по росту. Но это завтра.
Good Reading, кстати, надо было побиться об заклад - выиграл бы в двух случаях из трёх!
Альберт фон Гринвальдус, да, что ж такое, барон! Вам не угодишь. Да и не имела я цели и желания: ни угождать, ни очаровывать, ни разочаровывать. Время от времени я хочу спать. Иногда хочу есть. Накапливается глухое раздражение, что я давно не устраивала себе "день - не делай ничего чего не хочешь". И всё! А, да... я хочу погулять со своей собакой по берегу, но собака умерла. Но это вообще немыслимое желание...
Так что, простите. Всё, что могла. В меру сил, знаний, своего понимания поэзии, с надеждой поделиться своими знаниями и этим субъективным пониманием.
natsmagina, спасибо, Наташ. Там по №19 можно поговорить по "акцентный стих" еще. Это не он. В А.С. нюанс есть, в нем считаются не слоги, там в каждом стихе (строке, так привычней) равное количество слов. И каждое слово настолько значимо, что если его убрать всё посыплется, как карточный домик. Меняешь одно слово и смысл неуловимо меняется. Я вообще акцентные, как и все проблески настоящих верлибров, считаю гениальными.
Мира Кузнецова, как же мне нравится учиться! Я, как курочка, тут склюю зёрнышко, там червяча пожалуют... Глядишь, и постигну стихосложение-то. И буду древней старушкой, которая кое-что поняла! Реально, спасибо. Многое для себя уяснила и уложила на полки в голове.
natsmagina, Было бы желание учиться. Я вот тоже такая. Думаю и умру с книжкой в руке. Можно, кстати, наших маленько поднатаскать. Допустим рассказать все о сонете. О разнице в итальянской традиции написания и английской. О разнице в рифмовке. А потом предложить написать на какую-нибудь тему. Только не дописывать сонет Цурэна. Мне кажется я уже слышать не могу "Каклист увядший..." Потом еще какую-нибудь твердую форму.
Привет, Авторы!
Одолевает досада за второй этап Конкурса. Все работы поделил бы на 3 категории - "Стихи", "Старался" и "Отписка". К сожалению, третьих - большинство. Потому и досада. Увидев, состав 2-го этапа, подумал, ну ваще, ну круто, ну почитаем. А читать-то нечего! Ерунда какая-то. Ералаш. Или как там писалось... Мне не ясно то, что среди участников метры литбеса, а зацепиться всё равно не за что. Сижу огорчённый, напоенный с подачи Гуд Ридинга, валокордином.
Во флуде летнего Контраста читалась мысль, что стихи - самый сложный этап. Так если тут 85% прозаиков, может, стихи и нужно делать первым этапом, чтоб не мучались дальше те, кому лень мучаться?! Ждёшь-ждёшь от местных адептов слова Вещей, думаешь, ну научишься чему-нибудь. А чепуха какая-то в итоге.
Несколько работ понравились. Расположу их в градации от лучшей к чуть менее лучшей)) 9-19-15-1-12-2. Спасибо за труд!
А вообще, со стихоплётным этапом нужно что-то делать. Так нельзя с поэзией. Это пренебрежительный глум, стёб и откровенное лентяйство. Так нельзя!
Mr.Gromov,
это всего лишь игра...
Mr.Gromov
А я вот не поэт и стихи ненавижу совсем вот. Но поучаствовать охото. А ты так говоришь, что Контраст это типа исключительно для поэтов. Бусины - там все задания поэтические. А тут уж кто как может. Нада было в третьем туре запросить рифмованную прозу) чтобы честно было)
А ну и кстати прозаические работы некоторых великих поэтов - полная лажа. И мы прозаики профильные можем тоже самое сказать что с прозаическим этапом нада что то делать - это какое-то издевательство над прозой.
До часу ночи сегодня залип, читая комментарии уважаемого жюри второго этапа конкурса.
Круто! Никогда бы не подумал, что эти буковки, которые сложились в слова, можно так профессионально разобрать.
И, оказывается, всё это имеет название.
В предыдущем контрасте уже писал, что в целом конкурс для прозаиков, потому что 2 задания для них.
Тем ценнее поэтические туры, которые мне, не имеющему представления об огромном мире поэтических норм и стандартов, почему-то даются проще. Пишешь по наитию, а выходит, что в какой-то форме что-то натворил 🙂
Хотя признаюсь, в этот раз принял к сведению мужские и женские клаузулы и следил за ними. Так что - учусь понемножку,спасибо и за это!
Скоро и слоги считать начну...
Знающие люди, подскажите вот что. В нескольких работах отмечали, что слово "ведь" не очень хорошо использовать. И про инверсию писали. Почему это плохо, или, вернее, когда это может быть уместным?
Mr.Gromov, Ваше мнение понятно.
И подход максималиста импонирует. Но!..
Смысл нашего конкурса, да и вообще сайта (по-моему мнению) - это обучение.
У нас не федеральная литературная премия (пока), и здесь мы не вправе ждать от авторов супер-шедевров (хотя для автора любое своё произведение - это шедевр).
Старались все. Отписок у нас нет. Есть неудачные/неумелые попытки.
Отписка - это формальный подход к конкурсу, без желания. Возможно они могли быть от жюри Контраста-2 (зачем им этот конкурс?). Но им интересно само участие. И каждый из них старался в меру своего поэтического опыта (могу смело утверждать об этом).
В сентябре 2021 года сам впервые участвовал в поэтическом конкурсе "Песнь Акына". Думал, что рифма - это совпадение последней буквы в строках! Не двух, не трёх, а одной. А уж про ямбы и хореи вообще не слышал. И даже
сочинил (во втором этапе в тройку вошёл с ней), хотя она одно сплошное нарушение законов стихосложения.
Mr.Gromov сказал(а)
Несколько работ понравились. Расположу их в градации от лучшей к чуть менее лучшей)) 9-19-15-1-12-2. Спасибо за труд!
Вот. Значит, стихи у авторов получились. А мне ещё некоторые понравились.
Mr.Gromov сказал(а)
А вообще, со стихоплётным этапом нужно что-то делать.
Это подумаем.
А главная цель "Контраста" - это предоставить шанс начинающим авторам попробовать свои силы в литературном состязании.
Как читал на одном литературном сайте, начинающий автор - это автор, произведения которого опубликованы тиражом менее 5000 экземпляров.
Будем учиться, пока есть желание и такие (наш сайт) возможности.
Знающие люди, подскажите вот что. В нескольких работах отмечали, что слово "ведь" не очень хорошо использовать. И про инверсию писали. Почему это плохо, или, вернее, когда это может быть уместным?
В литературе все слова важны, потому что каждое слово несет в себе смысл, присущий только ему. Но в поэзии очень часть односложные слова используются для "исправления прикуса", т.е. ритма. Вот не хватает вам слога и вместо того, чтобы искать, допустим слово из трех или четырех слогов, подходящий по смыслу к уже написанному, вы берете что-нибудь из арсенала " вот, ведь, же, здесь..." и вставляете, выравнивая ритм. Не хватает два слога и вползают ужики "Уже"... Это заплатки и их видно сразу. Но все эти слова используются всегда и бывает, что они в нужном месте изначально и это сразу слышно.
