Мира Кузнецова, ничего не поделаешь - и публике, и жюри хорошо заходит китч. Ярко покрашенная картинка - и уже нет придирок к одноногой собачке, убиенным детям и несоответствия жанру.
Счас, как дам в нос! Мира с бароном? А все остальные стояли с сторонке и стыдливо одергивали короткие юбчонки?
Все правильно Клиент сказал. Надо дискуссии вести, а не разборки "за историю". К концу это превратилось в балаган.
alla сказал(а)
Мира, я не читаю твои простыни, вернее проглядываю по диагонали. Мне все равно, в какой юбке княжна бросилась с башни (или откуда там). Думаю, парчу она могла себе позволить в повседневной жизни. Мне все равно как назывался город, это могло быть и в Рязани. Все эти детали существенны, но не решающи. Факт остается фактом, она предпочла смерть унижению. Сейчас другие времена, у нас поменялось отношение к жизни. А издревле была такая поговорка, лучше умереть как лев, чем жить как собака. И я рада что шорт победил, надеюсь это Чеширский кот, я за него болею.
Проблема не в оценке самоубийства с последующей канонизацией. Религия и политика - это дело сиюминутное, "закон что дышло". Но в жанре "реализм" каждая деталь просто обязаны быть точной. Вот и всё: Автор показал свою некомпетентность в избранной теме именно с точки зрения "реализма".
Альберт фон Гринвальдус,
Вот и всё: Автор показал свою некомпетентность в избранной теме именно с точки зрения "реализма".
Но теперь, благодаря Вам и Мире, автор сможет подредактировать свой рассказ и, по крайней мере, приблизить его к жанру.
В этом и ценность таких замечательных читателей, как вы.
AiRon88
Поаккуратнее с критикой жюри... Я повторюсь, за такое три раза в баны улетал:) Они такое не любят...
Кстати, когда я сам жюрировал, я писал комментарии к своим оценкам. К примеру, "рассказ мне не понравился из личных мотивов, но написан он по теме, крепкой рукой, сюжет интересен, есть выраженные элементы настоящего лит произведения, поэтому я могу снять лишь один балл от максимума но не более". Или "Рассказ замечательный, легкий, веселый хорошо читается, но тема отсутствует. Вынужден скрепя сердце поставить 0".
Good Reading сказал(а)
AiRon88 сказал(а)
Жанр жанром, но я до сих пор не понимаю где там тема спряталась))Там идёт внутренний диалог. Никаких слов.
Задержался мужик у любовницы и приходит домой очень поздно.
Жена: -где был, почему поздно?
-Да вот, э-эээ........
-Опять, наверно, на собрании задержался партийном?
-А, да-да, конечно!
-А почему от тебя духами пахнет чужими?
-Да это, как его......
-Наверно, просто рядом на собрании сидели одни женщины?
-Ну да, конечно, дорогая!
-А чей это волос у тебя на костюме и след помады на шее?
-Да я, да .............
-Наверно, давка была в автобусе, когда возвращался?
-О, да, да!
-Ну, ложись спать, дорогой.
Муж раздевается.
_Постой, а почему на тебе женские трусы?
-Маша, ну ты же умная женщина, ну придумай что-нибудь!
UrsusPrime сказал(а)
автор роССомахи то уже вскрылся в лесу? Можно от него комментарии получить?
Автор в финале. Ответит, конечно, после подведения итогов.
Но тут что он может сказать? Думаю, прошляпил. Вот и всё.
"Автор должен, автор обязан"... С какой легкостью, с каким азартом критики пытаются вогнать автора в моральные долги, высосанные ими из собственного пальца в угоду своим хотелкам)))
Вам не приходит в головы, что человек имеет право писать, как он хочет?
Он сочиняет свою историю и не обязан потакать вашим ожиданиям, прикиньте)))
Сочините свою, если еще не забыли, как это делается.
Да вообще всё прекрасно. Авторы никому ничего не должны, члены жюри никому ничего не должны. Майский день, именины сердца.
Если серьёзно, думаю, это неправильно, что жюри голосует молча. Хотя бы те же пресловутые три развёрнутых предложения можно написать. Закончится конкурс, будут дежурные благодарности за "огромную проделанную работу" - а где она? Просто пробежать глазами 66 слов и ткнуть в кнопку? И побоку недоумение читателей: да как так-то?
Ничего личного. Но ситуация с последними двумя турами очень своеобразная.
Апрель сказал(а)
Если серьёзно, думаю, это неправильно, что жюри голосует молча.
Это была моя задумка, чтобы члены жюри во время голосования не комментировали свой выбор.
Комменты жюри могут повлиять и на читательские голоса и на мнение коллег.
Ну а что изменится, если они будут обосновывать свой выбор? Негодующие ещё больше разозлятся? Если бы жюри приняло другое решение, негодующие бы были просто другие.
Апрель сказал(а)
будут дежурные благодарности за "огромную проделанную работу" - а где она? Просто пробежать глазами 66 слов и ткнуть в кнопку?
Обязательно будут благодарности жюри. Потому что редко кто согласится принимать решения и брать ответственность.
Good Reading сказал(а)
UrsusPrime сказал(а)
автор роССомахи то уже вскрылся в лесу? Можно от него комментарии получить?Автор в финале. Ответит, конечно, после подведения итогов.
Но тут что он может сказать? Думаю, прошляпил. Вот и всё.
"Росома́ха, также россома́ха (лат. Gulo gulo) — хищное млекопитающее семейства куньих, единственный представитель рода Gulo (в переводе с латинского «обжора»)" (Википедия). "Россомаха", видимо, индейское произношение.
Мичиган называют "Штат росомах". Скорее всего, именно оттуда настойчивые зверьки, столь нелюбимые индейцами, в охоте за бизонами и мустангами и проникают в прерии.
