Good Reading, пробежался по диагонали по комментариям барона и у меня возник вопрос: это Вы его уполномочили служить заклёпочником на нашем общем корабле, или же это частная инициатива?
И ещё один вопрос - уже риторический: разве достоинства художественного произведения ограничиваются только знаниями автора технической стороны? Больше никакой анализ, ни по каким критериям не рассматривается в принципе?
Я ещё могу понять, если это были бы замечания, например, к инструкции к бытовому прибору, или анализ мануала по технике безопасности, но бегать по конкурсу с отвёрткой и молотком, пытаясь дать взвешенный комментарий к рассказу - это, простите, выше моего понимания.
Dude сказал(а)
И ещё один вопрос - уже риторический: разве достоинства художественного произведения ограничиваются только знаниями автора технической стороны? Больше никакой анализ, ни по каким критериям не рассматривается в принципе?
Видимо поэтому барон не единожды и становился "Лучшим комментатором" во многих, проводимых вами конкурсах, нет? По выбору конкурсантов, кстати.
Dude сказал(а)
и у меня возник вопрос: это Вы его уполномочили служить заклёпочником на нашем общем корабле, или же это частная инициатива?
У нас каждый литбес — яркая индивидуальность. Попробуй кому что скажи)))
Dude сказал(а)
И ещё один вопрос - уже риторический: разве достоинства художественного произведения ограничиваются только знаниями автора технической стороны?
«В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли» (с)
Good Reading, если я правильно поняла правила "Контраста", участники нынче НЕ ГОЛОСУЮТ? И Комментирование НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО? Да?
2.1. Комментирование других рассказов, участвующих в конкурсе, для авторов-участников желательно, но необязательно.
Мира Кузнецова, всё верно.
Но можно от души комментировать, а можно и побороться в номинации «Лучший комментатор».
Мира Кузнецова,
Видимо поэтому барон не единожды и становился "Лучшим комментатором" во многих, проводимых вами конкурсах, нет?
Нет, видимо не по этому. Тем более, что я задал риторический (то есть, вопрос, не требующий ответа!) вопрос от своего имени, а не от имени "конкурсантов", которые выбирали его, с Ваших слов, "Лучшим комментатором".
Поскольку я был многажды "Лучшим комментатором" на разных ресурсах (Автортудей, Фантасты. ру), то уверен, что за подобное заклёпочничество я бы никогда не победил в этой номинации. Поэтому, повторяю, видимо, не по этому.
Я беспокоюсь именно из-за новых участников, которые не просто пришли на наш сайт, а и ещё приняли активное участие в конкурсе.
Помните, кто-то на днях просил UrsusPrime быть "человечнее" в комментариях? Именно по этой же причине.
Во смотрите: я пришёл на новый ресурс, ничего не понимаю, как тут что работает, все пользователи чужие для меня, отправил рассказ на конкурс через, опять-таки, новый для меня механизм, и тут приходит "читатель" и говорит: нитка, которой пришита твоя пуговица на нижнем белье, на 2.5 см короче установленного стандарта, согласно Артикула 34846/37. Причём, это на морском конкурсе про капитанов.
Моя реакция после этого?
Идите в жопу, господа хорошие.
И ухажу с этого ресурса навсегда.
Я хочу сказать, что мне, в принципе, дела нет до комментариев отдельно взятого пользователя: он погоды не сделает - тем более, и не голосует, но мне... За державу обидно(с).
P.S. Я ж не просто балаболю, я ж политику веду(с).
Согласен с Dude.
Добавлю только, что если бы придирки к тех. деталям сочитались с художественным анализом текста (хотя бы минимальным), то такая критика была бы просто неоценима. А так получается, что автор старался и вкладывал душу в рассказа, а ему: "У тебя бантик не того цвета... Ха-ха-ха".
Revaon,
сочитались с художественным анализом текста (хотя бы минимальным)
Я ровно об этом и писал:
разве достоинства художественного произведения ограничиваются только знаниями автора технической стороны? Больше никакой анализ, ни по каким критериям не рассматривается в принципе?
