Dude сказал(а)
Почему же Вы обижаетесь постоянно?!
Потому, что не терплю двойных стандартов - таких, как это замечание на фоне комментариев в прошлой "Игре в бисер". Сравним?
Dude сказал(а)
прислушаться к аргументированным замечаниям
А вот тут поподробнее, пожалуйста. Мои замечания по мат. части можно проверить, в отличие от филогообразных мнений о темпе, ритме, уместных и богатых тропах и прочем субъективном наборе "комментариев". Похвалить или поругать за то, что сам читатель понял/не понял, додумал или вообразил довольно легко. Да ещё и обосновывается аргументом "я так вижу" без малейших усилий. А вот неточности в единицах измерений, географических названиях, морских терминах, исторических фактах - тут можно проверить, и убедиться, и исправить. А кое-кто и поблагодарит, если понимает ценность знания.
Альберт фон Гринвальдус, барон, делайте, что хотите. А я пойду пилить дерево.
Устал я от полемики с Вами и, главное, я каждый раз - в сотый раз! - задаю себе вопрос: зачем мне это всё надо.
Мира Кузнецова, в этот раз вряд ли. Не было такого условия (возможно они не согласились бы жюрить). Комментарии Чувака восполнили бы этот пробел.
Dude, пусть комментируют те, кто имеет на это право согласно правил конкурса, если у них есть желание. Барон - имеет. Жюри, думаю не просто имеют, но и должны, потому что оценка должна быть аргументирована. А остальная бублика, включая пиратов и амазонок - по желанию. А уж эрудиция... ну, у кого есть.
Кстати, на днях мне редакторы Ridero прислали интересный текст.
Цитирую:
Редактор не работает с грамматическими и пунктуационными ошибками (но может их отметить). Это работа для корректора.
Что правит редактор
1. Речевые ошибки. Неправильно использованные слова и речевые конструкции испортят даже очень увлекательный сюжет. Специалист Rideró сделает письменную речь более грамотной, текучей – чтобы внимание читателя не цеплялось за неровности текста.2. Логические ошибки. Постоянная работа над произведением приводит к тому, что глаз автора «замыливается». Объективный взгляд со стороны поможет вовремя заметить подобные моменты, выдержать единый стиль и ясность изложения.
3. Фактические неточности. Неверные даты или неверные имена исторических персонажей, некорректные термины – все это вызывает недоверие у вдумчивых читателей.
Так что салагам, вместо того, чтобы сопли и слюни размазывать по лицу, и плакаться в жилетку - комментаторам уровня Барона ( в миру Алексея Григорова) нужно говорить спас
ибо, потому что его комментарии - уровня хорошего редактора в части п.3. К таким комментариям нужно прислушиваться и править свои "полёты фантазии", если, конечно, салага мечтает однажды стать капитаном.
.
Но у нас же в фаворе комментирование уровня корректора? Запятые!!! Мать их ити, наше ФСЁ!
.
Ладно, я ушла печь шарлотку. Дети сейчас приедут.
Good Reading сказал(а)
Мира Кузнецова, Комментарии Чувака восполнили бы этот пробел.
Да пусть пишет, кто ему запрещает. Только публиковать их нужно после подведения итогов.
Good Reading сказал(а)
Ничего не меняется в жизни пиратов. Они могут перерезать друг друга ещё не встретившись с врагом...
Та не. У нас просто демократия. А если чё, так боцмана на ужин под мятным соусом
🙂
Вчера прочитал все конкурсные рассказы. Несколько историй выделяются.
Но много интересных и оригинальных идей. Жюри будет непросто сделать выбор.
Наверняка топовые десятки будут, как и всегда, контрастные.
Good Reading сказал(а)
Вчера прочитал все конкурсные рассказы. Несколько историй выделяются.
Но много интересных и оригинальных идей. Жюри будет непросто сделать выбор.
Наверняка топовые десятки будут, как и всегда, контрастные.
Очень дипломатический комментарий. Хорошо, что Вы - модератор сайта. 🤝
Dude,
"дипломатичный" потому что не понятно понравилось ли Good Reading-у или нет?
Я так его понял:
Вчера НАКОНЕЦ-ТО прочитал все конкурсные рассказы. Несколько историй выделяются ТЕМ, ЧТО НЕПОНЯТНО КАК ОНИ ПОПАЛИ НА КОНКУРС.
Но много интересных и оригинальных идей, КОТОРЫЕ АВТОРЫ ЛУЧШЕ ОСТАВИЛИ БЫ ПРИ СЕБЕ. Жюри будет непросто сделать выбор.
Наверняка топовые десятки будут, как и всегда, контрастные.
a.savushkin, конечно дипломатичный!
Потому что "не дипломатичный" комментарий выглядел бы, приблизительно, так:
"Вчера ЕЛЕ-ЕЛЕ прочитал все конкурсные рассказы. Несколько историй выделяются СВОЕЙ ТУПОСТЬЮ И ИДИОТИЗМОМ.
Но много интересных и оригинальных идей, КОТОРЫЕ АВТОРЫ, ЛУЧШЕ БЫ ОСТАВИЛИ ПРИ СЕБЕ. Жюри будет непросто сделать выбор СРЕДИ ВЕСЬМА ПОСРЕДСТВЕННЫХ РАБОТ.
Наверняка топовые десятки будут - НО НЕ В ЭТОМ КОНКУРСЕ, как и всегда, контрастные - ОТ НУЛЯ ДО НУЛЯ АБСОЛЮТНОГО.
Dude,
Ваше Чувачество, вы стали слишком строги за время пока я отсутствовал )
Есть же там нормальные рассказы )
a.savushkin, да, конкурс "Бойцовский клуб'. Он проводится в беседке с завидной регулярностью.
Что же касается "нормальных рассказов", то они есть, конечно.
Надо только хорошенько поискать 😂
a.savushkin, конечно есть!
Но не могу озвучивать своё субъективное мнение, чтобы никак не повлиять на работу жюри, хотя во флудилку могут заглянуть только Александр Прялухин и Кирилл Ахундов. Остальные жюристы забрали файл pdf с рассказами и ушли читать их офлайн вне сайта.
