Dude сказал(а)
Вчера ЕЛЕ-ЕЛЕ прочитал все конкурсные рассказы. Несколько историй выделяются СВОЕЙ ТУПОСТЬЮ И ИДИОТИЗМОМ.
ГОСПОДИ, великий Марк Твен восстал из гроба! 🤬 😂
Моментально вспомнилась "Журналистика в Теннесси", когда редактор Беседки газеты "Утренняя слава и воинский клик Каунти-Джонсон" правил передовицу - обзор местной печати.
Клиентсозрел, прочитал рассказ
Марк Твен "Журналистика в Теннесси"
Некоторые выдержки, ассоциирующиеся с Беседкой:
________________________
/Редактор/:
– Вот как надо писать: с перцем и без лишних слов! А от таких слюнявых статеек, как ваша, всякого тоска возьмет.
________________________
/Молодой корреспондент/:
Через пять минут наступила тишина, и мы остались вдвоем с истекающим кровью редактором, обозревая поле битвы, усеянное кровавыми останками.
________________________
...Но они /редактор и полковник/, не долго мешкая, опять открыли оживленную перестрелку, и ни один выстрел не пропал даром. Пять из шести достались на мою долю. Шестой смертельно ранил полковника, который не без юмора заметил, что теперь он должен проститься с нами, так как у него есть дело в городе. Спросив адрес гробовщика, он ушел.
________________________
Он /редактор/ сказал:
– Когда вы немножко привыкнете, вам здесь понравится.
________________________
/Молодой корреспондент/:
... Верьте слову, я никогда в жизни не проводил время так оживленно, как сегодня... Южане слишком экспансивны, слишком щедро расточают гостеприимство посторонним людям.
________________________
Журналистика в Теннесси слишком живое дело...
________________________
Good Reading сказал(а)
Остальные жюристы забрали файл pdf с рассказами и ушли читать их офлайн вне сайта.
Это обычная практика, Миш. Получаешь простыню с текстами, таблицу для голосования и сроки, на прочтение и оценку. И твоё мнение только твоё.
У меня наверно извилины не оттуда наложились, но мне казалось, что ПЗС из трёх голосов здесь. Пошёл в голосование, затем в правила, а там нет этого. У простых пиратов ваще право голоса штоли нет?)
Силентор, у простых пиратов есть номинация "Лучший комментатор". Работы оценивает жюри методом ранжирования десяти лучших по их мнению рассказов. Мы ждём их решение.
Ну вот наконец-то и я завершил свою жюрейскую работу. За пару часов до срока )
Александр Прялухин, Вы как всегда понятно разъяснили авторам свою позицию и отжюрили конкурс на высоком уровне. Думаю, что каждый автор (сужу по себе по отзыву на свой рассказ) прислушается к достоинствам или недостаткам своей истории. Спасибо огромное, Александр, за огромную работу по развитию творческого потенциала литбесов!
Good Reading сказал(а)
Александр Прялухин, Вы как всегда понятно разъяснили авторам свою позицию и отжюрили конкурс на высоком уровне. Думаю, что каждый автор (сужу по себе по отзыву на свой рассказ) прислушается к достоинствам или недостаткам своей истории. Спасибо огромное, Александр, за огромную работу по развитию творческого потенциала литбесов!
И хотя многие с вами не согласятся (потому что я опять оттоптался на творчестве конкурсантов не жалеючи сил – простите, ребята, не со зла, честное слово!), но всё равно спасибо на добром слове.
Александр Прялухин, О чем ты, Саш, твои комментарии местами просто песня. Я так, например, очень довольна. И не важно, что там будет в итоге.
Хотя нет, я хотела бы еще услышать мнение жюри.
Друзья, доброе утро.
Итак, все члены жюри прислали мне свои "топовые десятки". Как и ожидалось, ТОПы контрастны.
Сегодня пока не снимайте анонимность своего рассказа во флудидке: мало ли кто ещё захочет их прокомментировать. Кстати, Тимур Нигматов написал, что если у него не будет перебоев с интернетом, он тоже постарается оставить отзывы.
В первой половине дня соберу все оценки в одну табличку и вместе с черновиком Итогов направлю Чуваку. Переживательно. Даже когда всё посчитаю, не буду знать имена победителей (авторорство знает только Чувак). Завтра планировали опубликовать официальные результаты (а там как пойдёт).
Силентор, конечно! Даже можно в личке попросить члена жюри написать отзыв на свой рассказ.
Пойду сам попрошу Кирилла Ахундова об этом.
Ну а кого ещё просить? Тимур Нигматов может ещё напишет отзывы. Александр Прялухин их написал. Ермак, Орлова и Галатова на сайт не заходят.
О! Чувак ещё, думаю, не откажет в разборе текста.
Мой топ капитанов тогда такой:
№12 «Я иду»
Капитан идёт до конца.
№2 «Есть, кэп!»
Посочувствуем капитану. С такой командой и пассажирами боюсь, эротические сны он не скоро досмотрит)))
№20 «О предательстве»
Механик и капитан стоят друг друга. Посочувствуем вьетнамцам, или кто там ещё в команде))
№21 «Кракобой»
Грамотное поддержание биоразнообразия))
№34 «Ночная проповедь на палубе»
Нестандартное реагирование на внезапные обстоятельства и умелое мотивирование команды)))
Good Reading сказал(а)
Чувак ещё, думаю, не откажет в разборе текста.
Отзыв на рассказ «Один из дней последнего лета»
Рассказ читается легко. Текст создаёт кинематографичную картинку – Средиземное море, блеск яхты, спокойствие летнего дня. Но этот текст, скорее, историческая реконструкция, нежели художественное произведение.
Я холодно отношусь к подобным литературным изыскам: закрадывается ощущение, что автор не смог придумать сюжет рассказа самостоятельно, и взял за основу историческое событие, художественно описав или развив его.
Нет той самой, авторской изюминки, когда творец задаёт себе сакраментальный вопрос: «Что будет, если…?» – и начинается дистиллированное творчество. Начинается магия.
К достоинствам рассказа я бы отнёс атмосферу и визуальность, лёгкий, доступный язык – без изысков – и финальный аккорд, как контраст между описательной частью и последующей трагедией.
Однако, почему бы я не взял рассказ в топ на месте команды жюри?
1. Историческая точность (местами шаткая):
События 15 июля 1997 года описаны художественно, но в ряде моментов рассказ подаёт фантазии так, будто это документальная сцена.
• Реальных свидетельств об открытом конфликте Мохаммеда Аль-Файеда и сына в такой форме нет.
• Назначение Доди «капитаном яхты» выглядит неправдоподобно: на судне такого класса есть официальный капитан и команда, а владение яхтой не даёт права передавать командование постороннему.
• Джентльменский набор «Диана играет на фортепиано, мальчики прыгают в море, вечер интимных разговоров» — это художественный ход, но в тексте он подан почти как реконструкция.
2. Отсутствие раскрытия темы конкурса.
Заявленная тема конкурса — «Один день из жизни капитана морского судна (надводного или подводного)».
Однако капитан в рассказе:
• появляется в виде титула, назначенного отцом «с потолка»;
• не руководит яхтой;
• не принимает решений;
• не сталкивается с морскими обстоятельствами (шторм, авария, и т.п.);
• вообще не фигурирует как капитан по сути.
Тема конкурса использована скорее формально, чем раскрыта так, как требуют условия конкурса.
3. Диалоги — иногда резкие и декларативные, особенно в начале:
«Твоя Келли — всего лишь дорогая шлюха».
Так автор явно хотел показать характер Мохаммеда Аль-Файеда, но фраза звучит как прямой выстрел в лоб, почти как текст из мыльной оперы или телесериала невысокого уровня. Местами диалоги перегружены экспозицией и не всегда звучат естественно.
4. Сюжета как такового нет! Есть набор сцен, но нет:
• конфликта, который развивается и разрешается;
• внутреннего пути героя;
• конкретной задачи, связанной с морем или командованием судном;
• кульминации внутри этого самого «дня».
То есть, иными словами, это больше зарисовка, чем состоявшаяся история.
Резюме: рассказ светлый, эмоциональный и визуально богатый. Он подан, как атмосферный эпизод из жизни знаменитых людей и создаёт контраст с грядущей трагедией.
Но, если оценивать рассказ именно как конкурсный текст на тему «один день капитана морского судна», то, при очевидной художественности, «капитанская линия» раскрыта слабо, а часть деталей реконструкции выглядит более романтизированной, чем правдоподобной.
