Я считаю, что любые комментарии (кроме перехода на личности), не просто допустимы, а приветствуются обеими руками!
В этом и состоит смысл первой части слогана "Just for Fun..." Это большое счастье, когда кто-то обратил внимание на ваше произведение - в особенности тогда, когда это не является обязательным по условиям конкурса. Низкий поклон подобным энтузиастам, жертвующим своим свободным временем во имя и для.
Всем, кому комментарии бьют по самолюбию, под дых или в челюсть (нужное подчеркнуть), положительно необходимо нарастить носорожью рожу кожу и держать удар. Это полезный скилл, который пригодится не только в литературном творчестве, а и вообще, во всякой публичности иного толка.
Я так думаю (с)
staretz сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
«Позористым» человеком на Руси называли того, кто всё видит, всё замечает.А "Позорище всего мира" - это георгафический Атлас, как о том свидетельствуют учёные монахи! ? ? ?
С. Крашенинников, "Описание земли Камчатки":
"Старых людей имеют в великом почтении. Между собою живут весьма любовно, особливо же горячи к своим сродникам. Приятное, сказывают, позорище, когда бывает между живущими по разным островам свидание."
Доброго времени суток!
Прочитал все стихотворения второго этапа, но сознательно отказался от комментирования.
Во-первых, наверное, из-за того, что откровенно плохих стихотворений оказалось, на мой взгляд, больше, чем откровенно хороших. А обидеть плохим комментарием, пусть и с хорошим посылом, тонкую душу поэта - последнее из того, чего хотелось бы.
Во-вторых, комментирование превратилось в меряние детородными органами между комментаторами, независимо от их пола. По факту - единичные комментарии по делу, а где-то и вовсе какая-то личная переписка и флуд на всеобщем обозрении.
В-третьих, по сути комментирование стихов - это указывание на кривизну рифм, неудачность образов. Или наоборот. То есть, фактически одно и то же. Я верю и надеюсь, что авторы сами знают, где схалтурили, чего не нашли и с какой целью писали. Кто не писал стихов, тот и не станет их писать, независимо от того, что ему накомментировали.
Теперь о личных ощущениях.
Если стихи настолько краеугольный камень, и разброс их качества очень велик, то очень жаль, что при голосовании жюри разброс оценок должен быть минимальным по правилам конкурса. То есть априори стихоплёты имеют меньше шансов на победу в конкурсе по сравнению с прозаиками, у которых есть 2 попытки выстрелить в этом триатлоне.
Переходить на личности не стоит и запрещено, согласен, но публикации с котом и унитазом тоже не комильфо.
Если выглядит, как обидка, то отнюдь. Судя по комментариям под моими двумя "поделками", не всё так плохо.
Это просто пост о человечности.
Спасибо участникам и комментаторам по делу!
Polo4anin сказал(а)
Прочитал все стихотворения второго этапа, но сознательно отказался от комментирования.
Извините, но Вы также прочли комментарии, и, высказав о них мнение, не побоялись затронуть авторов, по большей части тех же, кто сочинял стихи. Это, действительно, совершенно по-человечески (не сарказм, всё серьёзно). Спасибо за отзыв, он по делу.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Извините, но Вы также прочли комментарии, и, высказав о них мнение, не побоялись затронуть авторов, по большей части тех же, кто сочинял стихи.
Согласитесь, у того, кто заблевал все вокруг ( это я про комментарии с блюющим котом и Буэээ), и тех, кого облевали, совсем разные ощущения от происходящего и в замечании блюющему больше человечности, чем в попытке превратить все в смех.
general gafs, согласен. Но даже этому неэстетичному и малоприятному (для потерпевших) процессу можно найти объяснение. Не оправдание! Объяснение: крайняя форма неприятия прочитанного. Каждый может оценить это со своих собственных этических и эстетических позиций. Не принимать? Пожалуйста. Обижаться? Сколько угодно. Отвечать? Обязательно. Можем устроить диспут на тему "этика комментирования" - что и делаем в данный момент. Вот только не надо "общественного порицания" и "товарищеского суда" устраивать.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Можем устроить диспут на тему "этика комментирования"
А смысл? Придумать можно любую этику, вопрос в ее практической реализации. Люди очень разные, цели разные. Понятно, что чем комментарий более вежливый, обстоятельный и честный, тем лучше для автора. Но соглашусь, что мы живём не в идеальных условиях, поэтому умение не реагировать на негатив тоже очень важно.
Что касается конкретно этого конкурса, то мое стихотворение не заслужило серьезного отношения. Можете его терзать)))
Polo4anin сказал(а)
Доброго времени суток!
Прочитал все стихотворения второго этапа, но сознательно отказался от комментирования.
Во-первых, наверное, из-за того, что откровенно плохих стихотворений оказалось, на мой взгляд, больше, чем откровенно хороших. А обидеть плохим комментарием, пусть и с хорошим посылом, тонкую душу поэта - последнее из того, чего хотелось бы.
Во-вторых, комментирование превратилось в меряние детородными органами между комментаторами, независимо от их пола. По факту - единичные комментарии по делу, а где-то и вовсе какая-то личная переписка и флуд на всеобщем обозрении.
В-третьих, по сути комментирование стихов - это указывание на кривизну рифм, неудачность образов. Или наоборот. То есть, фактически одно и то же. Я верю и надеюсь, что авторы сами знают, где схалтурили, чего не нашли и с какой целью писали. Кто не писал стихов, тот и не станет их писать, независимо от того, что ему накомментировали.Теперь о личных ощущениях.
Если стихи настолько краеугольный камень, и разброс их качества очень велик, то очень жаль, что при голосовании жюри разброс оценок должен быть минимальным по правилам конкурса. То есть априори стихоплёты имеют меньше шансов на победу в конкурсе по сравнению с прозаиками, у которых есть 2 попытки выстрелить в этом триатлоне.Переходить на личности не стоит и запрещено, согласен, но публикации с котом и унитазом тоже не комильфо.
Если выглядит, как обидка, то отнюдь. Судя по комментариям под моими двумя "поделками", не всё так плохо.
Это просто пост о человечности.
Спасибо участникам и комментаторам по делу!
Вот и я о том же! Оставила комментарии только к тем стихам, которые мне понравились.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Aegis сказал(а)
Оставила комментарии только к тем стихам, которые мне понравились.Высказывание травмирует тех, кто не получил Ваших комментариев. Например, меня ?
Мой личный вкус - не мерило и не камертон. Мои ценности и то, что находит отклик в душе, может разниться с тем, чему посвящены некоторые стихи. Это не делает их плохими.
Более того, негативные комментарии по существу меня ничуть не задели. А вот шутовство и флуд там, где кто-то раскрывал свое сокровенное - да. Вижу, это не только мое мнение. Впрочем, делайте что хотите. Вы решаете какие-то свои задачи. Просто помните, что все имеет свои последствия.
Aegis сказал(а)
негативные комментарии по существу меня ничуть не задели. А вот шутовство и флуд там, где кто-то раскрывал свое сокровенное - да.
Знаете, иногда боль лучше прятать за улыбкой. Если угодно, считайте меня Гуинпленом: на Джокера, понятное дело, не тяну.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Aegis сказал(а)
негативные комментарии по существу меня ничуть не задели. А вот шутовство и флуд там, где кто-то раскрывал свое сокровенное - да.Знаете, иногда боль лучше прятать за улыбкой. Если угодно, считайте меня Гуинпленом: на Джокера, понятное дело, не тяну.
Уверена, если вы напишете рассказ или стих о своей боли, мы все это оценим. А вот вымещать это на творчестве других людей - деструктивная практика.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
согласен. Но даже этому неэстетичному и малоприятному (для потерпевших) процессу можно найти объяснение. Не оправдание! Объяснение: крайняя форма неприятия прочитанного. Каждый может оценить это со своих собственных этических и эстетических позиций. Не принимать? Пожалуйста. Обижаться? Сколько угодно. Отвечать? Обязательно. Можем устроить диспут на тему "этика комментирования" - что и делаем в данный момент. Вот только не надо "общественного порицания" и "товарищеского суда" устраивать.
Видите, как интересно получается. Подавать порицание чужого творчество под соусом псевдоюмора и прикрыв какбэ смешными картинками, можно. А порицать порицающего нельзя.
Когда одни говорят Не надо - это ограничение свободы самовыражения, а когда другие говорят Не надо порицания и суда - это должно быть услышано. Где-то я читал уже о равных и ранее.
