Valico сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
А с чем связана такая скорость письма? Сколько вы пишете за час работы?
С тем, что после работы мне надо еще сходить в магазин, приготовить ужин, почитать книгу, посмотреть кино.
А сколько пишу - фиг знает - я не считал специально, это зависит от того, что сложилось в голове на данный момент. Около 5 тз в час, бывает меньше, бывает больше. Если на выходных есть время, то могу главу в 15-20 тз за полдня написать, но такое редко. А работу, которая меня неплохо кормит, менять на смутные перспективы не хочу.
Ни в коем случае, совершенно с вами согласен. Я про работу. 5 т. з. в час - это отличная скорость. Даже если у вас получится выделить на работу над текстом пару часов в день стабильно - выйдет изумительно. А сюжет и композицию можно обдумывать в остальное время. Я так делал, пока работал. Писал даже немножко в обеденный перерыв.
Александр Михеев сказал(а)
Ни в коем случае, совершенно с вами согласен. Я про работу. 5 т. з. в час - это отличная скорость. Даже если у вас получится выделить на работу над текстом пару часов в день стабильно - выйдет изумительно. А сюжет и композицию можно обдумывать в остальное время. Я так делал, пока работал. Писал даже немножко в обеденный перерыв.
Час в день где-то удается ближе к полуночи, и то не всегда. А работаю и пишу я за одним компом, я удаленно работаю. И в обеденный перерыв не удается )) А вот когда работал не дома, то даже на кнопочной Нокии мог написать рассказ в 20 тз за 2-3 обеда. В смсках). Потом скидывал их на емайл и сшивал.
Valico сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
Ни в коем случае, совершенно с вами согласен. Я про работу. 5 т. з. в час - это отличная скорость. Даже если у вас получится выделить на работу над текстом пару часов в день стабильно - выйдет изумительно. А сюжет и композицию можно обдумывать в остальное время. Я так делал, пока работал. Писал даже немножко в обеденный перерыв.
Час в день где-то удается ближе к полуночи, и то не всегда. А работаю и пишу я за одним компом, я удаленно работаю. И в обеденный перерыв не удается )) А вот когда работал не дома, то даже на кнопочной Нокии мог написать рассказ в 20 тз за 2-3 обеда. В смсках). Потом скидывал их на емайл и сшивал.
Что касается редактуры, то мой опыт показывает вот какие вещи:
1. Читатели очень терпимо относятся к недочетам текста, если сам текст им нравится. Неспроста на многих сайтах распространена именно подписка на черновик. Черновик - это ключевое слово. Читатели любят наблюдать процесс создания понравившейся книги и даже участвовать в нем по мере сил. Это для них отдельное развлечение, за которое они с удовольствием платят.
Поэтому, если редактура не касается значительных изменений сюжета, ее можно делать после. Или не делать совсем. Я не делаю.
2. Большая ежедневная практика очень уменьшает необходимость редактуры. Проще говоря - чем больше пишешь, тем лучше текст выходит сразу. Тренируются навыки мышления, формулировок и подбора слов.
3. Стилистическая редактура зачастую идет тексту во вред, а не на пользу, что бы ни утверждали редакторы. Такие правки могут сделать текст более красивым. Но одновременно делают его более мертвым, лишают непосредственности. Я бы подходил к стилистическим правкам очень осторожно.
4. Проблема с опечатками и знаками препинания (когда она есть) решается при помощи грамотного корректора. Эта услуга стоит недорого.
Александр Михеев сказал(а)
3. Стилистическая редактура зачастую идет тексту во вред, а не на пользу, что бы ни утверждали редакторы. Такие правки могут сделать текст более красивым. Но одновременно делают его более мертвым, лишают непосредственности. Я бы подходил к стилистическим правкам очень осторожно.
Не, я тут не согласен. Редактура делает текст лучше и чище. Читателям, может, и пофиг, а мне нет ))
Valico, Несогласны, значит, несогласны. Не будем об этом.
Александр Михеев сказал(а)
Кажется, на писательском сайте очень мало авторов с реальным опытом написания романов.
Да, а если и есть, то предпочитают помалкивать и не раскрывать секретов)
Александр Михеев сказал(а)
Сколько романов написали лично вы, чтобы с уверенностью утверждать, что это тяжелая работа?
Хоть и не мне вопрос, но хочется вступить в разговор. Два, третий в работе. Первые написаны в среднем каждый за 3 месяца (с учетом прочей жизненной активности в виде "прогулов"). Сейчас пишу третий 10к знаков/день - разгоняюсь; считаю, что 15к могу точно, но не разработался. Планирую в ближайшее время выйти от 15к до 20к хотя бы.
Мне нравиться писать, при этом язык не поворачивается назвать это легким трудом. Главной проблемой при написании первых, считаю свою роль "садовника" (где-то в начале этой темы Александр Михеев привел отличные названия для этих подходов к созданию произведений): полностью не управлял историей, слишком часто позволял "вести себя". Хочу стать "архитектором", но пока не получается в полной мере. Еще из сложностей хочу отметить понимание читательских запросов - то, что хочу прокачать. Ну и редактура, обдумывание, попытки довести до идеала - "лучшее - враг хорошего", снижаю градус требовательности к себе. Посмотрим как получится, вернуться к перфекционизму всегда успею.
Александр Михеев, первый: реализм, триллер, отдельное произведение; второй: темное фэнтези, изначально планировалось как отдельное, но просится на серию; третий: постап, антиутопия, планируется серия.
Нескучно сказал(а)
Александр Михеев, первый: реализм, триллер, отдельное произведение; второй: темное фэнтези, изначально планировалось как отдельное, но просится на серию; третий: постап, антиутопия, планируется серия.
Разнообразие не есть гуд для АТ, по себе знаю. Читатели любят, когда автор пишет в одном жанре.
Сегодня размышлял о недостатке главного героя. Об этом много говорят создатели любых литературных произведений - и авторы, и сценаристы.
Мол, преодоление своего недостатка является основой арки героя.
Пришел к выводу, что во многих случаях сами авторы неправильно толкуют понятие "недостаток".
Недостаток - это не плохое качество героя, которое надо преодолеть, изжить или уничтожить.
Недостаток - то, чего недостает, не хватает. Его надо восполнить.
Чтобы недостаток исчез, надо не уничтожить что-то, а приобрести.
Диаметрально противоположный процесс.
Кстати, и в жизни мы часто боремся с недостатками, вместо того, чтобы восполнить их)
Александр Михеев сказал(а)
Чтобы недостаток исчез, надо не уничтожить что-то, а приобрести.
позволю себе немного душноты: имхо в человеке всё, что необходимо, есть от природы, а все проблемы (недостатки) от накопленного с малолетства мусора сего шизоидного мира (общества)..
для литературы можно и добавить чего- то недостающего в плане интересностей для читателя... но по жизни это не так...
Макс Крок сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
Чтобы недостаток исчез, надо не уничтожить что-то, а приобрести.позволю себе немного душноты: имхо в человеке всё, что необходимо, есть от природы, а все проблемы (недостатки) от накопленного с малолетства мусора сего шизоидного мира (общества)..
для литературы можно и добавить чего- то недостающего в плане интересностей для читателя... но по жизни это не так...
Если мусор копится - возможно, человеку недостает умения от него избавляться. Надо приобрести это умение) Не вижу противоречия)))
Очень легко писать, когда заранее придумал потрясающий эмоциональный финал. Я сейчас пишу пятый том, и при этом у меня уже есть в голове финал шестого. Я уверен, что он потрясет читателей.
Держа в голове финал, я всегда могу ответить на вопрос - зачем нужна каждая промежуточная сцена. Где подойдет крутой сюжетный поворот, а где - легкая приятная медитация.
Сцена пишется не "почему", а "зачем".
Интересно, что точно также можно поступать и с собственной жизнью. Жить не "потому что", а "затем, чтобы".
Александр Михеев, а меня дополнительно мотивируют такие вот твои посты 😀 прочитаешь так вечерком о том, что уже "есть финал шестого тома" и сразу хочется "ноги в руки" и разбираться со своим собственным пока еще первым томом))
Нескучно, Честно, я очень рад. Просто по-человечески))) Чем больше будет писателей для читателей, тем интереснее жить и читать)
Макс Крок сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
Алекс РудинНаверное, как в древности каждый начинающий поэт должен был написать венок сонетов, так и сегодня — про попаданцев в СССР... (Я не против, сам люблю этот жанр)...
Мне повезло жить в СССР, у меня хорошие воспоминания. И читателям нравится. Тем более интересно было написать книгу, где из фэнтези - только сам факт попаданчества, а все остальное - настоящий соцреализм)))
