Chess-man сказал(а)
Я правильно понимаю, что нельзя зайти под анонимом в ветку своего рассказа и ответить комментаторам?
Просто безграмотность большинства комментаторов убивает. И главное, они ведь так уверенно говорят про то, чего не знают.
Извиняться потом будут или как?
Тут так принято, наврать про текст с три короба и так и надо?
Автор сам виноват, что читатель ничего знать не хочет?
Здравствуйте, Chess-man. Добро пожаловать в Беседку)
Во-первых, не надо нервничать. "Тут" никак не принято: каждый комментирует, как считает нужным. Есть только два ограничения: следует комментировать текст, а не автора и не использовать обсценную лексику.
Чтобы ответить "большинству безграмотных комментаторов", у Вас есть два варианта:
1. Получить у меня доступ к анонимному аккаунту, от имени которого порвать всех комментаторов, как Тузик грелку. Это стоит 500 ливров.
2. Написать мне в личку, и я опубликую Ваше негодование от своего имени, сославшись на Вас (но без указания авторства). Это бесплатно.
Это не негодование. Это беспомощность и бессилие.
Ведь если я даже комментатору объясню, что он просто не знает фактуры, и поэтому сказал глупость - это лишь уменьшит оценку моему тексту. Если здесь не принято извиняться за своё некорректное высказывание, то и отвечать не надо.
Ну и мои комментарии.
Они по большинству рассказов касаются именно автора.
Автор не знает той эпохи, про которую пишет.
Автор стилизует историю, но он не начитан в том материале, под который пишет.
Автору плевать на детали. У него есть история, он не может описать персонажа.
Автор не зачитывал вслух для зрителей свои диалоги, поэтому они ненатуральны.
И что? Главное требование - комментировать рассказы. Цель - научиться писать.
Если не обращать внимание на личность автора - качество его работ не вырастет. Опытным путём установлено.
Chess-man,
Если не обращать внимание на личность автора - качество его работ не вырастет. Опытным путём установлено
Предлагаю, в таком случае, проводить Ваши опыты на другом ресурсе. В Беседке переходить на личность автора воспрещается. Это приводит к неизменному бану.
Опытным путём установлено(с)
Предлагаю, в таком случае, проводить Ваши опыты на другом ресурсе. В Беседке переходить на личность автора воспрещается. Это приводит к неизменному бану.
Опытным путём установлено(с)
Ну так я и не провожу никаких опытов. Я честно читаю рассказы. Честно ставлю им оценки. Вопрос в том, что прописана обязательность комментариев. Большинство же рассказов написаны плохо, потому что автор не понимает что-то, не умеет что-то.
И как быть?
Я бы хотел просто поставить оценки и переслать файл с моими комментариями к каждому рассказу лично организатору, чтобы было видно, что я честно всё прочитал, а всем не было обидно, за то, что я про них думаю.
Такой выход из ситуации реален?
Chess-man,
Я бы хотел просто поставить оценки и переслать файл с моими комментариями к каждому рассказу лично организатору
Я Вам повторяю ещё раз: проводите свои эксперименты на другом ресурсе. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
В конкурсах, проводимых на сайте, есть свои установленные правила. Каждый пользователь, желающий принять участие в конкурсе, автоматически принимает правила этого конкурса.
Я не собираюсь переписывать правила конкурса под хотелки каждого пользователя.
всем не было обидно, за то, что я про них думаю.
А вы не думайте о пользователях - ни хорошо, ни плохо. Ваша задача, это комментировать тексты. Если Вы не разделяете авторов и их творчество - покиньте ресурс. Здесь другие принципы коммуникации.
Chess-man,
Думаю, разбор можно сделать без перехода на личности, т.е. не обзываясь типа "автор глуп и безграмотен", а "автору необходимо познакомиться с тем то и тем-то, советую прочитать диалоги в слух, чтобы проверить..." Ну и если очень хочется, потом, когда анонимность снимется, в личке автора разобрать рассказ более подробно. А в оценках вы свободны, но тоже в рамках правил - чтобы были все оценки от 1 до 10 и средний балл был не менее 5.
Альберт фон Гринвальдус,
Ну вот! Лично я с интересом Ваши комментарии читаю. Мне нравится Ваша эрудиция и ценные замечания. Жаль, что ограничиваете "поле боя". Но понимаю, на все ветряные мельницы Дон Кихота не хватит.
Chess-man,
Да, и не писать другому автору, что его развернутый комментарий, написанный от самого сердца это "претензии". Воздерживаться стоит от эмоционально-оценочной лексики уничижительного характера в адресс другого. Восхваляющая лексика допустима. Убираем минус, а нейтралка и плюс остается. Проблемы только с юмором. Юмор, в силу своей специфики, может заносить во все стороны. Но тут уж если другие не поняли шутку, то просто извиниться : " простите неудачно пошутил". Ничего сложного, если не строить из себя не самого умного человека.
Инесса Фа, как говорится, на всякого Дон Кихота найдётся свой Сервант(с) ?
Chess-man,
я был вынужден был навести справки о новичке, столь рьяно выступающем о смене правил на сайте - от глобальных до конкурсных. Я настороженно отношусь к революциям, вне зависимости от мест их произрастания.
Все, к кому я обратился с вопросом: "Кто это Chess-man?" - в один голос признали в Вас известного "шахмастиста" по имени Андрей, первостатейного тролля и скандалиста.
Как видите, дурная слава о Вас бежит впереди Вас.
Вы сейчас в состоянии "Бегущего по лезвию бритвы", потому что Большой Брат следит за Вами. ?
Рекомендую адаптироваться к той ламповой атмосфере, которая, смею надеяться, сложилась в Беседке, и не доводите до ссаных тряпок до греха.
Инесса Фа, спасибо. Надеюсь, мои отзывы достаточно понятны.
Все, к кому я обратился с вопросом: "Кто это Chess-man?" - в один голос признали в Вас известного "шахмастиста" по имени Андрей, первостатейного тролля и скандалиста.
Ни прибавить, ни отнять. Хотя прибавить можно - и немало.
Подписываюсь под каждым словом и вынужден признать, что в Беседку пришел не самый желанный гость.
Правда, Андрей Чесман неплохой писатель, но, к сожалению, этого недостаточно, чтобы охарактеризовать его, как человека доброжелательного, приветливого или, хотя бы, нейтрального читателя/критика.
Dude сказал(а)
Рекомендую адаптироваться к той ламповой атмосфере, которая, смею надеяться, сложилась в Беседке,
Очень бы хотелось в это верить.
Г-н Чесман, не стоит сразу вот так, не сняв пальто и шляпы, охаивать разом всех жильцов дома, в который вас пригласили, выделили комнату и пожелали успешной деятельности.
Вспомним старую поговорку: "Если ты плюнешь на коллектив, то коллектив утрется. А если коллектив плюнет на тебя, то ты утонешь".
От себя добавлю.
Не надо выпендриваться.
Пользы от этого НОЛЬ.
Вы умный человек, вполне способны составить нормальные рецки, лишенные заверения автора в том, что он непроходимый тупица и не достоин занимать место ученика младшего черпальщика в ассенизационном обозе.
Хорошенькая картина.
так как жирные тролли с других ресурсов публично объявляют меня троллем, я уже принял правила игры.
Хорошо. Я тролль. Спрашиваю - можно мне вообще ничего не говорить - только ставить оценки.
МОЛЧА!
Получаю ответ - нет, тролль!
Ты обязан именно что общаться! Но мы знаем, что ты тролль, поэтому каждое твоё слово будет использовано против тебя!
Хорошо, я оставлю комментарии под рассказами, согласно установленных правил. Я так подозреваю, я это сделаю один.
Но кроме этого, как истинный тролль, постараюсь не произносить ни звука на данном ресурсе.
Один комментарий под каждым рассказом.
Развёрнутый ответ критикам моего рассказа и всё.
Ведь именно так и поступают патентованные тролли.
Мы живём в мире постмодерна, надо всё-таки к этому привыкать
Chess-man, жаль, что Вы не вняли голосу разума(ов). Ваш последний комментарий недружелюбный и агрессивный. Я писал не об этом. Просто выполняйте правила сайта, на который Вы пришли, и будет Вам щасте.
Chess-man сказал(а)
Мы живём в мире постмодерна, надо всё-таки к этому привыкать
Постмодерн уже фсё. Кирдык-башлык. Это устаревшие представления. Сейчас начинается новая эпоха, идет акцент на коммуникацию и конструктивную дискуссию, а также выработку понятных правил общения. Упор будет на гуманитарные дисциплины семантику и т.д. Что становиться реальным благодаря успехам языковой модели ИИ (в нормальных странах разумеется). В общем, кто не впишится в новый поворот, останется на обочине культуры.
Для троллей предлагаю батлы по троллингу. Потому что существуют люди, которым необходимо выплескивать энергию в троллинге. У них так устроен мозг. Однако, существуют люди, которым это неприятно. Получаются конфликты, обиды, желание задавить соперника и т.д. и т.п. что способствует разобщенности общества, чувству одиночества, обиды, невостребованности.
Писать можно долго об ужасах и последствиях когда тролль мучает не тролля. Поэтому можно было бы организовать отдельный формат по тролингу, так его и назвать, чтобы чувствительные барышни туда не лезли. Без рассказов, просто тролинг, ну или с миниками. Кстати, можно в блогах это делать. Троль пишет блог и ставит пометку "тролли велкам", и разрешить им там всё что они хотят как на бойцовском клубе, но без мата. А когда с барышнями общаются, пусть пишут прилично и вежливо.
Господа и дамы, прерву ненадолго фаллометрию новичков с старожилами. У меня вопрос к оргам, в основном к Рите из великого клана Урсов (это которые самые умные и красивые и все остальные нам завидуют):
В туре я смотрю много рассказов, которые к именно фольклору народов России отношения не имеют и сами фольклором не являются. А было ли это в условиях? А то я может не прав и упоминания рандомной кракозябры = вход в тему и в принципе достаточно мистики было? Нужно для выставления правильных оценок. К примеру, рассказ про дом у сосны - где там фольклор народов России? Написано хорошо, но не сюда. И что ставить - 10 за качество или 1 за полное несоответствие теме конкурса? Или про французскую сказку Пряничный домик про Жана и Мари - где там народы России?
UrsusPrime, По аналогии с шортами)) Я тоже там не во всех рассказах тему вижу, авторы порой сильно по касательной проходят.
Но попытки должны быть рассмотрены, поэтому оцениваем всё (но так, как считаете нужным). Давайте после конкурса попросим авторов разъяснить непонятые моменты.
rita_urs сказал(а)
UrsusPrime, По аналогии с шортами)) Я тоже там не во всех рассказах тему вижу, авторы порой сильно по касательной проходят.
Но попытки должны быть рассмотрены, поэтому оцениваем всё (но так, как считаете нужным). Давайте после конкурса попросим авторов разъяснить непонятые моменты.
Короче, придерживаться: раз принято в тур, значит условия соблюдены, ага?
