Энни Нилсен, в расписании написано 25-го. Правила. Их обычно читают. А сейчас в ожидании результатов, которые все равно уже не изменить, можно спокойно надрать уши (сказать "Спасибо за оказанное внимание") своим читателям-рецензентам.
Емша сказал(а)
Мне не за что извиняться перед вами. Я говорил о тексте, сужу о котором на вполне законных основаниях и так, как считаю правильным. И вам не за что извиняться передо мной. За излишнюю неоправданную нервозность разве что. Так я зла не держу, можете тратить ваши нервы сколько угодно) Признавать или нет свои косяки - это ваше личное дело. Можете повторить. За мной тоже не заржавеет, если что)
Не получится мне извиняться за свой косяк.
Вам выше привели цитату из литературного произведения в которой автор (не я) употребляет те же самые слова в том же самом значении.
То есть, моего косяка (моей лжи) в тексте не было. А значит - это была ваша ложь. Ещё одна.
Ваше ложное утверждение в адрес моего текста.
И извинившись передо мной за свою ложь, вы признаете свою ошибку. А значит, в следующий раз именно эту ошибку вы не совершите.
Так работает принцип самосовершенствования.
Извиняясь перед тем, кому вы соврали, вы становитесь лучше.
Не извиняясь за свою ложь, вы становитесь хуже.
Поэтому я всегда готов извиниться за свою ложь, если мне аргументированно скажут, где и как я соврал.
Энни Нилсен сказал(а)
Правила читала, но там написано про Розыгрыш, а его не было.
Про розыгрыш я писал на форуме:
Dude сказал(а)
Ввиду того, что части рассказов автоматически вернулось авторство, проводить розыгрыш бессмысленно. В следующий раз будем ставить более долгие сроки анонимности, а не 30 дней.
А кто? Кто их считает "кучкой жалких неудачников"?))
Ой, прошу прощения.
Извиняюсь.
Так как я тролль и фу-фу-фу, у меня есть моя мерзейшая, гнуснейшая, неправильная точка зрения.
Если человек приходит в интернет с целью уничтожения врагов. На каждом форуме он заводит себе оригинальный ник, если ресурс позволяет - несколько. Находит себе жертву и начинает её преследовать.
Выслеживает эту жертву на всех доступных ресурсах и постоянно провоцирует и оскорбляет её.
С моей точки зрения, такой человек - жалкий неудачник.
Но это точка зрения откровенного тролля.
На самом-то деле - это всё благородные рыцари и рыцарки без страха и упрёка.
Кстати, одного такого индивида я даже по реальному имени знаю. Это Валерий Цуркан.
Он несколько лет преследовал меня на десятке ресурсов. Оскорблял, провоцировал, клеветал на меня.
На одном ресурсе даже писал всякие гадости про меня, подписываясь моим именем.
А самое гнусное, после пары лет такого преследования он мне ещё и в личку написал, как ни в чём не бывало. А давай ты на такой-то конкурс придёшь.
В моём представлении такие индивидумы - это жалкие неудачники, компенсирующие свои жизненные неудачи интернет-доминантностью.
Я своё отношение к таким персонам не скрываю. Они отвечают мне взаимностью.
Я всё понятно объяснил?
Chess-man сказал(а)
Я всё понятно объяснил?
Мне не нужны Ваши объяснения, равно, как и истории Ваших эротических переживаний с Валерием Цурканом, кто бы он ни был.
Вы с упорством, достойным лучшего применения, настойчиво требуете у всех извиняться перед Вами.
В таком случае, поскольку:
Это не я считаю других идиотами и ничтожествами.
Это кучка жалких неудачников, которые на всех ресурсах
Это именно Вы считаете этих людей тем, кем Вы написали (что Вы только что подтвердили это в посте выше), следовательно, Вы солгали. Л - логика.
Извиняйтесь. ? Я хочу посмотреть, как Вы это делаете. ?
Chess-man сказал(а)
Вам выше привели цитату из литературного произведения в которой автор (не я) употребляет те же самые слова в том же самом значении.
Я спросил этого человека - этот святой старец тоже оказался сатаной? Человек решил не отвечать мне. Я напомню вам о вашем рассказе, как он читается сейчас - быль о том, как святой старец оказался откровенным, породистым ублюдком с предысторией, и вообще сатаной. Это враньё и возведение напраслины, хотите вы этого или нет. Всего из-за двух косяков. Если вы замените быль на сказ, а у старца изымите незаслуженную святость, которая в любом случае подразумевает гораздо больше, чем кажется вам и некоторым атеистам, то, возможно, ваш текст будет читаться иначе. А пока увы...(
И прекращайте уже кидаться пустыми словесами о вранье. Тем более что у самого рыльце-то явно не варенье. Детский сад, штаны на лямках, ей-богу.
Dude, ага, читала, но думала, мож и объявление результатов пораньше будет? Раз Розыгрыша нет? Больно нервно ждать, ногти сгрызены до локтей уже)
Это именно Вы считаете этих людей тем, кем Вы написали (что Вы только что подтвердили это в посте выше), следовательно, Вы солгали. Л - логика.
Извиняйтесь. Я хочу посмотреть, как Вы это делаете.
Я извиняюсь перед Вами за то, что считаю моральными уродами тех, кто преследует и оскорбляет меня на каждом ресурсе, где бы я ни появился.
Это постыдно и мерзко, считать моральным уродом того, кто тебя оскорбляет.
Приношу Вам глубокое искреннее сожаление за то, что Вы услышали моё искреннее мнение.
К сожалению, Вы требовали, чтобы я высказал своё мнение в адрес тех индивидов, которые меня оскорбляют на всех ресурсах, где бы я ни появился.
Искренне прошу Вас не спрашивать меня в дальнейшем о моём личном мнении о тех индивидах, которые умышленно оскорбляют меня на всех ресурсах, где бы я ни появился.
Еще раз прошу у Вас прощения, за то, что по Вашему требованию сказал Вам своё мнение.
Так достаточно?
Или я где-то не прав?
Я что-то нарушил?
Энни Нилсен сказал(а)
мож и объявление результатов пораньше будет? Раз Розыгрыша нет?
Не, эти две вещи никак не связанные) Слава богу, что 25-го в правилах указано: с моей текущей занятостью, дай бог успеть уложиться в правила. ?
Емша сказал(а)
быль о том, как святой старец оказался откровенным, породистым ублюдком
Я говорил Энни Нильсен. Повторю вам. Выпишите, пожалуйста карандашиком в блокнотик поступки Старца Зосимы и поступки Старца Илия
Не оценки, не чувства, не суждения. Просто поступки
Найдите десять отличий. Ну, точнее, попробуйте найти.
Элементарная задача на логику.
Ваша позиция мне понятна.
Но она не отменяет вашей лжи, применительно к данному тексту.
Лжи вы наговорили много. Попробуйте признать хотя бы одну свою ложь.
Я признаюсь, был не прав. Унизил ваш социальный статус.
Не надо извиняться перед троллем.
Просто признайте хотя бы одну свою ложь. Без извинений.
Скажите прото: " Да, вот здесь я лажанулся. Здесь фигню сморозил"
Или вы даже этого сделать не можете.
Chess-man сказал(а)
Я извиняюсь перед Вами за то, что считаю моральными уродами тех, кто преследует и оскорбляет меня на каждом ресурсе, где бы я ни появился.
Эти извинения мне ни к чему. Ваше мнение о людях - это Ваше мнение. Я хочу, чтобы Вы извинились именно за то, что так исступлённо требуете от других: за ложь. Более ни за что)
Chess-man сказал(а)
Вы требовали, чтобы я высказал своё мнение в адрес тех индивидов, которые меня оскорбляют на всех ресурсах, где бы я ни появился.
Я требовал?! Когда? Приведите, пожалуйста, ссылку или цитату на моё требование.
Chess-man сказал(а)
Еще раз прошу у Вас прощения, за то, что по Вашему требованию сказал Вам своё мнение.
Повторяю: я ничего у Вас не требовал, так что Ваши извинения по этому поводу - бессмысленны.
Chess-man сказал(а)
Так достаточно?
Нет. Выше я написал, почему.
Chess-man сказал(а)
Или я где-то не прав?
Да. Вы не правы в том, что создаёте на новом для себя ресурсе - на моём ресурсе - такую нетерпимую атмосферу, что (скажу Вам по секрету), Вы - как Сон, вызванный полётом пчелы вокруг граната, за секунду до бана пробуждения.
Chess-man сказал(а)
Я что-то нарушил?
Ламповую атмосферу Беседки. Всего-то. Такая мелочь...
Dude, ладно, буду ждать, уже совсем без ручек ?
Я признаюсь, был не прав. Унизил ваш социальный статус.
Не надо извиняться перед троллем.
Это что было? Вы здоровы?
Chess-man сказал(а)
Выпишите, пожалуйста карандашиком в блокнотик поступки Старца Зосимы и поступки Старца Илия
С какого перепуга я буду считать грехи старца Зосимы у Достоевского, если вы представили на конкурс как бы самостоятельное произведение? Вам не кажется это перебором? Может, мне звезды в ночном небе пересчитать, а после браться за ваш самодостаточный рассказ?
Chess-man, давайте отвечу вам я. Не будем дергать Чувака по пустякам. А, уж простите, но шоу "Встречайте!" у нас проводится регулярно. Не каждый новый пользователь демонстрирует нам сноровку и тренировку, но случается. Поэтому вкратце:
1. Мы уважаем мнение друг друга и да, оно может отличаться одно от другого, но... ОНО ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ. ОТЛИЧНОЕ ОТ ДРУГИХ МНЕНИЕ. Что это значит? Вы имеете своё мнение. Я, например, своё. НО НИКТО НЕ ИМЕЕТ ДРУГ ДРУГА. Если мы решили поделиться друг с другом своим мнением, то делаем это вежливо.
2. Если вы решили, что можете нарушить первое правило, то тут есть кому аргументированно поставить вас на место, объяснив вам ГДЕ и В ЧЕМ ваши рассуждения потерпели неудачу, потому что логика очень забавная вещь. Достаточно одного неправильного вывода и вся конструкция рассыпается, как карточный дом. И обычно с нами прощаются и далеко не всегда Чувак отправляет на погост.
Удачи и вдохновения
Емша сказал(а)
С какого перепуга я буду считать грехи старца Зосимы у Достоевского, если вы представили на конкурс как бы самостоятельное произведение? Вам не кажется это перебором? Может, мне звезды в ночном небе пересчитать, а после браться за ваш самодостаточный рассказ?
Вы опять соврали.
Я просил вас под карандаш записать поступки Старца Зосимы и поступки Старца Илия.
В драматургии это называется режиссёрским разбором.
И провести сравнительный анализ. В чём разница. Вы, почему-то, считаете, что имеете полное право врать про текст, который не соответствует вашим религиозным представлениям.
Я признаю, что с точки зрения современной РПЦ данное произведение ересь.
Но мы находимся на конкурсе фантастических рассказов. Я как автор взял за прототип Старца Зосиму из "Братьев Карамазовых" и добавил к образу фольклорный фантастический элемент. Более того, выбрал литературный жанр "были". Быстрый поиск в интернете выдаёт фигню по поводу данного жанра. Но это уже не проблема автора. И, как человек, знакомый с данной эпохой, набросал фактуры.
Вы же раз за разом генерируете ложные придирки. Эти ваши придирки раз за разом разбиваются аргументами, цитатами и прочим.
Вы отказываетесь признаваться, что клевещете на форму из-за неправильного с вашей точки зрения содержания. А неправильное оно потому, что ересь.
Да это ересь.
Автор это не скрывает.
Но это не исключает, что все ваши придирки к тексту - откровенная ложь. И вы сами это осознаёте.
Но всё равно продолжает врать про текст.
Зачем вы это делаете?
