rita_urs, вот только я в полночь не стала читать) спать сильно хотелось и поняла, что читать буду очень невнимательно. Начала сейчас)
Прочитала первые 3 рассказа. Написаны хорошо и интересно. После шортов немного непривычно и в плане длины и в плане качества ) пока все 3 кандидаты на высокие оценки.
А ФФ же нельзя комментировать с матами, как Бойцовский Клуб? Нельзя переходить на личность автора? Это я для себя спрашиваю)))
Александр Михеев, А зачем переходить на личность автора? Оцениваются только рассказы... У каждого автора могут быть неудачные рассказы, но это не означает, что он плохой человек/писатель и что у него не будет более качественных произведений.
Александр Михеев сказал(а)
А ФФ же нельзя комментировать с матами, как Бойцовский Клуб?
Привет! Неа =)
Бойцовский клуб проводят отдельно, как раз чтобы выработать иммунитет против критики.
Все остальные конкурсы подразумевают уважительное отношение к участникам.
AsteriV, А вы с чего решили, что я говорю о неудачах? Создание фабулы - это результат продолжительной умственной деятельности. Эмоционально-логический процесс. Как он может быть удачным или неудачным? Как он вообще связан со случайностью?
Я случайно придумал, случайно написал, и вышло то, что вышло?
Александр Михеев, ни один человек не может всё время писать хорошо (для всех людей), вне зависимости от его творческого опыта, знаний и технических навыков. Сообщением выше вы написали о своём желании вместо оценки рассказов переходить на оценку личности авторов. Это недопустимо. Речь шла не о случайности и удачи, а о понимании, что рассказ и автор это не единый "организм". Рассказ - это продукт творчества автора и несомненно, что автор передаёт в своем рассказе некоторую часть своего опыта, но также рассказ является отражением временных или постоянных идей, эмоций присутствующих в конкретном моменте, каких-то размышлений и фантазий связанных с темой. Рассказ по соответствующей теме может быть творческим опытом, первым или нет, не суть. А первый опыт (как и второй+) не всегда является удачным. И если за неудачный/не достаточно умелый/проработанный рассказ подвергать критике не сам рассказ, а человека, который его написал, то этим ничего хорошего не добьётесь (можно наткнуться как и на ответную агрессию, так и поселить в авторе неуверенность в себе, разочарование и нежелание пробовать ещё. У людей разная чувствительность к критическим замечаниям). Если у вас есть желание сделать что-то полезное, то указывайте на недостатки рассказов, но соблюдая вежливость. Тогда к вам прислушаются и вам будут благодарны. Недавно параллельно с рассказами читала комментарии Барона. Он указывает на недостатки текстов довольно открыто, но при этом его комментарий выглядит своеобразной игрой с читателем. Да, не всем будет приятно, но в такой форме есть шанс, что прислушаются. Тем более наравне с недостатками он пишет и о достоинствах рассказов, не переходя при этом на личность автора.
AsteriV, То есть автору, который пишет про мужика, провалившегося в вагину Бабы Яги, не нужно учитывать, что это вызовет в читателе, как вы там выразились? "Ответную агрессию, разочарование и нежелание пробовать".
Что за дискриминация читателя по сравнению с автором?
AsteriV, Я уже не говорю о том, что интересовался правилами конкурса, а не вашим мнением о моих предполагаемых поступках и мотивации
Александр Михеев, Я говорила о разграничении комментирования рассказов и комментирования личности автора. Читатель имеет полное право написать о тех эмоциях которые вызвал конкретный рассказ или отдельные события в нем. Но недопустимо как либо обзывать автора.
Скажем так, на разных сайтах я сталкивалась с этим правилом. И иногда попадались люди (не только под моими рассказами),которые вместо анализа и отзыва о рассказе поливали дерьмом автора. Это было отвратительно и ничего хорошего о тех комментаторах не говорило, да и пользы от их комментария не было. А вред вполне мог быть. Поэтому так и отреагировала на ваш вопрос.
AsteriV сказал(а)
Скажем так, на разных сайтах я сталкивалась с этим правилом. И иногда попадались люди (не только под моими рассказами),которые вместо анализа и отзыва о рассказе поливали дерьмом автора. Это было отвратительно и ничего хорошего о тех комментаторах не говорило, да и пользы от их комментария не было. А вред вполне мог быть. Поэтому так и отреагировала на ваш вопрос.
Всё в порядке. Я никого не собираюсь поливать дерьмом.
Александр Михеев, Я говорила о разграничении комментирования рассказов и комментирования личности автора. Читатель имеет полное право написать о тех эмоциях которые вызвал конкретный рассказ или отдельные события в нем. Но недопустимо как либо обзывать автора.
То есть, если автор ничего не зная про историю пишет исторический текст, я не имею права говорить - автор учи матчасть? Это уже переход на личность, правильно?
Если автор даже не старается придать реальность диалогам, я не могу говорить - автор прочти по ролям свой диалог с близкими. Послушай сам - это переход на личности, правильно?
Если авторский текст - это выплеск больного сознания на окружающих, с целью потакания своей психиатрии - я не имею права говорить, что это текст больного человека, не обращайте на него внимания. Правильно?
Именно к этому вы призываете?
Быть терпилами по отношению к гражданам с расстройством психики, ломая тем самым психику свою?
Психопатические состояния опасны для окружающих. Если окружающие им не противостоят, они ломаются сами.
Я правильно понял ваши пожелания?
Пробежался по первым двум страницам конкурса.
Вагина бабы Яги, засасывающая несчастного целиком. Библиотекарша, до смерти зае..зженная суккубом.
Плод соития с лешим на плэнере.
Торчащий задорной морковкой член покойника...
Фэнтези, конечно, ага) Прям, полёт фантазии.
Господа писатели, вы просто потрахаться не пробовали? Может, отпустит?
Пробежался по первым двум страницам конкурса.
Вагина бабы Яги, засасывающая несчастного целиком. Библиотекарша, до смерти зае..зженная суккубом.
Плод соития с лешим на плэнере.
Торчащий задорной морковкой член покойника...
Фэнтези, конечно, ага) Прям, полёт фантазии.
Все признают только эротическое фэнтези😄🙈
А вообще я в афиге
