Ваша задача - оставить своё честное впечатление о прочитанном, не перегибая палку и не переходя на личности. А примут или нет критику - это уже не ваши заботы. Спокойно пишите и вообще не читайте потом ответы, если не хотите вступать в полемику.
Я, кстати, так делаю =)
Полемика возможна лишь с теми, кто пользуется формальной логикой. У большинства присутствующих на литературных ресурсах (вообще на всех, не только на этом) вместо логики чувства, эмоции и желания.
Так что полемики в любом случае получиться не может.
Просто написав отзывы, я провоцирую проявления хамства, агрессии и животных инстинктов доминирования у некоторого количества граждан.
Не хочется, но придётся.
Так что да, оставлю отзывы одной пачкой.
Ещё вопрос - я почему-то голосования сейчас не вижу - это нормально???
Chess-man,
можно ли для меня сделать исключение в плане комментирования рассказов.
Нет.
вот тут вы соврамши.
Осторожнее с определениями.
Если Вы потеряли нить беседы - то это Ваши проблемы, а не мои. Ещё раз:
Врать про свою позицию и свою точку зрения я не хочу
Такого условия - врать! - нет в "Правилах конкурса". Это Ваша отсебятина. Я именно это указал Вам в ответе. Нет требования "врать", поэтому никто не заставляет Вас это делать. Комментируйте, как хотите, не переходя на личности, вот это требование, необходимое к исполнению.
Ибо я, как и Александр Михеев хочу писать книжки для людей. Есть уже куча опубликованных на бумаге рассказов. Одна написанная книжка лежит в столе и ждёт издателя и во время отпуска будут писаться следующие.
А здесь это никому не надо. Здесь все пришли участвовать для другого.
Это здесь причём?! Как это коррелирует с Вашей настойчивой просьбой избавить Вас от комментирования в конкурсе? Попытка примазаться к чужой популярности? Типа, я тоже автор, а не-вот-это-вот-всё?
Покупайте жетон и не комментируйте вовсе, делов-то.
Александр Михеев, извинения приняты.
Поскольку ты вряд ли будешь заглядывать теперь в Беседку - по твоему убеждению мы идём разными путями, поэтому тебе здесь вряд ли будет интересно - хотелось бы успеть закрыть один гештальт, чтобы два раза не вставать.
Произошел безобразный инцидент
Да, я о Полудиккенсе.
Для тех, кто прочтёт это и не в курсе ситуации:
Когда-то я стал писать фантастические рассказы и стал участником сайта "Фантасты.ру" благодаря именно ему, Полудиккенсу. Споткнувшись о его блестящий юмор, я захотел общения с ним и влился в литературную тусовку.
Великих трудов мне потом стоило "затащить" его в открывшуюся Беседку, да и то, благодаря тому, что он ушёл с Фантастов. Вместе с ним пришла плеяда блестящих авторов, почти таких же остроумных, как он - достаточно почитать закрытую ныне тему форума "Панталоны с начёсом".
Ты достаточно агрессивно напал на Полудиккенса по поводу одного его неоднозначного конкурсного рассказа. Развернулась кровавая битва на форуме. Я оказался между Сциллой и Харибдой: заняв чью-то сторону, я прогнозируемо терял бы оппонента.
Я выбрал тебя, Саша, и поддержал твою позицию, помнишь?
Полудиккенс ушёл из Беседки, а вместе с ним и группа авторов, которых я пригласил с Фантастов.
Все они теперь тусуются, на сколько я знаю, на сайте Автор.Тудей - по крайней мере, туда ушёл Полудиккенс после конфликта с тобой.
Я был уверен, что ты ничтоже сумняшеся в некотором смысле заменишь Полудиккенса, которого "выжил" из Беседки. Потому что агрессия, была такова, что Полудиккенс отказался принимать любые извинения с твоей стороны - да ты сам наверняка помнишь это.
Ты остроумен, талантлив, музыкален, и т.п., и я думал, что "Отряд не заметит потери бойца". Но как поступил ты?
ТЫ ТОЖЕ УШЁЛ НА АВТОР.ТУДЕЙ. Вслед за Полудиккенсом.
Сказать, что я был в шоке - это не сказать ничего.
В результате моего выбора Беседка лишилась целой группы талантливых людей.
Конечно, ты не подписывал никаких обязательств ни со мной, ни с Беседкой, но... Осадок остался до сих пор.
... Всё, что получила Беседка в сухом остатке - это редкие набеги с нравоучениями с твоей стороны, отчего становится еще тоскливее и горше.
Ну, бог тебе судья. Успехов и все такое.
Не стану загадывать насчет заглядывать. По поводу разных путей - они у нас реально разные, потому что ведут к разным целям. Ничего плохого тут нет.
А вот на Полудиккенсе, на твоем "тоскливо и горько" позволь остановиться чуть подробнее.
Я не снимаю с себя ответственность за все, что происходило в Беседе при моем участии. Готов нести даже полную ответственность, не разделяя ее ни с кем.
Знаешь, почему?
Потому что лишь принимая ответственность за все, что происходит с моим участием, я управляю своей судьбой. Прикинь, ответственность и управление - две стороны одной медали. Управляю - значит, ответственен. Беру ответственность - лишь тогда могу управлять.
Одно без другого не бывает.
Так вот. Когда ты возлагаешь на меня ответственность за твое настроение, обиды, атмосферу в Беседке - ты выпускаешь из рук руль своей жизни. Дело не в том, что ты его мне пихаешь, мне он не нужен. Но и в твои руках его нет.
Я пришел и выгнал Полудиккенса. А он, бедный ушел. А ты стоял и смотрел.
Я пришел и обидел авторов. А они расстроились. А ты стоял и смотрел.
Я пришел и сделал что-то там еще. И всем плохо. А ты стоял и смотрел.
Ну, хер со мной - я демон, злобный гений. А вы?
Просто подумай над этим парадоксом - на кого ты возложил ответственность за происходящее в твоей жизни, тот ею и управляет. Тебе надо, чтобы я твоей жизнью управлял?
Мне не надо. Поэтому я пришел и принес извинения.
В следующий раз выбери Полудиккенса. Я не настолько раним, чтобы уйти из-за чьего-то мнения. Ухожу, когда сам решаю.
Вообще, если на то пошло, было бы любопытно увидеть полный список моих жертв. Всех, кого я обидел, оскорбил, унизил, не понял, недооценил, не проявил чуткости и сострадания.
Каждому я бы задал только два вопроса:
1. Ты точно хочешь считать себя жертвой?
2. Зачем это тебе?
Альберт фон Гринвальдус, Опыт и знания обычно воплощаются в идеях персонажей, и вокруг главных из них строятся основные конфликты. А методики и техники у всех на виду, в тексте произведения.
С другой стороны, Александр рвется помочь и научить, а комментарии с советами к рассказам предлагает только за деньги.
My world, по-видимому, он предлагает передать свой опыт. А мне интересно содержание произведения, чтобы делать самостоятельный вывод - нужен ли мне опыт создания покупаемых, но не образовывающих/воспитывающих текстов.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
My world, по-видимому, он предлагает передать свой опыт. А мне интересно содержание произведения, чтобы делать самостоятельный вывод - нужен ли мне опыт создания покупаемых, но не образовывающих/воспитывающих текстов.
Знаете, Барон, я ведь не для галочки извинился. Не затем, чтобы отряхнуться и продолжать то же самое. Я и в самом деле раскаялся. Поэтому все поучения в прошлом, извините.
Альберт фон Гринвальдус, Вы о его произведениях? Почитайте их и ознакомьтесь. Я не читал.
Произведения не обязаны учить. Они содержат идеи, и вы либо согласны с ними, либо нет. Художественный текст – самое эффективное средство эти идеи донести. Поэтому он иногда даже может формировать личность.
А мастерство автора в том, чтобы сделать это изящно, потому что, когда начинают навязывать, читатель сразу это чувствует.
My world, я спрашивал его самого: что фактически ценного можно почерпнуть, кроме сиюминутного отождествления себя с персонажами, "ради отдыха". Насчёт "книги не обязаны учить" - это главный вопрос. Писать про Блюхера и милорда глупого, пожалуй, и начинать не буду.
Александр Михеев сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
My world, по-видимому, он предлагает передать свой опыт. А мне интересно содержание произведения, чтобы делать самостоятельный вывод - нужен ли мне опыт создания покупаемых, но не образовывающих/воспитывающих текстов.Знаете, Барон, я ведь не для галочки извинился. Не затем, чтобы отряхнуться и продолжать то же самое. Я и в самом деле раскаялся. Поэтому все поучения в прошлом, извините.
Спасибо, понял. А я продолжу навязываться с нужной и ненужной, полезной и вредной фактологией. Потому, что это внутри - и врачи запрещают сдерживать естественные отправления, как тела, так и разума.
Альберт фон Гринвальдус, Вы, видимо, используете слово «учить» по отношению к произведениям относительно своих ценностей. У всех эти ценности свои, и каждый делит их на плохие и хорошие, думая, что прав. В квантовых практиках, например, стараются не окрашивать полученный опыт, потому что на субатомном уровне он един, не отличается структурно.
Если «учение» понимать глобально, то любой полученный в мире опыт важен – литература может его дать. Согласно многим религиям, нас создали, чтобы мы получили как можно больше различного опыта и выбрали свой путь добровольно, когда будет из чего выбирать, обе дороги будут познаны. И не значит, что чей-то путь лучше.
Поэтому сводить литературу к тому, что написано в учебниках, особенно если учесть, насколько стремительно в них меняется информация, или навязывать свои собственные идеологические нормы... Отстаивать заученные знания, чтобы чувствовать себя умным и важным (не зря же столько сил потратил, когда это все зубрил)...
Мне кажется, суть в том, чтобы написать здорово - предложить произведение, пусть человек попробует, если захочет. И выберет, что ему ближе на данный момент.
Может, вам стоило стать учителем и преподавать государственную программу?
Может вам стоило стать учителем и преподавать государственную программу?
Похоже, не все тут знакомы с Бароном )) А чего это вы зачеркнули сию сентенцию?
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
"ЭтноПеро-2024"
Барон, а этот Этно-Пьеро к самобытной русской культуре имеет отношение, или, "братья и сёстры", как всегда мимо? Спрошу больше: а Роза Марковна с Ильёй Моисеевичем в прихожую к этому Этно-Пьеро вхожи? Или только мир суснэ-хум с великими силами шаманизма? Плюс авторы - молодые писатели до 35 лет?
