My world, "учить" понятие широкое. Лев Толстой создавал великие художественные произведения - и довольно спорную философско-этическую систему. Первые известны гораздо шире, и действуют, как мне кажется, более глубоко. Т. е., я не отрицаю, что "факты" требуют "упаковки", литературного обрамления. Но проблема в том, что и сами факты должны передаваться без искажений. Ну, хотя бы стремиться к этому.
Например, исторические романы В. Скотта предваряются огромными занудными вступлениями и завершаются сходными комментариями - всё для обоснования фактов, намеренно искажённых автором. Большинство нынешних делает с точностью наоборот - лепят полную ерунду, да ещё обижаются, когда их на этом ловят. По-вашему, как правильно?
Альберт фон Гринвальдус, Я думаю, от жанра зависит. Требовать, чтобы фэнтези соответствовало реальному миру, так же глупо, как и в историческом романе лепить отсебятину.
My world сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус, Я думаю, от жанра зависит. Требовать, чтобы фэнтези соответствовало реальному миру, так же глупо, как и в историческом романе лепить отсебятину.
Я не придираюсь к хоббитам, курящим табак и лопающим картофель. Не требую, чтобы Граф Дракула соответствовал своему прототипу Владу Цепешу. Но если в тексте указаны конкретные координаты реального мира - хронологические или географические, не важно - то любое отступление от них есть невежество и авторская недоработка.
О боже мой какие великие речи.
Александр, мы тут конкурс сказок проводим, который вам не интересен (и это взаимно). А вы что тут делаете?
В смысле конкурс сказок???
В положении о конкурсе, речь идёт о мифе. О мифических персонажах.
С точки зрения любого образованного человека сказки и миф - это мягкое и тёплое.
У вас что, своя трактовка всего этого, отличающаяся от общепризнанной академической?
И как потенциальные авторы должны были догадаться об ваших оригинальных трактовках?
Нет, понятно, что я в своих оценках тех, кто написал сказку, а не миф сразу буду отправлять в низ топа.
Но так же, блин нельзя было делать!
Chess-man, не нервничайте, а просто используйте данную возможность для оценивания. Будет то же самое, что в поэтическом турнире "сбой ритма", "глагольная рифма", "невыдержанный размер".
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
My world сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус, Я думаю, от жанра зависит. Требовать, чтобы фэнтези соответствовало реальному миру, так же глупо, как и в историческом романе лепить отсебятину.Я не придираюсь к хоббитам, курящим табак и лопающим картофель. Не требую, чтобы Граф Дракула соответствовал своему прототипу Владу Цепешу. Но если в тексте указаны конкретные координаты реального мира - хронологические или географические, не важно - то любое отступление от них есть невежество и авторская недоработка.
А если написано "Преступник скрылся на автомобиле" - насколько необходимо указывать марку, год производства, мощность и октановое число топлива?
Это шутка, не сердитесь)
Так-то вы правы - если уж автор сам полез в детали, то пусть будет точен. Но если написать: "Углич показался мне большим и шумным городом" - как это можно оспорить? Это личное впечатление, эмоция, оценка.
В смысле конкурс сказок???
Chess-man, Вы, звездец, какой токсичный(((
Уймитесь, ей-богу, иначе я, помогу Вам отдохнуть и расслабиться. Не будьте придирастом ( от слова "придираться", чтобы Вы не подумали чего худого).
Или идите и изучайте, что такое юмор, гипербола, преувеличение и косвенный смысл.
Александр Михеев, зачем спорить с авторской оценкой? Вот если у него в Угличе царевич Димитрий перед смертью будет есть эскимо - тогда буду придираться 😜
Chess-man, даже не знаю, что вам ответить. Вы так экзальтированно реагируете на вещи, которым большинство не придаёт значения.
Даже если есть академическая разница в терминах, мне казалось, что общая суть между сказками и мифами понятна.
Ок, если для вашего душевного спокойствия это важно, пусть будет строго миф.
Альберт фон Гринвальдус, Это отчасти так, я согласен, но отчасти и двойные стандарты, потому что жанр все равно остается фэнтезийным. Вы знаете, что в самых рейтинговых романах, которые не уступают даже классическим произведениям по своей силе, год действия один, а события в нем соединены из разных веков, без соблюдения исторической достоверности. Как вы к этому относитесь? Например, герои живут в замках и пьют шампанское из фужеров, сражаются мечами, но ездят на поездах. И это действительно качественные тексты, которые вы бы могли не заметить из-за своих предубеждений. Или такой автор плох?
My world сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус, Это отчасти так, я согласен, но отчасти и двойные стандарты, потому что жанр все равно остается фэнтезийным. Вы знаете, что в самых рейтинговых романах, которые не уступают даже классическим произведениям по своей силе, указан один год, а события в них соединяются из разных веков, без соблюдения исторической достоверности. Как вы к этому относитесь? Например, герои живут в замках и пьют шампанское из фужеров, сражаются мечами, но ездят на поездах. И это действительно качественные тексты, которые вы бы могли не заметить из-за своих предубеждений. Или такой автор плох?
"Янки из Коннектикута" я замечу, как и "Хроники Амбера". В первом - пародийная условность, во втором сюжетные особенности. Кстати, у Желязны что, конкретные хронологические рамки нашего мира присутствуют? А в целом - да, если Семёнову и Сапковского, Олди с Валентиновым, ну, там, Пехова с Громыко я принимаю, то большинство прочих фэнтези-винегретов вызывает впечатление "кажется, кто-то уже это ел!"
Есть немного свободного времени, готов прочитать и прокомментировать несколько конкурсных рассказов, чтобы совсем уж не оставаться на обочине.
Кто что посоветует? 🙂
Альберт фон Гринвальдус, Кажется, мы пришли к тому, что все субъективно.
Есть немного свободного времени, готов прочитать и прокомментировать несколько конкурсных рассказов, чтобы совсем уж не оставаться на обочине.
Кто что посоветует?
Вы "Шорты" по возможности тоже прокомментируйте коротенько.
Всем авторам будет очень интересно!
Dude, от всей души советую №15 "Пепел на сердце". Мне очень понравился, а барон его расчехвостил в пух и прах. А я под впечатлением. Интересно, что вы скажете...
