Эмиль Коста сказал(а)
nmgvladimir, а в 2,5 балла в среднем влезли? У меня 3,17 вышло, с одним колом и пятью двойками.
Поначалу тоже щедро колы раздавал, но один рассказ уронил планку для этой оценки на недосягаемую глубину.
да, без проблем влез. расставил,посмотрел средний балл - гляжу, есть куда падать. Поправил.)) Я не знаю какой из этих рассказов определить худшим, вот честно. Если бы десятибальная система, то там можно было бы поранжировать. А в пятибальной я оказался не готов.))
nmgvladimir сказал(а)
посмотрел средний балл - гляжу, есть куда падать. Поправил.))
Переголосовать, что ли... а, пусть живут)
Эмиль Коста сказал(а)
nmgvladimir сказал(а)
посмотрел средний балл - гляжу, есть куда падать. Поправил.))Переголосовать, что ли... а, пусть живут)
Я бы и с пятерками поигрался, наверное, но тогда бы не влез в средний балл. Да и разница настолько велика между 1 и 5, на мой взгляд, что рука не поднялась пятерочникам ставить четыре.
Боже.. вы от литераторов хотите математической точности.. Даже если мы были когда-то математиками по образованию, то когда мы взялись за писанину, то всё... Мы - литераторы, а по справочнику такой профессии даже нет...
Дело не в "математической точности", меня поразил факт, что они не нашли рассказа, достойного кола.
Макс Крок сказал(а)
Боже.. вы от литераторов хотите математической точности..
А почему бы и нет? Даёшь по корень кубический из 14 запятых в каждом абзаце! А скока будет интеграл по восклицательному знаку вокруг предложения? А мягкий знак это вообще 1/2 от "Ы".
Смотрю на голосовалку и делаю первые предположения: самые дисциплинированные (или до кого дошли правила), из третьей группы, там 18 рассказов - 18 оценок в подсудной первой группе. На втором месте по понятливости - первая группа, думаю, 17 человек из 19 отсудили в подсудной группе, и автор рассказа №34 из второй группы отсудил в собственной группе. Что же касается второй группы (которая должна была судить третью), там из 18 отсудилось 12 участников. Вообще голосование с распределением оценок - самая неприятная часть конкурса. Вчера кучей вышли комментировать опоздавшие, ну, я тоже записываю свои комментарии в файлик по номерам, если нет возможности выйти в эфир, а рассказ прочитан, как Александр Прялухин, остальные же, такое впечатление, что для них сил прочитать подсудные рассказы уже не осталось - настолько общие фразы.
А давайте, когда уже проголосовано, подумаем, какие рассказы выйдут в финал?
Я делаю такое предположение
Первая группа:
1. Аутсайдеры
3. Блудный сын династии Калачовых
6. Времена и нравы
9. Запах зарина
19. Я умерла молодой
Вторая группа:
24. Гималайская роза
28. Отцепленный вагон
29. Переносимая ложность бытия
33. Сервисный дух
36. Хорошо посидели
Третья группа:
38. Авария
39. Буссоль из Черного города
43. Восемьсот шестьдесят четвертый
50. Помимо воли или кладбищенский вай-фай
55. Черная быль
Мои личные фавориты: Запах зарина, Сервисный дух и Черная быль.
А у кого еще какие предположения о лидерах забега?
const, "Блудный сын" однозначно лидер, "Аутсайдеры" тоже:) Я бы еще подумала про "Парадокс Землекопова".
Бессонова сказал(а)
const, "Блудный сын" однозначно лидер, "Аутсайдеры" тоже:) Я бы еще подумала про "Парадокс Землекопова".
"Парадокс Землекопова" вместо какой из выбранных моих?
А во второй и третьей группах?
Самая главная проблема в третей группе - члены третей группы проголосовали все поголовно, но за них проголосовали только 13 участников, и результаты... ну скажем отличаются от моего видения как небо и земля. Боюсь, однако, что ничего поделать нельзя. Это проблема с малым участием, возможно, ошибкой было делить на три группы, но теперь уже ничего не поделаешь.
