Агния сказал(а)
В альма=матер новый пользователь, так пишет, так выкладывается, что пальцы приходится пластырем заматывать. Вот это рвение. А мы тут..рассказ прям родить не можем(...позор на наши головы)Вы не можете просматривать опубликованные ссылки
Да ладно. Не можете.) скорее, времени нет.)
Кукарача сказал(а)
Полудиккенс сказал(а)
Кукарача сказал(а)
Утопился жеНичего себе, до чего людей прачечные доводят. Деньги в кармане, небось, ему застирали до неузнаваемости? У меня такое раз было, я тоже утопиться хотел. Я не читал. Я вообще Лондона читал только в далеком детстве, про собак-бобак. Интересно было.
В прачечной он как раз был счастлив. А утопился когда начал книжки писать. Вот мораль.
Не, утопился он, когда все книжки написал. И даже больше, когда он все книжки свои продал.
Вот мораль!))
И в прачечной он как раз был несчастлив))
Вообще, я поражен, насколько вокруг меня все компетентны в вопросах Мартина Идена, а я ни сном, ни духом. Даже не знал, что это писатель. Думал так, какой-нибудь очередной убил старушку топором или что-нибудь в этом роде. Но у меня вообще много пробелов, я литературовед несистематического характера. С хлебозаводской бабой моей, конечно, не сравнить, я ей сказал, что "На дне" - это продолжение "20 тысяч лье под водой", ее это совершенно удовлетворило...
Полудиккенс, а "Что делать?" и "Кто виноват?" - обычные вопросы, возникающие в связи с первым: "Где деньги, Зин?" 😉
nmgvladimir сказал(а)
скорее, времени нет.)
На грибы есть, на зоопарк есть, на поработать-поесть-поспать тоже есть)..а как понаписать ещё страничку - так нет)
nmgvladimir сказал(а)
Тоде надо замуж, может и мне пристройку сделают.))
Владимир? Как замуж???
Наташа Кашер, я тоже заметила и подумала - дразнит)
Полудиккенс сказал(а)
Вообще, я поражен, насколько вокруг меня все компетентны в вопросах Мартина Идена, а я ни сном, ни духом.
Причина этого, думаю, в том, что в какое-то время в двадцатом веке можно было подписаться на собрание сочинение Джека Лондона. Разумеется, это было до того как кто-либо на нашем форуме родился. Но у некоторых, видимо, эти собрания сочинений стояли на полке, а всё, что стоит на полке когда-либо должно быть прочитано, ну почти всё... (У меня друг прочёл даже Мишеля Монтеня.)
Джек Лондон стоял плотным рядом у моей бабушки, поэтому я читала его налётами, и прочла не всего. Мартина Идена прочла, потому что мне мама его хвалила. Потом не пожалела, потому что обнаружила, что повесть в большой степени автобиографическая. Ну, кроме концовки, разумеется. Мне кажется, переиздаваемость и популярность Джека Лондона в СССР была плодом того, что его очень любил и ценил В.И. Ленин. Набоков смеялся, что как раз в США про Джека Лондона никто и не слыхал.
Агния сказал(а)
Мне в юности очень зашёл.
И мне! В период мятущейся студенческой души папа мне посоветовал прочитать "Мартина Идена". Я начал читать и прочитал взахлёб в один присест. Тогда мне казалось, что этот роман был написан про меня! Было ощущение какой-то магии... Сейчас не помню из романа вообще ничего, кроме этих воспоминаний о пережитых ощущениях.
Я читал Джека Лондона в детстве. "Белый клык", "Зов предков", всякое такое. Последнее упоминание о Джеке Лондоне в моей читательской сфере, мне помнится, попалось мне много лет назад, еще в студенчестве. У меня был томик Оруэлла, кроме 1984 еще эссе, и там в рассуждении про литературу и тоталитаризм упоминалась Лондоновская "Железная пята". В том смысле, что при всей ее незамысловатости в ней больше понимания вопроса, чем в чем-то там еще, с чем ее Оруэлл сравнивал. Черт знает когда было, не помню. Вот так у меня и отложилось с тех пор в сознании, что Джек Лондон - это неплохо, но незамысловато. Ну еще знаю "вы говорили "Джек Лондон, деньги, любовь, страсть, а я знал - вы Джоконда, которую надо украсть!" Но тут, я подозреваю, все больше обусловлено необходимостью нужных рифм, чем жизненной правдой... Но это, надо отметить, еще до Ленина было, никому он тогда еще был не указ...
Наташа Кашер сказал(а)
У меня друг прочёл даже Мишеля Монтеня
Что значит "даже"? Вы сами попробуйте, это реально интересно!
Наташа Кашер сказал(а)
Потом не пожалела, потому что обнаружила, что повесть в большой степени автобиографическая. Ну, кроме концовки, разумеется.
Есть версия, что разница финалов чисто техническая. Там - утопление, тут - отравление. Но это по слухам.
Полудиккенс сказал(а)
Вот так у меня и отложилось с тех пор в сознании, что Джек Лондон - это неплохо, но незамысловато.
Это потому, что Вы не видели Маяковского в роли Мартина Идена. Хотя он тоже был мужик прямой, не так, чтобы "замысловатый"...
