Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Good Reading, меня комментарии к текущим Красу и Шортам расхолодили. Два-три "моих читателя" против десяти и более "не моих" - это заставляет задуматься о рациональности хобби.

20-30 процентов - отличный результат. Это 2-3 тысячи из каждых 10 тысяч, увидевших ваши тексты.

Good Reading, 🥺

Александр Михеев сказал(а)
20-30 процентов - отличный результат.

Успеваемость должна стремиться к 100%, а качество (без "троек") - хотя бы на уровне 60%. Это средние показатели для географии в школе. Раньше были выше, но - увы...

Альберт фон Гринвальдус, Мне кажется, имеет место некоторое недопонимание. Вы, продолжая вашу аналогию, говорите о знании географии. А я - об интересе к ней.
Если три читателя из десяти заинтересовались вашим текстом - это хороший показатель. Просто статистически. Неважно, нравится он вам, или нет. Это показатель, с которым можно перспективно и плодотворно работать. И в конце концов, создать текст, который будет значим для трети человечества. Вот ваш теоретический потенциал.

Александр Михеев сказал(а)
Мне кажется, имеет место некоторое недопонимание. Вы, продолжая вашу аналогию, говорите о знании географии. А я - об интересе к ней.

Аналогия в том, что нет 100% понимания моих текстов. Ясно: у всех разный опыт, интересы и т. д. Судя по комментариям, дело прежде всего в затронутых темах и применённых образах. Изначально неправильно сориентировался - людям не нужна "тяга земная", им бы "налегке, с песнюками". Правильным будет вывод "не обращай внимания". Однако психологический дискомфорт от чужого уровня восприятия того, что тебе близко и понятно, мешает "не обращать..."

Клиентсозрел, я не об "одобрении". Понятно про вкус и цвет с фломастерами. Говорю об адекватности в комментариях.
К примеру, в текущих Красе и Шортах получил те, из которых следует: то, что я пишу "нипанятна ат слова сапсем".

Клиентсозрел сказал(а)
Право... порой вы переживаете, как зеленый новичок.

Всё по завету Конфуция: Огорчаюсь, что не понимаю людей! (правда, в ответ на их непонимание меня...)

Мальчики, доброго утра. Философствуете?
Лешка, завязывай страдать. Среди непонятых достаточно престижно. Позагибаем пальцы? Чацкий? Сергей Муравьёв-Апостол? Блок? Цветаева? Бродский?
Не переживай. Однажды непонятное начинает доходить до сознания. Всего-то и нужно: умереть или дождаться, когда у читателя появится эрудиция.
Кир, ты очарователен в роли утешителя. Даже жаль, что у меня закончились поводы для "пострадать". Поищем на БОКе?

Мира Кузнецова, спасибо, не тех выбрала 😜 А вообще, проблема не в том, что "не понимаю(т)". Проблема в "средней температуре по больнице"...

Good Reading, чревато помещением врача в палату №6...

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)

Александр Михеев сказал(а)
Мне кажется, имеет место некоторое недопонимание. Вы, продолжая вашу аналогию, говорите о знании географии. А я - об интересе к ней.

Аналогия в том, что нет 100% понимания моих текстов. Ясно: у всех разный опыт, интересы и т. д. Судя по комментариям, дело прежде всего в затронутых темах и применённых образах. Изначально неправильно сориентировался - людям не нужна "тяга земная", им бы "налегке, с песнюками". Правильным будет вывод "не обращай внимания". Однако психологический дискомфорт от чужого уровня восприятия того, что тебе близко и понятно, мешает "не обращать..."

Барон, вы же умный человек. Вы пишете для себя - естественно, что вас плохо понимают другие. Это как говорить с конголезцами на эвенкийском.
Счастье, что есть 2-3 человека, которые хоть приблизительно соображают, что вы имеете в виду.
Но желать от большинства окружающих, чтобы они выучили ваш язык и образную систему, да ещё и разделили ваши чаяния - это как-то чересчур по-детски, вам не кажется?
Вам бы разобраться, чего вы на самом деле хотите - понимания, или красиво пострадать в образе непонятого.
Хотите быть интересным - говорите с людьми о том, что важно для них и так, чтобы они поняли. Вам ли не знать фундаментальные законы общения?
Не думайте, что я упрекаю вас лично - это нас всех в равной мере касается.

Альберт фон Гринвальдус, Я, собственно, чего прицепился-то...
Вы - неординарный человек с острым умом и богатейшим жизненным опытом. К тому же, преподаватель - то есть, о необходимости учиться и меняться знаете не понаслышке.
Короче, из уважения к вашей личности я прицепился, а не для того, чтобы обидеть или самоутвердиться.
Если задел - приношу извинения и прекращаю.

Александр Михеев сказал(а)
Вам бы разобраться, чего вы на самом деле хотите

"Счастья для всех даром...", само собой. Скорее всего - комфортного и взаимообогащающего общения. Логический вывод: надевай улыбку "от Карнеги" и Жеглова, будь медоточив и учись почаще кивать. Это не проблема!
Чем-то ублаготворение Читателей напоминает откорм спутников Синдбада - превращённые в животных, они сами станут обедом...

Александр Михеев сказал(а)
Если задел

Нисколько, не волнуйтесь. Мне действительно интересно обсудить "вот это вот всё".

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)

Александр Михеев сказал(а)
Если задел

Нисколько, не волнуйтесь. Мне действительно интересно обсудить "вот это вот всё".

Тогда, с вашего позволения, я продолжу. Несомненно, вы знаете, что существует такая штука, как адаптивность живых организмов к меняющимся условиям существования. И человеку она свойственна тоже, только разным человекам - в разной степени.
Наверное, никто не сомневается в том, что ребенку адаптивность необходима жизненно. Без нее ребенок не сможет приспособиться к среде, социальному окружению, меняющимся условиям питания, все усложняющимся требованиям к психике. Не сможет усваивать новые знания и пользоваться ими.
Неадаптивному ребенку трудно учиться и развиваться. Сложно выстраивать новые взаимоотношения, вписываться в новые социальные конструкты.
Таким образом, мы понимаем, что неадаптивность ребенка - это недостаток. В первую очередь, для самого ребенка. А адаптивность - достоинство.
Я сейчас рассуждаю не в моральных или нравственных категориях, а исключительно в социально-физиологических.
Дальше.
Адаптивность подростка - тоже решающее качество. Настолько важное, что социальной адаптации подростков посвящено множество научных работ и специальных программ.
Адаптивность молодого человека также исключительно важна. Она помогает начать трудовою деятельность, выстроить социальные связи в коллективе, организовать личную жизнь, вплоть до создания и сохранения семьи.
Но как только наступает зрелость - все!
Как отрезало!
Внезапно включаются те самые нравственно-моральные категории, и адаптивность начинает активно осуждаться. В ранг высшей добродетели возводится ПОСТОЯНСТВО, ВЕРНОСТЬ УБЕЖДЕНИЯМ И КОНКРЕТНЫМ ЛЮДЯМ, ТВЕРДОСТЬ НА СВОЕМ ПУТИ (без оценки качества самого пути).
Не задумывались - почему, а главное, ЗАЧЕМ это происходит?
Очевидный ответ - чтобы воспитать предсказуемого и УДОБНОГО человека. Чтобы в любой момент знать - чего от него ожидать.
Это не какой-то злонамеренный вселенский заговор. Так устроено любое общество, и не только человеческое. Каждого своего члена общество адаптирует до отведенной ему роли, но как только он в эту роль вписывается - все, стоп!
Поощрение адаптации немедленно останавливается, и включается механизм торможения.
Одним из самых эффективных способов этого торможения является размытие границ личного "Я". Человеку внушают, что он - это не только "он", но и его убеждения, его семья, его друзья, его работа, его вкусы, пристрастия, привычки. Знания и навыки, которые он успел накопить ДО момента торможения.
Как только внушение сработало - внешнее воздействие больше не требуется. Человек сам начинает страстно защищать и оберегать все это. Нужен только периодический контроль. Роль таких контролеров играют другие члены общества, а также ОБЩЕПРИНЯТЫЕ правила.
Конено, в этом механизме есть некоторые недостатки. В частности, закрепляются не только полезные, но и вредные привычки. Резко снижается способность к обучению. Переформатировать "закрепленного" человека на порядок сложнее.
В силу пониженной адаптивности человек начинает испытывать больше неприятных ощущений при столкновении с переменами. Отсюда - инстинктивное избегание перемен, стремление окружить себя привычным, понятным, безопасным.
Но в целом - общество выигрывает. Оно получает среднеуспешный предсказуемый кирпичик, который укрепляет это общество, пока не рассыплется в песок от возрастающего давления энтропии.
А выигрывает ли сам человек?
Меняйтесь, барон, меняйтесь! Ни ваше окружение, ни ваши привычки и вкусы, ни (о, ужас!) ваши убеждения не имеют ничего общего с ВАМИ. Вы созданы изменчивым, это в вашей природе. Как и в природе каждого из нас.
Отдельный горький юмор заключается в том, что застывая, мы начинаем предъявлять все возрастающие требования к миру и окружающим. Теперь они должны подстраиваться под нас, чтобы нам стало хоть чуточку легче.
Но это утопия.
Куда проще, когда для счастья нужно всего лишь одно условие - чтобы мир просто БЫЛ. Как у ребенка, когда он впервые открывает глаза.

Александр Михеев, на сходную тему из Акутагава Рюноскэ: "Слабого мораль ласкает, сильный мораль попирает. Тот, кого мораль преследует, стоит между сильным и слабым". Мне кажется, Вы предлагаете стать либо сильнее, либо слабее себя нынешнего. Вот незадача: "слабее" не хочется, а "сильнее" - не можется! Перманентная революционная ситуация - или, если угодно, вековечное интеллигентское нытьё на тему "Что делать?", "Кто виноват?", "Где деньги, Зин?" Вкупе с ёрничеством, дабы отмести подозрения в собственной трусости перед необходимостью решать эти самые "проклятые вопросы", ага...
Технический вопрос: вот Вы изменились, теперь что? Ведь - как известно из курса биологии - приспособления всегда относительны. Положим, Вы решили одну проблему, и отныне не ноете на тему "Где деньги, Зин?", но в среде оставшихся нытиками по поводу "Кто виноват?" к Вашим словам теперь будут относиться иначе, чем раньше. Выходит, круг общения неизбежно изменится. А в этом новом круге Вам скучно...
И так до бесконечности.

С радостью отвечу на ваши вопросы в том, что касается непосредственно меня.
Мой круг общения непрерывно меняется, иногда расширяясь до десятков тысяч людей, иногда сужаясь до одного-единственного. Неизменной остается живая радость от общения. Собственно, именно она и явлется для меня критерием в вопросе - общаться, или нет.
Одни люди уходят из круга общения, другие приходят. Некоторые возвращаются. Например, вы. Возвращаются, разумеется, с моей точки зрения. С вашей - это я возобновил общение).
Что такое "скука", я, честно говоря, давно забыл.
Сущность изменений не в том, чтобы решить какую-то конкретную "проблему", а в том, что "проблемы" исчезают вовсе. Они превращаются в возможности, от которых захватывает дух.
Если у меня нет хлеба - это прекрасная возможность поголодать для здоровья. А заодно изменить отношение к своему источнику доходов и поискать нечто новое.
Непонимание читателей? Замечательный повод узнать их поближе и научиться разговаривать на их языке.
Любое событие (даже болезнь или смерть) - это просто событие. Без знака перед ним. А "проблема" это или "возможность" - мы выбираем сами.
Тут уместно сказать, что я уважаю ваш выбор, каким бы он ни был. В сущности, мне все равно. Это ваша зона ответственности.
Не думаю, что вы религиозны. Но если вдруг, в глубине души...
Бог ли создал мир, Высший ли разум, или Вселенная воспроизводит сама себя - вопрос в том, как мы принимаем окружающее, и перемены в нем. С радостью, смирением или ожесточенно противимся этим переменам.
Первый вариант представляется мне самым разумным. В конце концов, вряд ли я умнее Вселенной. Ей виднее, какова она должна быть)))