По статьям. Статьи будут отредактированы и продолжены. Благодаря публикациям и полемике, я понял допущенные просчеты в подаче материала.
В планах выпустить на базе статей книгу на ЛитРес, которая будет доступна по подписке. То есть, покупать ее отдельно не придется.
Стоимость подписки станет показательным порогом. Он отсеет балаболов от людей, которым эта информация нужна для работы. Меня интересует только их мнение.
Повторюсь, уже выложенные статьи будут отредактированы. По комментариям и реакции я понял, что сумятица в головах куда больше, чем казалось.
Это не вина и не проблема - просто рабочий момент.
Даже такая простая штука, как искреннее желание, многим непонятна. За свои желания принимают социально одобряемые идеи идеи, мечты, мнения, красивые позы, навязанные социальные конструкты - что угодно! Врут себе, не понимая, что, сделав на секунду хорошую мину, тем самым гробят свои результаты.
Без детального понимания всех этих вещей продуктивно работать невозможно. Поэтому будет отдельная статья о том, что врать себе - вредно. И о том, как себе не врать - тоже.

Dude, Паша, выкладку статей я решил прекратить не из-за чьих-то постов. Просто вижу статистику просмотров на дзен-канале. Она очень низкая, это меня не устраивает.
Предполагаю, что реклама в статьях не принесет достаточно денег на призы, чтобы оправдать эту затею. Финансировать конкурсы наверняка можно более эффективными способами. Если у тебя есть идеи, я готов посильно участвовать.
Жаль, что мы не можем увеличить количество просмотров на Дзене. Но работаем с тем, что есть.
Про форумных троллей.
Они есть везде, и здесь далеко не самые зубастые. Принимать решения под их влиянием - это себя не уважать)))
Если хоть одному из них есть, что сказать по делу - пусть садится за комп и пишет свою книгу. Почитаем.
Я и на комменты-то отвечаю не ради троллей, а ради тех думающих людей, которые читают полемику молча и делают выводы.

Dude сказал(а)

Александр Михеев сказал(а)
Предполагаю, что реклама в статьях не принесет достаточно денег на призы, чтобы оправдать эту затею.

После изменения финансовой политики на Дзене, монетизация канала зависит от количества часов, которые читатели тратят на чтение публикаций. Она сейчас настолько незначительна, что доходы канала пренебрежительно малы и не могут служить основой для пополнения призового фонда конкурсов. А свои средства за пять лет существования сайта мне тратить уже надоело. Тем более, когда их нет.

Ну, вот. Согласись, куда проще издать статьи книгой на ЛитРес и часть денег от продажи направить на призы. Как один из практичных вариантов.
И не придется просить в Беседке, чтобы соизволили заглянуть на Дзен. Хотят сидеть на рецессии молча - пусть сидят на здоровье! Не встречал еще такого случая, чтобы нельзя было обойтись без болтунов.

Александр Михеев сказал(а)
По комментариям и реакции я понял, что сумятица в головах куда больше, чем казалось.

Вот он, бесстрастный взгляд небожителей...

Dude сказал(а)

Александр Михеев сказал(а)
куда проще издать статьи книгой на ЛитРес и часть денег от продажи направить на призы.

Я сильно сомневаюсь, что кто-то вообще будет покупать книги на подобные темы. Правда, я однажды купил бумажную книгу "Как писать книги", но её автором был Стивен Кинг, и я собирал все его произведения)

Ага, читал. Умная книга. Но реалии с тех пор сильно поменялись.
Людей, которые хотят создавать востребованный контент, все больше. Им очень нужны знания, и они это понимают.
Причем, знания актуальные, и в самых разных сферах.
Эти люди хотят, чтобы их читали здесь и сейчас. И готовы работать для этого. Но работать не наугад, а понимая суть процесса.

Александр Михеев сказал(а)
Людей, которые хотят создавать востребованный контент, все больше.

В этом и разница: "востребованный контент" и литературное произведение. Можно перефразировать: червей, которые хотят перерабатывать гумус Интернета, всё больше. Наверное, это хорошо, в определённом смысле.

staretz сказал(а)

Александр Михеев сказал(а)
Людей, которые хотят создавать востребованный контент, все больше.

В этом и разница: "востребованный контент" и литературное произведение. Можно перефразировать: червей, которые хотят перерабатывать гумус Интернета, всё больше. Наверное, это хорошо, в определённом смысле.

В данный момент ты старательно производишь этот гумус. И я сильно сомневаюсь, что он будет переработан во что-то полезное. Или хотя бы осмысленное.
Но я попробую)
Друзья, обратите внимание - вот прекрасная иллюстрация того, к чему приводит подавление своих настоящих желаний.
Кто угадает - какое собственное желание подавляет этот персонаж, заранее считая его постыдным?

Клиентсозрел,
Тут интересно как раз исследовать персонаж и понять - что лежит в основе. Вот ты говоришь - завышенные амбиции. А по сравнению с чем они завышены?
Если по сравнению с возможностями, то кто оценил его возможности? Верна ли оценка? На чем она основана?
Тут важно помнить, что люди никогда не хотят плохого.
Но когда подавляют свои хорошие искренние желания в угоду умственным конструкциям - тогда на свет божий вылазит уродливый или беспомощный кадавр.
И вопрос не в том, чтобы загнать своего кадавра внутрь и не показывать. А в том, чтобы понять - откуда он взялся, и устранить причины. Тогда и кадавр станет человеком.

Александр Михеев сказал(а)
Причем, знания актуальные, и в самых разных сферах.

Исправления неточностей сюда не входят, как я понял из нашего общения.

Good Reading сказал(а)
читаю книгу Юрия Никитина на данную тему.

Никитин - который "Трое из леса" и Гай Юлий Орловский?! Если он учит писать такое же, то... Нет, спасибо!

Альберт фон Гринвальдус, Исправления принципиально важных неточностей - входят. Потакания придиркам, не влияющим на суть вопроса - нет.
Кто определяет, где важные уточнения, а где придирки? Тот, кому они предъявлены.
Ещё точнее: вы имеете полное право считать свои уточнения принципиальными. Но я не обязан ими руководствоваться и даже их обсуждать. Это вопрос моей доброй воли.

Good Reading, тогда почитайте, чтобы узнать, какова цена успеха.

Александр Михеев сказал(а)
Исправления принципиально важных неточностей - входят. Потакания придиркам, не влияющим на суть вопроса - нет.

Любая неточность влияет на восприятие. Если Вам безразличны факты "в мелочах", то кто гарантирует, что Вы не ошибаетесь в выводах?

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)

Александр Михеев сказал(а)
Исправления принципиально важных неточностей - входят. Потакания придиркам, не влияющим на суть вопроса - нет.

Любая неточность влияет на восприятие. Если Вам безразличны факты "в мелочах", то кто гарантирует, что Вы не ошибаетесь в выводах?

Ок, погнали. И перейду на "ты" - мне так комфортнее общаться.
"Неточность" была только одна - я сказал, что Шекспир "держал театр", а ты возразил, что он "был пайщиком". Но пайщик участвует в проекте финансово - а значит, является частью коллективного собственника.
Жюль Верн старался выдерживать сроки издания романов. Полученные за них деньги тратил на свой быт. Его романы были прибыльным предприятием. То, что при этом он работал кем-то еще - сути дела не меняет.
Джек Лондон перерабатывал чужие сюжеты в коммерчески выгодные. Повлияло ли на его уход из жизни именно это, или совсем другие обстоятельства - вопрос за рамками текущей дискуссии.
Меня гораздо больше интересует вопрос - зачем ты акцентируешь внимание на столь несущественных мелочах? Зачем делаешь из них ангажированные выводы?
Ты водишь машину? Если да - то каждую ли поездку проводишь ИДЕАЛЬНО? Причем не только со своей, а с ЛЮБОЙ ЧУЖОЙ точки зрения?
Нет. Ты водишь машину ДОСТАТОЧНО ХОРОШО. Достаточно, чтобы чувствовать себя комфортно и с большой долей вероятности не спровоцировать аварию.
И это разумно, птому что целесообразно. Сообразно цели, понимаешь? Совершать необходимые поездки с минимумом риска.
А совершенствовать каждое касание педали, каждое движение рычагом - неразумно. Потому что нецелесообразно. В погоне за совершенством ты никогда не выедешь из гаража. Не достигнешь той цели, ради которой ты вообще сел за руль.
И совершенства не достигнешь тоже. Как б ты ни старался - все равно найдется кто-то, кто сочтет твой уровень недостаточным.
Поэтому, зная свою цель, свой путь и свой уровень навыков, я опредеяю - какие замечания существенны, а какие - нет.
И тебе рекомендую поступать так же.