Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, воистину. А как назвать авторов, кои несут свои конкурсные рассказы в массы? Эксгибиционисты? И потом они будут обижаться на реакцию одетых людей 😜
А какова нормальная реакция здорового человека на эксгибициониста?) Пройти мимо или вызвать стражей порядка. Но ужи никак не обсуждать увиденную картину, смакуя детали)))
Заявленная мечта критика - чтобы люди писали идеальные тексты или не писали вовсе. Но поскольку идеальных текстов не бывает, то остается только вторая половина. Это и есть настоящая, потаенная мечта любого критика - чтобы не писали! Я не разрешаю себе писать, и вы не разрешайте! Что еще за вольности?
А уж прячется ли эта мечта за маской конструктива или прорывается обесцениванием - неважно) Это вот мое мнение о критике.
Александр Михеев, что, массовые читатели обсуждают рассказы не так, как бабушки-соседки последнее происшествие?!
Срочно нужно менять точку сравнения! Может, критик=волк, а рассказы=олени лучше?
Альберт фон Гринвальдус,
То, что важно: кто критикует, кого, с какой целью, на каких основаниях и в какой форме - это понятно. Но при должном соблюдении всех перечисленных условий вы - за критику?
Александр Михеев сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус,
То, что важно: кто критикует, кого, с какой целью, на каких основаниях и в какой форме - это понятно. Но при должном соблюдении всех перечисленных условий вы - за критику?
Виноват, не вижу "перечисленных условий". Собственно, критика - на мой взгляд - может быть либо квалифицированной (основанной на знании предмета и умении выразить свою точку зрения) и неквалифицированной (основанной исключительно на эмоциях и противоречащей обсуждаемым фактам). Естественно, я "за" любую, поскольку всегда остаётся возможность сравнить подходы и оценить мнения.
Александр Михеев сказал(а)
Физика говорит нам, что движение всегда относительно.
Если представить Вселенную как темную комнату, наполненную мебелью, то это я бестолково слоняюсь по ней, больно натыкаясь на невидимые стулья, или она танцует вокруг меня, шараша предметами интерьера?)
Человечество давно уже эмпирическим путем раскрыло вселенский заговор мебели. Мебель особенно ненавидит мизинцы 😜
Александр Михеев сказал(а)
Физика говорит нам, что движение всегда относительно.
Если представить Вселенную как темную комнату, наполненную мебелью, то это я бестолково слоняюсь по ней, больно натыкаясь на невидимые стулья, или она танцует вокруг меня, шараша предметами интерьера?)
А вот и нет) Я согласен с
OбляЧKo сказал(а)
вселенский заговор мебели
но относительность (в чистом виде) не всегда применима ко всякому движению.
Например в космосе летит кирпич со скростью света. С нашей точки зрения он вообще никуда не литит, а стоит на месте, а на деле очень даже кому-нибудь на Марсе по башке прилетит.
Раз уж мы в науку ударись... узнать бы что это такое... а ладно!... так вот вам загадка.
Про свет всякий может рассуждать, фотоны маленькие их не разглядишь, поди проверь что к чему. Поэтому мы будем эксперемнтировать со звуком, уши-то у всех есть, а музыкальность тут никчему.
Так вот летит сверхзвукой самолет. Скорость звука в атмосфере примерно 1200 км/час, ну а самолет путь летит 2400 км/час. Конечно, все сразу скажут звук будет отставать, а так ли это? Если б он просто оставал, то самолет постоянно удалялся бы от звука, а на деле звук как бы летит позади самолета на фиксированном расстоянии. Это многие наверняка замечали. Так с какой скоростью движется звук?
Я, конечно, схитрил тут чуть-чуть и кто ещё помнит школьную физику это сразу пометят, но всё же)
staretz сказал(а)
Правильная постановка вопроса: как движется фронт звуковой волны. Конусом, чтоб его, конусом. И то только в однородной среде.
Нет. Вопрос именно о скорости. А куда там чего летит, вообще неважно.
tigra, о сверхзвуковых самолётах. Я долго была уверена, что хлопок слышится только в момент преодоления звукового барьера. А когда узнала, что нет, смеялась до колик над воображаемой картинкой самолёта, всю дорогу "хлопающего". Каких только гастроэнтерических диагнозов летуну ни ставили.
звук будет отставать, а так ли это
а разве он не отстаёт для наблюдателя? Мы ведь такой самолёт сначала видим, а потом слышим. Или нет.. Права была мама, надо было мне физику получше учить))
OбляЧKo сказал(а)
разве он не отстаёт для наблюдателя
Вопрос в том, как отстаёт. Если наблюдатель достаточно далеко и можно пренебречь всякой мелочёвкой, то угловое растояние между самолётом и кажущимся источником звука будет постоянным. Запаздыванием звука, пока он до нас долетит, в данном случае тоже пренебрегаем. Получается, что звук летит со скоростью самолёта, только несколько сзади. Так какова скорость звука? Только не забывайте про мою хитрость, она имеет значение!)
Tigra, звуковой фронт распространяется со скоростью звука в среде (относительно этой неподвижной среды). Относительно движущихся в неподвижной среде объектов его скорость будет различной, плюс наложится эффект Доплера. Никакой загадки. Хотите повторить славу Зенона Александрийского с его апориями?
staretz сказал(а)
Tigra, звуковой фронт распространяется со скоростью звука в среде (относительно этой неподвижной среды). Относительно движущихся в неподвижной среде объектов его скорость будет различной, плюс наложится эффект Доплера. Никакой загадки. Хотите повторить славу Зенона Александрийского с его апориями?
Вы мне баки не забивайте!)
Начхать нам на звуковой фронт и эффект Доплера. С какой скоростью движется звук от самолёта, движущегося быстрее скорости звука? И в чём ошибка утверждения "Получается, что звук летит со скоростью самолёта, только несколько сзади".
Раз вы не хотите загадки про звук отгадывать, то я скоро допишу последнюю строчку в песенке про питекантропа и начну репе...ти...ти...тировать... ну или что-то вроде того. Вот тогда вы сразу начнёте интересоваться, как бы смыться быстрее скорости звука!
Там нет никакой загадки: скорость звука относительно самолёта равна разности скорости самолёта и скорости звука относительно воздуха. И баки вам никто не забивает, умейте формулировать проблему, а не размазывать изначально. И да, лучше пишите песенки про питекантропов. Это безопаснее для нервной системы.
staretz сказал(а)
Там нет никакой загадки: скорость звука относительно самолёта равна разности скорости самолёта и скорости звука относительно воздуха. И баки вам никто не забивает, умейте формулировать проблему, а не размазывать изначально. И да, лучше пишите песенки про питекантропов. Это безопаснее для нервной системы.
Чем мне заниматься я как-нибудь сам решу без посторонних советов.
А по поводу загадки, я же прямо написал, что обманываю вас. Никакого звука не существует, это лишь разговорный термин. С точки зрения физики надо сразу конкретизировать о чём речь. В данном случае понятие "звук" надо разделить на 2 конкретных объекта: источник звука и звуковую волну. Звуковая волна, как любой волновой процесс, имеет особенность - однажды возникнув, она уже никак не связана с источником и ничего о нём не знает. Поэтому правильный ответ - скорость звуковой волны будет всегда постоянна и зависит только от частоты и свойств среды, а источник может двигаться с любой разрешённой законами природы скоростью. Ну где-то так)
