Dude,

Dude сказал(а)
Есть и другая причина "мягкой модерации": я не вполне уверен, что могу понять замысел ВСЕХ авторов. Вполне возможно, что тема в том или ином рассказе стоит в полный рост, а я ищу там, где светлее.

Привет! Я прекрасно понимаю всё, что ты сказал и полностью поддерживаю. Но объясню и свою позицию: именно потому, что читатель и должен сомневаться в том, понял или не понял он замысел автора, а не транслировать всем свое понимание ПОД КОНКУРСНОЙ РАБОТОЙ, я и написала этот слоган. Сомневаетесь, желаете оспорить авторскую позицию или разобраться с ней - флудилка в помощь. Этот слоган - не догма. Это аксиома, предлагающая посмотреть на рассказ с другой стороны. Просто принять, что автор нашел другой ракурс и видит мир иначе.
.
Но меня расстраивает другая часть - жанр. Ребята, а посмотреть что такое тот жанр, в котором вам предложено написать? Чем отличается он от другого? Какие у него особенности? Это - слабо? Чем рассказ отличается от новеллы? А басня от сказки? Хоррор от мелодрамы? Ведь порой читаешь, якобы комедию, и не понимаешь в каком месте смеяться, а читая хоррор, начинаешь всхлипывать не от страха, а от жалости к хромой собачке. Тщетельней нужно работать.
Меня вон Лешка вчера уел со штормом, так я до сих пор ржу... Он меня уел.)))))))))))

Александр Прялухин, а мы с тобой создадим "фонд бессребреников" и будем туда отчислять на поддержку беседки. На игры, например. Игры - хорошая школа, отличный спортзал для мозгов и отработки приёмов, но бублика любит позвякивание монет. Почему и нет?

Ведь порой читаешь, якобы комедию, и не понимаешь в каком месте смеяться, а читая хоррор, начинаешь всхлипывать не от страха, а от жалости к хромой собачке.

В целом с постом согласен, но именно выделенные строчки мимо.
На тех конкурсах где я выступаю, в том числе и на этом ресурсе, огромное количество любителей аднаногих сабачек. Любой юмор для них - зло и плевок в душу.
А уж сатира - это вообще исчадие сатаны.
Тоже самое хоррор.
Большинство авторов в реальной жизни ничего страшного не видели. Даже если это страшное происходило в десяти метрах от них - они отворачивались. И вот они-то и пишут хоррор. И дружно закидывают ссаными тряпки тех авторов, которые действительно пишут страшные вещи, ибо видели их вживую.

Здешние авторы, в большинстве своём, не понимают, как смеяться и чего бояться.
Давайте уж лучше все вместе забацаем конкурс рассказов про котиков.
А потом конкурс рассказов про самый позитивный сон.
А потом конкурс рассказов про самую лучшую мечту.

Вот это - темы!
А вы предлагаете какой-то садизм. Что значит, писать строго в одном жанре? Фу на вас!!!

Dude сказал(а)

Мира Кузнецова сказал(а)
Этот слоган - не догма. Это аксиома, предлагающая посмотреть на рассказ с другой стороны.

Догма - утверждение, принимаемое за истину, без требования доказательства.
Аксиома - утверждение, принимаемое за истину, без требования доказательства.

Найдите десять отличий ?

Ну, одно отличие точно есть. Даже два. Одно слово короче другого. И звучат они по-разному. Условно третье - один термин с явно идеологическим окрасом, второй - с математическим. Ещё семь... Не, сдаюсь( ?

Chess-man,

А вы предлагаете какой-то садизм. Что значит, писать строго в одном жанре? Фу на вас!!!

Я предлагаю? И "Фу" - это тоже мне? Вы зыбыли, что у меня "мания величия"?

Я вот что вам скажу - вы всегда начинаете за здравие, а заканчиваете за упокой и почему-то моей души. Не нужно иметь мою мысль, лучше заведите себе свою. Не понятно? Поясняю, прежде чем начать извращать чьи-либо слова - решите, а что вы сами-то хотите сказать. Обычно в ваших посланиях бублике звучит приглашение к склоке. А я - предлагаю поговорить.
Что касается вашего утверждения

А вы предлагаете какой-то садизм. Что значит, писать строго в одном жанре? Фу на вас!!!

я не предлагаю писать строго в одном жанре. Я призваю следовать его канонам, если это прописано условиями конкурса. И достаточно внятно об этом написала. Нет?

Dude, АКСИОМА — (от греч. axioma значимое, принятое положение) исходное, принимаемое без доказательства положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений. Долгое время термин «А.» понимался не просто как отправной пункт доказательств...

.(Философская энциклопедия)

Под многоточием ссылка. Лучше - целиком прочесть.
В современной математике аксиома - это промежуточное понимание чего-то на этапе доказательства, верность этого понимания доказывается при условии решения задачи.

Dude сказал(а)
По каким критериям Вы видите разницу в этих определениях?

По использованию: в математике не встречал "догму", а "аксиома" - сплошь и рядом. Потому и написал, что условно третье. Субъективно.

Dude,

Dude сказал(а)
На мой взгляд, эти слова - синонимы.

близко, но -нет.
Аксима - принимается, как истина, на время доказательства теории.
Догма - Истина, в непогрешимость. которой мы верим и пытаемся навязать эту веру окружающим.
Как синоним, аксиоме ближе постулат (ПОСТУЛАТ — (лат., от postulare просить, требовать). Положение, выставляемое, как истина не требующая доказательств, из которой выводится какой-нибудь научный закон)

Аксима - принимается, как истина, на время доказательства теории.

Я могу ошибаться, но откуда-то из глубокого детства стучатся слова училки по математике о том, что аксиома - это однажды доказанная теорема, потому доказывать её каждый раз не имеет практического смысла.

Dude, ага. Но, как в анекдоте "но есть нюанс". Рассказывать не буду. Совершенно для меня необъяснимо, но я не могу пересказывать пошлые анекдоты. Почему-то мне стыдно.

Мира Кузнецова, шо ви таки хотели от магистра географии?! Жалость не при чём - констатация.

Альберт фон Гринвальдус, так-с... Явился с посиделок. На девочек не дыши громко.

Други, я прибыл с корпоратива. Слегка не в фазе, но откровенность прёт, а тормоза отказали. Не пренебрегайте! "Его рвало секретами и вином"(с)

Мира Кузнецова сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус, так-с... Явился с посиделок. На девочек не дыши громко.

Директриса, два завуча и даже пенсионерка остались довольны Правой Головой Змея Горыныча!

Dude сказал(а)
Мы тут Википедиями и Философскими словарями размахиваем над головой, но слова училки, безусловно, более весомый аргумент. Особенно, когда они стучатся из глубокого детству.

Иногда размахивать можно чем угодно, но когда дело доходит до употребления слова в профессиональной среде, то посмотрят как на идиота чужака. Вам-то это должно быть известно: "дело возбУждено", например, у юристов. И хоть в лоб стреляй, хоть чем угодно размахивай. А описки... разве кто-то застрахован?