Good Reading сказал(а)
но Вы усилили доспехи
Это плачущие доспехи...
staretz, разъясните. Не силён в средневековой терминологии.
Александр Прялухин сказал(а)
. Но зачем писать, что нет темы и жанра, если тебе просто не понравилось? Или одно другое затмевает и читатель уж ничего не видит, когда ему не ндравится?
Я тут подумала...Ой, только не надо скептически кривить губы "Подумала она". Думаю. Изредка . Так вот я вспомнила, что Лешке обещала, что лично остановлю эту вакханалию по поводу "не в тему". Да простит меня Кирилл-бей, что я снова вношу сумятицу в ряды... По крайней мере я не воплю, как некоторые по утру: "Мужика бы!",-(Женский вариант
Клиентсозрел сказал(а)
= и...
Я склонюсь над твоими коленями,
Обниму их с неистовой силою
И слезами и стихотворениями
Обожгу тебя добрую, милую.
В общем, пошла я... как обещала.
Сходила. Прочла все комментарии под первой работой. Огорчилась. Дважды. Потом еще раз и таки нашла комментарий про "не в тему". Вернее, что тема пришита кое-как. Даже съязвила и устыдилась в последствии.
Знаете... видимо я перестану порыкивать в комментариях. Пора зализывать насмерть. Почему? Очень много не аргументированной агрессии. ИМХО - это хорошо. Иметь мнение - это всегда хорошо, но для того, чтобы заявлять "хрен оспоришь" нужно иметь аргументы. Мне так кажется.
Мира Кузнецова сказал(а)
порыкивать в комментариях
Меня слегонца смущают удивляют напрягают озадачивают комментаторы, которые все (или почти все) раски топчут, прессуют, шельмуют и смешивают с отходами. Таковых здесь примерно трое (не отходов, а комментаторов). Умные, зубастые, покрытые шрамами, медалями, партаками и читательскими поцелуями вкупе с плевками - короче, опытные литераторы. Я отнюдь не против формата критики "какашки+вентилятор" - в ней тоже смысл и польза. Но меня всегда крайне интересует: КАК ОНИ БУДУТ ГОЛОСОВАТЬ? Ведь тридцать единиц, двоек и троек не уравновесят шесть "хорошо" и "отлично"? Значит, придется наступать себе на горло или сниматься с конкурса.
Клиентсозрел, Опыт показывает, Кир, что "зубатые" чаще всего адекватно голосуют. А вот милашки, которые пишут совершенно обтекаемый комментарий и в финале просто ставят тебе "1" - это весело. Я однажды поинтересовалась и мне ответили, что я так часто говорю, что "тебе всё равно на победу в конке". Мне всё равно какое я займу место, но на конкурс я прихожу за объективной оценкой того, что я натворила. А не за: * "Кузнецовой я всегда ставлю 7";* "под этой работой были противоречивые комментарии, а я еще 1 не поставил";* ' ну, тут явно женская рука, а женщинам я выше 4 не ставлю" ;* " ну это же ты, а ты меня в прошлый раз в комментарии разобрала по винтику'. Ну разбери меня по винтику, а не тупо мне поставь дежурные 1,2, 5 6 7. Хочется, чтобы читающий, а особенно критикующий выключил хотя бы вкусовщину и просто посмотрел сквозь своё вечное: "Ну, это не моё"; "Ой, опять про любовь"; " Снова сопли и слюни"... Я вот как раз слюнявых не пишу. Все эти ути-путики- какой милый котёночек - мне самой тошно. А уж котики...
Ладно, фигня это. Пройду сделаю кофе и позавтракаю таблетками, может подобрею
Засада( Думал, что скину одну нетленку Панченко в "Горизонт", раз уж он глаз положил, и на том расслаблюсь. Ан нет, придётся второй тур на Фантлабе читать. Неожиданно во второй тур прошли обе нетленки. Похоже, что вскипит мой разум возмущенный: здесь ещё 20 штук и там около 30... Мама дорогая!..((( Погорячился я в этот раз, похоже(
Емша, Ну, это ж здорово, на самом деле :))
mechanik сказал(а)
Емша, Ну, это ж здорово, на самом деле :))
Я вот сейчас рассказ читал. Там бабушка правильно рассудила, что подниматься пешком на крышу - это большее зло, чем сражаться с гигантскими насекомыми. Так что... Финал-то точно не светит, потому на этапе, когда всё ясно и один текст фактически пристроен, можно было бы остановиться. Так нет жеж, пешком на крышу топать...
staretz сказал(а)
Емша, таракан без головы живёт семь дней. А в описанном рассказе про бабушку-верхолазку и минуты не прожил. Фантастика, однако, орешница всем в помощь и дихлофос в придачу!
Да чего там тараканы, иной раз люди без головы всю жизнь живут, и ничего, нормально им))
Про тараканов не знаю, головы им не отвинчивал (этот тяжёлый труд исследователя не для меня), а прибитые тапком (вот это проверено эмпирическим путём) более доли секунды не выживали.)) А про гигантский тараканов так и вовсе науке ничего не известно. Тем более говорящих))
Впрочем, не всё, слава богу, в этом мире измеряется линейками, циркулями и иными хитрыми инструментами. Есть что-то другое, пожалуй более важное, что позволило условной мартышке стать человеком во времена, когда не было ни дихлофоса, ни орешниц, ни прочего хлама.
Good Reading сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус, но Вы усилили доспехи.
Всё будет норм.
Наоборот. На гравюре Дюрера - максимилиановский доспех 16 века, пик развития. На фото - что-то по мотивам 13 века, с фэнтезийной защитой лица. По весу примерно то же самое, однако кольчуга (видимо, с бригандиной) уступает латам почти по всем показателям.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Лишь отважные правдорубы из Голливуда намекают в первой части "Людей в чёрном"
А, ну да, согласен. "Голливудская академия наук" очень много лапши сделала реальной, развесистой такой. Это даже к гадалке не ходи)))
Пришло сообщение от demihero (Александр Петров). Колфан в очередной раз воскрес. Это будет 29 заход)) Не могу не участвовать, чёрт бы меня подрал! )))
Здравствуйте. Приглашаю вас на очередной заход "Колфана" (не прошло и трёх лет с прошлого захода... или прошло? :))
Темы будут объявлены в полночь с 19 на 20 января. Работы участников я буду принимать до 9 февраля. А что будет потом — думаю, вы хорошо знаете. 🙂
