mechanik сказал(а)
Емша, Да, как-то насчет Т-34 и Кристи я слышал только в смысле подвески (уже на то время сомнительное решение), но вот немецкий конструктор Гротте в советском танкостроении поучаствовал. К Т-34 если и имел отношение, то крайне опосредованное, зато КБ АВО-5, где он рулил, в 30-е годы стало кузницей кадров наших конструкторов. Кстати сказать, в 40-е в Германии создавал танк весом в 1000 тонн (Крыса). Совершенно безумный проект.

Да это всё нормально. Индустриализацию вообще иностранные инженеры у нас делали. Правда, к каждому иностранному инженеру были приставлены наши молодые дарования. И часто менялись. На что иностранцы жаловались: мол, только с одним сработаешься, а уже другой вот он. Учились так, исхитрялись. И научились)))

Клиентсозрел, Крутейшая была бы машина - корабельные двигатели, корабельная артиллерия, гальюн и гараж для мотоциклов. "Однако непреодолимым препятствием для «Крысы» стало отсутствие технологий и оборудования для производства и здравый смысл рейхсминистра вооружений Шпеера".
Интересно, как бы эту игрушку с завода на фронт доставляли?

Емша сказал(а)
А вы хотели бы к финансовому или реальному "отнестись"? Конечно, сфера услуг. Но это означает лишь то, что учитель не создаёт добавленную стоимость.

Ну вообще-то именно учитель создаёт добавленную стоимость в любом хоть сколько-нибудь технологическом государстве. Любая добавочная стоимость рождается из труда. Труд - это дело рабочих. В сложных технологических цепочках этот труд может быть только высококвалифицированным. То есть, труд может производиться только людьми, обладающими соответствующими навыками. Причём, обучать этим навыкам с нуля на производстве - идея, конечно же интересная.
Вот только практика показывает, что на сегодняшних производствах у обычного рабочего уже должна быть нехилая база знаний во избежание несчастных случаев.
Учитель и создаёт ту самую добавочную стоимость, производя рабочих и инженеров, способных заняться высокотехнологическим трудом. Ну и отсеивая тех, кто на это не способен, а значит будет производить добавочные убытки.
Пока ещё создаёт. Пока он ещё не совсем превратился в поставщика услуг.

В связи с этим идея заменить учителя на робота - она прекрасна!
Гарантированный результат на выходе - низкий интеллектуальный уровень обученных и ноль технических специалистов. Зато огромное количество уникальных снежинок.

Windfury сказал(а)
Автоматизация нужна не для того чтобы заменить человека, а для того чтобы увеличить эффективность труда. Это во-первых.

Ну, честно говоря, увеличение эффективности труда позволяет нарастить выпуск продукции, не нанимая новых сотрудников. Что равносильно замене человека. ))) Автоматизация нужна для выравнивания баланса между реальным сектором и сектором услуг. Оптимизировать будут последний. Впрочем, в экономиках услуг их ненавязчиво даже не оптимизируют, а утилизируют уже не первый год посредством разрушения института семьи и не только. А финансовый сектор и так, и сяк вот-вот попадёт под оптимизацию. Больно будет всем(

Chess-man сказал(а)

Емша сказал(а)
А вы хотели бы к финансовому или реальному "отнестись"? Конечно, сфера услуг. Но это означает лишь то, что учитель не создаёт добавленную стоимость.

Ну вообще-то именно учитель создаёт добавленную стоимость в любом хоть сколько-нибудь технологическом государстве. Любая добавочная стоимость рождается из труда. Труд - это дело рабочих. В сложных технологических цепочках этот труд может быть только высококвалифицированным. То есть, труд может производиться только людьми, обладающими соответствующими навыками. Причём, обучать этим навыкам с нуля на производстве - идея, конечно же интересная.
Вот только практика показывает, что на сегодняшних производствах у обычного рабочего уже должна быть нехилая база знаний во избежание несчастных случаев.
Учитель и создаёт ту самую добавочную стоимость, производя рабочих и инженеров, способных заняться высокотехнологическим трудом. Ну и отсеивая тех, кто на это не способен, а значит будет производить добавочные убытки.
Пока ещё создаёт. Пока он ещё не совсем превратился в поставщика услуг.

В связи с этим идея заменить учителя на робота - она прекрасна!
Гарантированный результат на выходе - низкий интеллектуальный уровень обученных и ноль технических специалистов. Зато огромное количество уникальных снежинок.

Это прекрасно, как приставной стул в зале)))
Если взглянуть на вашу выкладку с точки зрения морали, то сразу станет понятно, что воспитанник (ученик) обладает всеми признаками вещи, раба, станка, робота. Потому такой расклад и будет называться предоставлением образовательных услуг, с которым вы сами не согласны. Задача учителя - не добавленная стоимость, а добавленные знания и приличное воспитание. Знания, полученные учеником, будут использоваться во всех секторах экономики, а не только в перерабатывающей промышленности, например. Ученики станут и учителями, в том числе.
А заменять живых учителей машиной нельзя, конечно. Тут я на вашей стороне))

Chess-man сказал(а)
Учитель и создаёт ту самую добавочную стоимость, производя рабочих и инженеров, способных заняться высокотехнологическим трудом.

Говоря "учитель" мы же подразумеваем все многообразие преподавателей от школы до университета? Здесь я бы поспорил с формулировкой, что учитель производит рабочих и инженеров. Нисколько не хочу умалять почетный и очень нужный труд преподавателя, но все-таки высококвалифицированными рабочими и инженерами (управленцами, кстати, в том числе), если мы говорим о производстве, людей делает именно производство. Преподаватель формирует теоретический фундамент (редко толику практического), но реальными кадрами люди становятся благодаря производственным практикам (не университетским), наставничеству-преемственности, производственным обучениям и т. п.

Спорить с Марксом по поводу добавленной ("прибавочной" на самом деле) стоимости дело тухлое. Конечно, если это про "производительные силы" и "производственные отношения" конца 19 начала 20 века. Но в век появления автоматических заводов, Третьей (Четвертая не за горами) промышленной революции говорить, о том что

Chess-man сказал(а)
Любая добавочная стоимость рождается из труда. Труд - это дело рабочих.

несколько архаично

Нескучно сказал(а)
оворя "учитель" мы же подразумеваем все многообразие преподавателей от школы до университета? Здесь я бы поспорил с формулировкой, что учитель производит рабочих и инженеров. Нисколько не хочу умалять почетный и очень нужный труд преподавателя, но все-таки высококвалифицированными рабочими и инженерами (управленцами, кстати, в том числе), если мы говорим о производстве, людей делает именно производство.

Да. И вот два таких вот высококвалифицированных рабочих несколько лет назад делали стрим, о том, что сухой лёд не сможет заморозить бассейн с водой. Снимали на камеру.
Это был образовательный канал про всякие научные приколы.
В общем эти двое умерли, жена одного из них, химик по образованию, и одна из ведущих, снимавшая всё это ...
Ну как бы институтское образование профильное. А в школе мозги запустить не смогли.
Это известная история.

Задача школьного учителя - научить человека думать своей головой и самостоятельно принимать решения. Хотя бы одного ребёнка из десяти. Ну чтобы он потом смог стать специалистом, приносящим добавочную прибыль, а не добавочную убыль.
И вот как здесь будет справляться образовательный робот?

Спорить с Марксом по поводу добавленной ("прибавочной" на самом деле) стоимости дело тухлое. Конечно, если это про "производительные силы" и "производственные отношения" конца 19 начала 20 века. Но в век появления автоматических заводов, Третьей (Четвертая не за горами) промышленной революции говорить, о том что

Chess-man сказал(а)
Любая добавочная стоимость рождается из труда. Труд - это дело рабочих.

несколько архаично

Ага, а ремонтировать эти заводы сами себя будут? И баги в своих программах сами исправлять будут? И задачи по планированию сами себе будут ставить? И брак сами собой будут выявлять. И решения при нештатной ситуации тоже будут принимать сами собой.
Это последние восемь лет я физруком работаю, а сразу после армии лет пять на заводе холодильники собирал, и потом ещё пару лет молоко по тетрапаковским пакетам разливал.
Так что сказки про четвёртый технологический уклад - это, конечно, ужасно интересно, но современное производство без хорошо обученного специалиста просто невозможно. Сходите на завод, поработайте полгодика и тут же выяснится, что актуальность Маркса по-прежнему никуда не делась.

Windfury сказал(а)
Да, непосредственно на заводе людей будет работать меньше, но учитывая, что больше цемента - больше строек (в идеальных условиях, а не с нашими идиотами), то в итоге занятых людей будет не меньше, а больше. Просто они будут заняты в другой области. Конечно, каждый случай нужно рассматривать отдельно.

У этого есть другое название - мультипликативный эффект. От эффективности труда он зависит крайне опосредовано. А если учесть, что цемзаводу вообще плевать с высокой башни, то и вовсе - никак.

Это не важно)) Кто в курсе, тот поймёт, а объяснять долго и часто бессмысленно.

Говоря вот эти слова

Только четыре профессии вечны: врач, строитель, учитель и солдат.

я ни в коей не могла предположить столь узкого понимания, как "школьный учитель". Так же, как и все остальные профессии. Если рассматривать эту философскую единицу шире, то первым учителем для ребенка становится отнюдь не "учительница первая моя", а мать с отцом. Почему? Потому, что именно они дают первые уроки выживания в мире: учат ходить, есть, избегать опасности. Они же дают ребенку первые уроки нравственности и правил поведения в обществе. И к своему большому разочарованию вынуждена констатировать, что делегирование права воспитания детей детским учреждениям (яслям, садам и школам) убивает в детях индивидуальности. Школы штампуют удобный государству материал вместо того, чтобы выполнять свою основную функцию - передавать знания следующим поколениям. Это раз.
Два. Любое профессиональное наставничество тоже учительство. И не важно в какой из проф. сред это происходит.

И да, Юля, ты безусловна права. К этим четырем должен быть добавлен - кормилец. Не важно земледелец, животновод или охотник. Без них никак. Жратеньки человек должен хотя бы раз в день, иначе ноженьки носить не будут.

Тогда, я бы к "жратводобытчику" добавил строителя (опять же в широком смысле), поскольку без крыши над головой в нашем климате хрен выживешь.

что делегирование права воспитания детей детским учреждениям (яслям, садам и школам) убивает в детях индивидуальности. Школы штампуют удобный государству материал вместо того, чтобы выполнять свою основную функцию - передавать знания следующим поколениям.

Индивидуальности в детях неплохо убиваются и в семейном кругу. Семьи бывают очень разными.
По поводу штамповки удобного государству материала в связке с передачей знаний, как-то не сильно понятно вышло. Если штампуют, то знания передают, как ни крути. Странно было бы, если бы государство передавало неудобные ему знания. Это было бы какое-то странное государство.)) Если государство заинтересовано в творцах - оно готовит творцов. Заинтересовано в потребителях - лозунг о воспитании качественного потребителя министру в зубы: знаем, помним. Хочет сократить поголовье производителей услуг - обучает свободе и раскрепощенности в однополом сексе. И всё это за казённый счёт, конечно)) Разве не так?

Chess-man сказал(а)
Сходите на завод, поработайте полгодика и тут же выяснится, что актуальность Маркса по-прежнему никуда не делась.

Как ни странно, но я работал на заводе и даже не полгода, и даже кое-что видел. Маркс, я бы сказал, в жопе. А вот луддиты - нет. На одном оборонном предприятии полностью автоматизировали цех, где работали высококвалифицированные фрезеровщики. Что интересно, никого не уволили и зарплату не срезали (на самом деле срезали, но немногим и по другим причинам). Но теперь работяги в основном "подметали и убирали дерьмо" за роботами. И стали те роботы ломаться. Да как! Пока весь цех не напичкали камерами, так и ломались

Емша сказал(а)
Странно было бы, если бы государство передавало неудобные ему знания. Это было бы какое-то странное государство.))

А можно пример "неудобных знаний"? (только не про Историю, тут последнее время пипец как очевидно)