Aegis сказал(а)
Пусть уже победит этот загадочный автор, который каждый раз смешит меня до колик своими комментами.
О, да... я тоже хохотала. Можно не принимать, даже не так, можно категорически не принимать литературу , да и не только её, определенного направления: музыку, архитектуру, моду, но не понимать элементарных вещей? И кроме того, кичиться своим непониманием? Это реально смешно.
Почему-то вспомнился рассказ родственницы о ее путешествии в вагоне 1-го класса... Как она гордилась тем, что "умыла всех этих... зашла в вагон и сняла сапоги и дальше по ковру в чулках. А эти некультурные так и не разулись. И я тогда взяла и авоську на пальто повесила одному такому. А девка вагонная бежит и мне : "Бабушка, это же для одежды. А багаж нужно сюда..." И попала она туда случайно, как "член семьи репрессированного", моего деда. Она гордилась, а я сгорала от стыда за неё. Испанский стыд.
А вот здесь... уже смешно. Почему? Потому, что если ты в чем-то профи, то в работе соперника ты видишь не недостатки (это уже потом), изначально идут достоинства. Это важнее.
И да, scepticism, я не барон, я давно уже не горяча и поэтому завтра после того как , я отвечу на ту порцию дерьма, которой вы изволили меня повеселить, совершенно без эмоций. Уж простите, но каков вопрос - таков ответ.
Kortes,
Kortes сказал(а)
Режет правду-матку.
Саша, помнишь фильм такой "Дни Турбиных?". Помнишь Мышлаевского? Помнишь, кого он называл "орателем"? Вспомнил? А теперь подумай, почему я тебя спросила об этом. Спокойно подумай. Без эмоций. Думать не просто полезно, иногда это единственный путь .
P.S. И ... первый круг ассоциаций - это то дерьмо, что плавает на поверхности. Глубже. Как там Козьма Прутков сказал : "Зри в корень"?
Мира Кузнецова сказал(а)
Aegis сказал(а)
Пусть уже победит этот загадочный автор, который каждый раз смешит меня до колик своими комментами.О, да... я тоже хохотала. Можно не принимать, даже не так, можно категорически не принимать литературу , да и не только её, определенного направления: музыку, архитектуру, моду, но не понимать элементарных вещей? И кроме того, кичиться своим непониманием? Это реально смешно.
Почему-то вспомнился рассказ родственницы о ее путешествии в вагоне 1-го класса... Как она гордилась тем, что "умыла всех этих... зашла в вагон и сняла сапоги и дальше по ковру в чулках. А эти некультурные так и не разулись. И я тогда взяла и авоську на пальто повесила одному такому. А девка вагонная бежит и мне : "Бабушка, это же для одежды. А багаж нужно сюда..." И попала она туда случайно, как "член семьи репрессированного", моего деда. Она гордилась, а я сгорала от стыда за неё. Испанский стыд.
А вот здесь... уже смешно. Почему? Потому, что если ты в чем-то профи, то в работе соперника ты видишь не недостатки (это уже потом), изначально идут достоинства. Это важнее.
И да, scepticism, я не барон, я давно уже не горяча и поэтому завтра после того как , я отвечу на ту порцию дерьма, которой вы изволили меня повеселить, совершенно без эмоций. Уж простите, но каков вопрос - таков ответ.
Ой, у меня тоже полито, как и всегда. Но почему-то не бесит. Не знаю, почему. Несмотря на всю едкость комментариев, конкретно от этого автора не чувствую низости и подлости, которая исходит минимум от 3-4 человек. Не буду показывать пальцем. Все люди разные.
Dude сказал(а)
Kortes,Scepticism точно указал рассказ-победитель
Я не следил за его указательными модуляциями, поэтому хочу поинтересоваться: какой рассказ - победитель по евонному мнению?
Scepticism о рассказе №6 "Похожий на гнома": "Короче, рассказ так себе, но зато это очевидный претендент на первое место. Статистически замечено, что почти во всех конкурсах литбеса побеждают работы в жанре «сладенькая сказочка». Здесь мы имеем идеальное попадание в жанр." Я не раз замечал, что предсказания scepticismа о претендентах на первое место (всегда критичные) обычно оправдываются.
Мира Кузнецова,
И да, scepticism, я не барон, я давно уже не горяча и поэтому завтра после того как , я отвечу на ту порцию дерьма, которой вы изволили меня повеселить, совершенно без эмоций. Уж простите, но каков вопрос - таков ответ.
Ваши угрозы повергают меня в неизъяснимый трепет.
Нескучно сказал(а)
Голосую за лучшего критика - Альберт фон Гринвальдус
Барон в этот раз был подчеркнуто вежлив, избыточно логичен, суховат и застегнут на все пуговицы. Только раз он показал свой реальный горячий норов в эпизоде с Scepticismом. Я испугался, что он вызовет несчастного на дуэль и проткнет шпагой.
Kortes сказал(а)
Я испугался, что он вызовет несчастного на дуэль и проткнет шпагой.
Чтобы кого-то проткнуть шпагой на дуэли, нужно встретиться лицом к лицу. Не уверен, что это произошло бы не смотря на вызов.
Для меня логичность Альберта фон Гринвальдуса была только плюсом. Вообще, касаемо лучшего критика я долго колебался между Вами и бароном. Меня восхищает Ваш нестандартный взгляд на многие явления (хотя зачастую мы и не сходимся во мнениях), но подход, аккуратность и тщательность Альберта фон Гринвальдуса все же чуть склонили чашу весов.
Нескучно сказал(а)
я долго колебался между Вами и бароном
Я с вами совершенно согласен. У Эрнана Кортеса тоже была плохая репутация. Знатный, образованный, но нищий ловелас, он после скандала с замужней дамой бежал на Кубу. Там Кортес показал себя неуправляемым авантюристом. Мексиканцы до сих пор ненавидят его за неучтивое обращение с милыми и добрыми ацтеками.
Aegis, Поставил на Aegis. Не подведи! Я верю, что Aegis - восходящая звезда мировой фантастики!
...Как же забавно читать "убедительные доводы" в отношении того или иного автора-победителя конкурса, если знаешь истинный результат ?
Всегда внимательно слежу за аналитикой Kortes - он, зачастую, приходит к поразительно точным прогнозам. Думаю, ему будет самому интересно перечитать свои нострадамки после подведения итогов))
Александр Прялухин сказал(а)
Можно не выиграть Фанты про 32 декабря и все равно стать звездой мировой фантастики
Более того, можно вообще не участвовать в Фантах про 32 декабря, и все равно стать звездой мировой фантастики)
scepticism сказал(а)
Ваши угрозы повергают меня в неизъяснимый трепет.
Не льстите себе. Я не угрожала. Я пообещала ответить
Мира Кузнецова сказал(а)
на ту порцию дерьма, которой вы изволили меня повеселить, совершенно без эмоций.
И даже, кажется извинилась заранее, что могу говорить в вашем стиле. Не обессудьте.
.
Можем пока слегка размять извилины. Почему вы выбрали такой ник? Ведь ваши суждения и манера изложение совершенно не соответствуют значению этого слова. Где
сомнение в возможности познания реальности или какого-то ее фрагмента?
Где попытки
утверждать, что никакое знание вообще или никакое абсолютное, несомненное, полное или совершенное знание недоступно человеку; что никакое знание, если даже оно достигается, не может быть признано таковым; что никакое несомненное знание, касающееся определенных объектов (напр., Бога, самого себя, ценностей, мира в целом, причинности и т.п.), не является достижимым
Напротив, вы рассыпаете свои комментарии с уверенностью, что ваше мнение единственно верное. В психологии это называется отрыв от реальности.
Dude сказал(а)
Александр Прялухин сказал(а)
Можно не выиграть Фанты про 32 декабря и все равно стать звездой мировой фантастикиБолее того, можно вообще не участвовать в Фантах про 32 декабря, и все равно стать звездой мировой фантастики)
Это я просто себя успокаиваю. Потому как в очередной раз не могу выиграть Фанты. Этот конкурс для меня какой-то заговоренный.
Александр Прялухин, а я вообще в шоке от попадания в десятку. ну... думаю именно десятое и моё. А в остальном? Думаю 3 из пяти моих пятерок займут призовые места. И я этому безмерно рада.
А еще я рада, что меня сюда занесло однажды. Ты научил меня любить фантастику. Dracula и Саша Михеев показали, что в ней есть место чувствам. Кирилл влюбил меня в Чашкина. Хорошо... а победа для меня - уже само желание время от времени писать в этом жанре. И лучшая награда - тот восторг с которым я писала "Адов Юг".
Спасибо за то что вы есть: ты, Чувак, Лешка, Мишаня, Саня, Кирилл, Бессонова.
А следущие фанты выграешь ты, потому что расскажешь лучшую историю людям, которые её ждут.
Александр Прялухин, Вы удивитесь, Александр, но фантастическое произведение, состоящее из штампов, может покорить читателя. Недавно слушал роман под затертым до дыр названием "Метро". Действие происходит в метро, заезженном фантастами вдоль и поперек. В привычной параллельной реальности. Пять стандартных героев: Вожак - Супермен 007, туповатый громила-майор, хлюпик физик-айтишник (ну куда без них) и две девушки. Одна умная, вторая красивая. У умной еще и отец - генерал ФСБ. Ученые - убийцы. Казалось, штамп на штампе. Все, как мы любим. Но оторваться невозможно. Поразительно, затягивает, как в омут. А нужно ли так непримиримо бороться со штампами?
