mgaft1 сказал(а)
Не делаю никаких намеков, просто делюсь нахлынувшим воспоминанием.

Да это все понятно. Ясно, что самосудное голосование далеко от идеала, результаты его могут быть самыми разными - от вполне справедливых до самых плачевных. Но оно, я повторюсь, вовлекает всех участников в общую интересную игру и, как говорится, движуху. Просто не надо придавать своему положению в итоговой таблице чрезмерного значения, а помнить, что оно часто зависит от самых случайных порывов самых неожиданных ветров.

А написать, что рассказ прочли, но предпочитаете не комментировать, чтобы не обидеть автора - всегда можно, серьёзно, не понимаю, где проблема.

Я, кстати, не слишком с этим согласен. Такой комментарий не слишком-то, на мой взгляд, отличается от его отсутствия. Я вообще не понимаю этой дамской критической тенденции - я не хочу высказывать своего мнения, я опасаюсь обидеть автора или что там руководит Александром Михеевым, что он не в состоянии, прочитав рассказ, написать - мне не понравилось, я на дух не выношу такого самокопания, или жестокости, или цинизма, или что ему в данном конкретном тексте не по душе...

Полудиккенс, Мной руководит нежелание впускать в свой мир некоторые вещи. Я не хочу с ними бороться, даже обсуждать не хочу, чтобы не вовлекаться. Например, с вашим рассказом "Блудные дети" я совершил ошибку, которая мне до сих пор икается. Не обижайтесь. Ваше право на творчество неоспоримо. Просто в некоторых взглядах мы несовместимы. Это не страшно, просто факт. Надеюсь, он не помешает нашему общению.

Александр Михеев сказал(а)
Мной руководит нежелание впускать в свой мир некоторые вещи. Я не хочу с ними бороться, даже обсуждать не хочу, чтобы не вовлекаться.

Это ваш выбор. Но, как по мне, это выбор робкого духом человека. Я бы не стал его навязывать целому форуму. Во всяком случае, нормальную литературу не пишут, не вовлекаясь. Да и не читают тоже.

Полудиккенс сказал(а)
Но, как по мне, это выбор робкого духом человека

Спасибо за оценку)

Спасибо за оценку)

Нема за что. Там еще и комментарий из трех распространенных. Всё, как учили.

Про ообкого духом человека, это не про Александра. Эвон он как со всем препирается, смуту наводит.)
Помнится мне, когда спорили они с Алексеем 2014, я в "агрессоры" Алексея записал, но вот теперь чёт засомневался.))

Лучше бы мой рассказ почаще комментировали , а не припирались тут. А то я ж жду, не дождусь!

nmgvladimir сказал(а)
Лучше бы мой рассказ почаще комментировали , а не припирались тут. А то я ж жду, не дождусь!

Меня в этот раз заставить комментировать не сможет и сам Дуглас!

Объясните, пожалуйста, как можно ответить на комментарий в конкурсе не раскрывая авторства

Natalya сказал(а)
Объясните, пожалуйста, как можно ответить на комментарий в конкурсе не раскрывая авторства

Разлогиниться, выйти из аккаунта своего и ответить как гость. Но в Париже на комментарии в течение конкурса не отвечают.

Объясните ещё, пожалуйста, мне, пока неопытному в этом сайте человеку, где искать страницу F.A.Q.

Natalya,

Ох, вот так, иногда, ждёшь и дождёшься! Как читают некоторые? Просто не понимаю. Даже если через абзац, то всё равно как можно настолько переврать, написанное??

nmgvladimir сказал(а)
Как читают некоторые? Просто не понимаю. Даже если через абзац, то всё равно как можно настолько переврать, написанное??

Есть такой известный киновед - Сергей Кудрявцев. И есть такой фильм Луи Маля - "Лакомб Люсьен". Так вот, в своей книге рецензий Кудрявцев пишет, что Лакомб Люсьен в фильме повесился, хотя там даже попытки такой нет. Есть ближе к концу некий момент, когда герой сидит на ветке дерева, видны его свисающие ноги. Но он не вешается, просто глядит на окрестности, потом спрыгивает, уходит, в завершающих кадрах говорится, что через несколько месяцев его поймали, предали суду там за всякие дела... Правда да, в последующих изданиях этой книги ошибка исправлена, кто-то подсказал известному киноведу, что кино надо смотреть не на перемотке... Я к тому, что зачем читать через абзац, когда можно через три? Если, скажем, читатель уверен, что уже разобрался в замысле автора и всё ясно?

nmgvladimir сказал(а)
Ох, вот так, иногда, ждёшь и дождёшься! Как читают некоторые? Просто не понимаю. Даже если через абзац, то всё равно как можно настолько переврать, написанное??

Во многом это неадекватность культурного багажа. И я не имею в виду культуры в высоком понимании этого слова, а обиходных вещей. Некоторые читают Канта и Ничше, и пишут в надежде, что аудитория тоже знакома с их философией. А другие авторы с головой ушли в Lovecraft and Star War, и у них не возникает задуманных ассоциаций. И наоборот.

Мой прошлый шорт, например, ГГ страшно боиться, что эмоциональный чернокожий мужик может все в мастерской разнести, так как у него вечное (раздуваемое медией) подозрение, что его окружают расисты. Поэтому ГГ говорит что-то, чтобы его успокоить, и чтобы он убрался из мастерской, ничего не сломав. В Америке об этом не принято говорить, но все бы поняли мой намек. А здесь мне начали писать, что я не знаю истории порабощения черногнокожих и так далее. ?

mgaft1, если я не забуду, я в конце вам покажу этот комментарий, а вы мне скажете имеет ли какое-то отношение к этому Кант или Ницше, а тем паче большой негр!)) Просто в рассказе прямым текстом, без всяких намёков, аллюзиц и прочего написано, что к чему. А комментатор, вообще непонятно откуда взял свои мысли.) точнее, не мысли, он просто перевернул факты с ног на голову.

nmgvladimir сказал(а)
mgaft1, если я не забуду, я в конце вам покажу этот комментарий, а вы мне скажете имеет ли какое-то отношение к этому Кант или Ницше, а тем паче большой негр!)) Просто в рассказе прямым текстом, без всяких намёков, аллюзиц и прочего написано, что к чему. А комментатор, вообще непонятно откуда взял свои мысли.) точнее, не мысли, он просто перевернул факты с ног на голову.

Не забудьте. Мне будет интересно. О таких вещах хоть рассказ можно писать.