Natalya сказал(а)
Объясните, пожалуйста, как можно ответить на комментарий в конкурсе не раскрывая авторства
Вы должны сохранить ссылку на комментарий, на который хотите ответить, потом Log out из сата. Потом опять зайти по сохраненной ссылке. Система сама спросит каким именем вы захотите называться. Вы можете написать автор или инкогнито, или что угодно.
ГГ страшно боиться, что эмоциональный чернокожий мужик может все в мастерской разнести, так как у него вечное (раздуваемое медией) подозрение, что его окружают расисты. Поэтому ГГ говорит что-то, чтобы его успокоить, и чтобы он убрался из мастерской, ничего не сломав.
Очень странная попытка кого-то успокоить, начав с ним спорить. Если парень боится, что негр ему всё разнесёт, то мог бы и не переходить на тему рабства, а если уж перешёл, то сказать, что рабство это безобразие, что да, на воле в пампасах жить лучше, и дело с концом. На месте того негра, я как раз таки и разнесла бы всё в ответ на предположение, что негров поработили, потому что, мол, в теплой Африке им всё легко доставалось.
Ничего подобного. В таких ситуациях нельзя проявлять трусость. Нужно не надираться, но отстаивать свою точку зрения, чтобу у собеседника сздавалось впечатления, что вы правдивы. И только в результате "борьбы" у него появится впечатление, что он победил. Так он и случилось. Когда Чарльз ушел, он мне пожал руку и сказал: "Вот мы и договорились". Ключевым моментом было то, когда я ему сказал, что чернокожие люду выгнали белых из Африки 40 тысяч лет назад. И он сказал: "А, значит мы все-же сильнее!"
Поймите, что у него это как постоянный порез на пальце. Он думает, что все белые ему врут, и внутри они над ним насмехаются. И что вся система против него.
Дело в том, что судя по описанной сцене, у меня возникло ощущение что, по крайней мере в данном случае - он вовсе не ошибается. Ведь Вы в конце концов сами пишете, что герой городил всякую чушь, лишь бы отвязаться. Что это было про турков и плохую погоду, если не ложь и насмешка?
mgaft1, Майкл, раз уж зашла тема... Негра, живущего в Америке, положено называть афроамериканцем. А белого, живущего в Африке как называют?)
Александр Михеев сказал(а)
mgaft1, Майкл, раз уж зашла тема... Негра, живущего в Америке, положено называть афроамериканцем. А белого, живущего в Африке как называют?)
Так и называют белым. А в анкетах пишут caucasian - что в буквальном переводе означает кавказец. Но это - какой-то атавизм, относящийся к 19 столетию.
Мода на термин Афроамериканец уже проходит, потому, что чернокожие, приехавшие из стран Карибского бассейна, обижаются на то, что этот термин их не включает. Кроме того, сейчас приезжает довольно много черных из Африки (Нигерии, Ганы и т.д.), и они счтитают, что у них больше прав на этот термин. А также есть и белые, которые приезжают из Африки. В общем все здесь запутано. )))
Вот "неграми" их точно называть нельзя. Слово "Нигер" - это самое большое оскорбление. Намного хуже чем motherfucker ( эквивалент русского, пардон, "Еб твою мать" or a dickhead (человек у которого вместо головы пенис). Так называемое, слово-Н. Хотя сами черные могут в шутку так друг к другу обращаться. Правда они произносят его помягче - "Нигга". Но, не советую пытаться произнести это слово в присутствии чернокожих.
Лучше всего называть из черными. А еще лучше всего спросить конкретного черного - как он хочет, чтобы его называли. Может быть и так и так.
Полудиккенс сказал(а)
mgaft1 сказал(а)
А еще лучше всего спросить конкретного черного - как он хочет, чтобы его называли.Одного конкретного черного даже называли Александр Сергеевич...
С этим товарищем сложный вопрос. Африканские черные вообще не признают эфиопов как настоящих черных. Они мол - только загорелые арабы.
Во многом это неадекватность культурного багажа. И я не имею в виду культуры в высоком понимании этого слова, а обиходных вещей.
nmgvladimir сказал(а)
в рассказе прямым текстом, без всяких намёков, аллюзиц и прочего написано, что к чему. А комментатор, вообще непонятно откуда взял свои мысли.) точнее, не мысли, он просто перевернул факты с ног на голову.
О! Так вот почему в прошлом Шорте назвали мою героиню "следователем", обнаружили убийство там, где его нет, а в обсуждении обиделись на цитату из "Египетских ночей", приняв её за хамство?
Алексей2014 сказал(а)
Во многом это неадекватность культурного багажа. И я не имею в виду культуры в высоком понимании этого слова, а обиходных вещей.
nmgvladimir сказал(а)
в рассказе прямым текстом, без всяких намёков, аллюзиц и прочего написано, что к чему. А комментатор, вообще непонятно откуда взял свои мысли.) точнее, не мысли, он просто перевернул факты с ног на голову.О! Так вот почему в прошлом Шорте назвали мою героиню "следователем", обнаружили убийство там, где его нет, а в обсуждении обиделись на цитату из "Египетских ночей", приняв её за хамство?
Я же вам написал почему. Потому, что я не понял вашего рассказа и просил вас объяснить его, чтобы поставить вам оценку, соответствующую качеству вашего письма. Но вместо этого вы попытались выставить меня дураком и игнорамусом, который не понимает очевидных вещей. Я воспринял это как хамство. Однако, если вы заметили, обещаного кола я вам не поставил.
mgaft1 сказал(а)
Но вместо этого вы попытались выставить меня дураком и игнорамусом, который не понимает очевидных вещей. Я воспринял это как хамство. Однако, если вы заметили, обещаного кола я вам не поставил.
Я ответил на все вопросы, т. е., никем Вас не выставлял. Цитата была приведена для сокращения объёма объяснения по теме "Почему литературный герой поступает так, а не иначе?" - т. е., знание источника (Пушкин... кто мог подумать, что его текст так обидит?!) могло помочь в понимании моего ответа. Не произошло? Вы только что уточнили, почему.
Насчёт баллов - не отслеживаю, единственное исключение: посмотрел на полученное от Айрата 33(поскольку ошибся с его оценкой). Изменили мнение? Спасибо, но... Если рассказ остался непонятным, то какой смысл в оценке?
Алексей2014 сказал(а)
mgaft1 сказал(а)
Но вместо этого вы попытались выставить меня дураком и игнорамусом, который не понимает очевидных вещей. Я воспринял это как хамство. Однако, если вы заметили, обещаного кола я вам не поставил.Я ответил на все вопросы, т. е., никем Вас не выставлял. Цитата была приведена для сокращения объёма объяснения по теме "Почему литературный герой поступает так, а не иначе?" - т. е., знание источника (Пушкин... кто мог подумать, что его текст так обидит?!) могло помочь в понимании моего ответа. Не произошло? Вы только что уточнили, почему.
Насчёт баллов - не отслеживаю, единственное исключение: посмотрел на полученное от Айрата 33(поскольку ошибся с его оценкой). Изменили мнение? Спасибо, но... Если рассказ остался непонятным, то какой смысл в оценке?
Я до сих пор не понял вашего рассказа, и у меня осталось раздражение. И зачем нужно выдавать какие-то цитаты из Пушкина, когда можно объяснить все в два счета своими словами. Оценку не изменил после долгого раздумья и "борьбы с самим собой". В результате посчитал, что я не имею права занижать оценки, только потому, что я не понял логики качественно написанного рассказа.
