golgofinyanin, и это пройдёт! (с)
Хочу поздравить победителей конкурса "Фанты-3"! Не все работы я успел прочитать, но уверен, что они достойны своих мест на пьедестале.
Также хочу извиниться перед участниками и организаторами за то, что не смог выполнить свои обязательства по конкурсу.
vermilllion сказал(а)
Поздравляю нашу пятёрку рейнджеров. Все красавчики и красавицы ?
Забавная вещь получилась с этими Фантами. Был написан другой рассказ, который завязкой и очертанием сюжета неприлично походит на "Последнюю ночь когда я чего-то боялась". Он получился слишком хоррорным и омерзительным и поэтому свалил на конкурс от Даркер. Сюда же пришлось спешно, за пять дней до дедлайна, писать новый. "Ночью шёл дождь" написан под впечатлением от романа Кормака "Дорога". Прекрасная книга, и фильм шикарный.
P.S. Какой приятный подарок к приближающейся днюхе ?
P.P.S. Тем, кто недоумевал про младенцев в лесу. Их унесли дети постарше во время исхода. Автор подумал об этом, но упустил, пока перекраивал пару сцен.Мира, Вы прекрасны. И Ваши коммы тоже ?
ээээ, честно не читал ваш рассказ на Даркере...
Дайте ссылку прочитать пжл.
a.savushkin,
a.savushkin сказал(а)
Дайте ссылку прочитать
Сейчас не могу, конкурс анонимный, в самом разгаре.
vermilllion сказал(а)
a.savushkin,a.savushkin сказал(а)
Дайте ссылку прочитатьСейчас не могу, конкурс анонимный, в самом разгаре.
ок-ок, буду ждать
a.savushkin, Могу на почту кинуть или куда там... Потому как после завершения конкурса архивы с работами удаляются.
Приз зрительских симпатий, как я и говорила, достался победителю основного конкурса. Поэтому я опять усомнюсь в его целесообразности - в таком виде, как он есть сейчас. Может, есть смысл, чтобы голосовать не за "пятёрошные", а за "четвёрошные" рассказы? Прописать это в правилах.
Ниниэль, привычка переписывать правила - не есть правильно. Играть в рамках правил гораздо сложней, но правильней. Просто "приз зрительских симпатий" должен выбираться сердцем, а выбирать победителя умом, учитывая: соответствие теме и жанру; стилистику; грамотность и игнорировать свои мысли про "я такое не люблю".
Мира Кузнецова сказал(а)
Играть в рамках правил гораздо сложней, но правильней.
В правилах "Фанты 3" о ПЗС сказано ровно столько: "Номинация «Приз зрительских симпатий» (рассказ, набравший максимальное количество голосов в отдельном голосовании)". В рамках каких правил Вы предлагаете играть, если их попросту нет?
Ниниэль, и что вас не устраивает? Вот. например, если бы я дочитала до рассказа победителя, то в моем голосовании за "ПЗС" он бы даже не участвовал. Почему? Для меня, как читателя этот текст - манипуляция патриотичкскими чувстввми и спекуляция на болевых точках людей и так воспаленных пропагандой. ИМХО. И обсуждать это я не буду. И то, что это написал мой друг , тоже ничего не меняет. А в конкурсный зачет эта работа бы зашла. Сделано со знанием дела. А вот "Странное чувство" попало бы и туда, и сюда. А в ГГ Кирилла я вообще влюблена и Чашкин возглавил бы мой читательский топ.
Разницу уловили?
Те решения, которые я принимаю оценивая, как такой же автор - это одно. Там нет лично меня. Там только сюжет, фабула, исполнение.
А я-читатель это другое.
А вот выбирать про принципу "1-й сорт", "2-й сорт" - это... дискриминация по личностным признакам
Мира Кузнецова, Вы пишете о себе. А я - обо всех. Зашла ради интереса сравнить оценки в основном голосовании и в ПЗС. Ну, про себя я уже писала - в ПЗС мои фавориты. Та же картина у Кирилла: основной - 13,25,26,30 (пятёрки), ПЗС - 13,26,30. У Мишки - да, разные рассказы. У AiRon88... - и тут я зависла. Потому что или Чувак ошибся и не внёс его третий голос в таблицу ПЗС, или Андрей проголосовал только за два рассказа. А так-то у Урсуса его голос был решающим.
Ниниэль, ну даже в этой фокусной группе большой разброс по результатам. Поэтому и нужны правила неизменные. Для вас, Кирилла - выбор однозначен. Для Мишки, меня - это даже не двоичный код. Это другая система координат. Оба выбора верные, но с разными точками отсчета. А еще благодаря нашей беседе я поняла разницу между реалистом и пофигистом. Мне даже в голову не пришло посмотрель на голосование. И не потому что не участвую, а потому что меня интерисует лишь правильность моего выбора
Мира Кузнецова сказал(а)
Поэтому и нужны правила неизменные.
Так я с этого и начала. Сейчас их нет вообще.
Мира Кузнецова сказал(а)
благодаря нашей беседе я поняла разницу между реалистом и пофигистом.
Да дело не в моем реализме. Просто я всегда стараюсь под свои слова подвести основание.
Вообще я жду, когда придёт Урсус и возмутится, кокого рожна я считаю его деньги.
Ниниэль сказал(а)
Так я с этого и начала. Сейчас их нет вообще.
Номинация «Приз зрительских симпатий»
(рассказ, набравший максимальное количество голосов в отдельном голосовании)
Мне этого достаточно. Шикарное правило. Я вот никогда не умела любить одновременно двоих и я бы и симпатию отдала бы одному рассказу. Кто-то выберет больше. Это его дело.
А вот считать чужие деньги...действительно дурной тон. И давайте на этом закончим. Правила устанавливает Чувак. Здесь он хозяин-барин, а все наши бла-бла-бла не более чем светская беседа
Ниниэль сказал(а)
Приз зрительских симпатий, как я и говорила, достался победителю основного конкурса. Поэтому я опять усомнюсь в его целесообразности - в таком виде, как он есть сейчас. Может, есть смысл, чтобы голосовать не за "пятёрошные", а за "четвёрошные" рассказы? Прописать это в правилах.
Соглашусь. Тут два варианта: либо вручать ПЗС первому рассказу не из числа победителей, голоса победителей аннулировав, либо устраивать голосование уже после подведения основных итогов, не включая туда победителей. Ну либо как предложила Ниниэль (просто, наверное, организаторам это добавит работы, дополнительно проверять каждого проголосовавшего, наверняка ведь кто-то накосячит). В целом, так будет интереснее. Ну и дополнительный плюс, когда много достойных рассказов на конкурсе (как например на этих Фантах) - такой подход даст возможность поощрить большее количество участников.
