Dude, Не спорю. Допускаю такие моменты. Но когда в тексте стоят проценты, даты, вес и прочее цифрами - возмущает.
Dude сказал(а)
Aegis сказал(а)
если комментатор просто искренне хочет помочь автору улучшить текст - это одно. А если испускает яд и собирает дровишки для грамматического аутодафе, то фу таким быть!Интересно, к какому типу комментария Вы отнесёте следующий пассаж "Из интернетов":
Я бы сказала, что автору комментария было нечем заняться. Практиковать остроумие можно в стендапе, например. Еще и заработать, прославиться!
Если мне не нравится, я просто не читаю. Исключение - конкурсы с обязательным комментированием. В остальном многое зависит от вкуса, уровня образованности и объёма личности. Аудитория Шопенгауэра вряд ли оценит труды Стефани Майер (это не точно). Но это не значит, что Сумерки совсем плохи. Просто разное чтиво для разных людей и разных целей.
С какой целью авторы пишут разгромные комментарии? От них кому-то на этом свете становится лучше?
Aegis сказал(а)
Я бы сказала, что автору комментария было нечем заняться. Практиковать остроумие можно в стендапе, например.
А я, например, за вышеприведённый комментарий и ему подобные, получил звание "Лучшего критика" на всех конкурсах фантастики в 2017-2018 г. на портале fantasts.ru, а также стал победителем конкурса фантастики “Будущее человечества» на портале author.today в номинации “Лучший критик”, и ещё победителем конкурса фантастики “Эволюция человечества” на портале author.today в номинации “Лучший критик” ?
И разве требуются специально отведённые места для "остроумия"?)) Нельзя, что ли, просто по жизни быть остроумным человеком? ?
нет правил без исключений
Например: "Двадцать восьмого августа 1828 года родился Лев Николаевич Толстой", или роман Жюля Верна "20 000 лье под водой" ))
Lepetenok сказал(а)
когда в тексте стоят проценты, даты, вес и прочее цифрами - возмущает.
Согласен. Тоже всегда возмущаюсь.
Пару раз (на соседних сайтах) чуть до многоступенчатого срача не доходило.
Один из важнейших судей и советчиков в этом деле - Розенталь.
Второй - Справочник издателя и автора" Мильчина
И первый, и второй подчеркивают несколько важных моментов (перечислять их целое дело, и как заметил Чувак, везде есть исключения), но самое главное - Словесная форма (прописью), как правило, является рекомендуемой, поскольку цифры придают тексту деловой вид.
Речь, разумеется, идет о художественной литературе (деловая переписка допускает иные настроения).
При этом обязательно найдется упертый автор, который перевернув п.п. 6.1.1. "Факторы выбора словесной или цифровой формы числительных" и 6.1.12. "Словесная форма (прописью)" "Издания художественной и близких ей литератур" Мильчина, все равно возразит:
"...словесная форма в данном контексте затрудняет восприятие текста".
Так что тут только академика Виноградова приглашать для окончательного решения.
Интересно девки пляшут пока я работаю 🙂
Windfury, это всё не конкретно тебе. Я тебя просто процитировала.
Грамарнаци это — коментатор (заметьте, не читатель, и никакой не грамотный человек, а коментатор)
Который, абсолютно голословно, не приведя ни единого примера - цитаты, в развернутом виде ругает автора за плохой синтаксис.
Помниться на шортах-вестерне я особо рьяно умничала, как раз приводя цитаты и ссылки на источник, за что была послана в очень конкретное место, потому что достала автора. Нет, не обиделась. Поржала. Я сама посылаю туда чаще, чем здороваюсь. А цитаты и ссылки у нас тут подвисают до админ.одобрения, а это тормозит беседу.
Что касается препинзнаков и стражу запятых... Когда мне лет в сорок захотелось сказать миру всё, что я о нём думаю, то мне повезло с литературным сообществом. У нас не принято было рассказывать автору с его безграмотности публично, потому что все прекрасно понимали, что помимо создателей, двух профессоров литературоведов и модераторов, имеющих специальное образование, большинство: технари, бывшие военные, врачи и прочие, вполне образованные в своих специальностях люди. Нет, помощь в ликвидации безграмотности оказывалась, но не публично. Или скрытым комментарием, или в личной переписке. Да, в этом случае пропадает удовольствие от расчесанного в экстазе тщеславия. Это-то и есть момент истины. Комментатор, ты хочешь помочь автору или унизить его?
А еще... всё то, что может с легкостью исправить корректор, не обладающий талантом писать - не является результатом труда писателя. ИМХО. В истории литературы тысячи гениальных писателей, не обладавших абсолютной грамотностью. И если бы их задолбали в свое время и они перестали писать, или сожгли все, мир литературы их бы лишился. Нужно быть терпимей друг к другу. Уважать друг друга. Вас раздражают отсутствующие запятые? А мне они может быть мешают. Мне надо , чтобы читатель не останавливался мыслью в этот конкретный миг или мне нужно, чтобы цифры бежали 10,9,8,7,6,5..., а не тянулись " Девять, восемь, семь..." иначе внутренняя динамика момента от этого теряется. А вы не знаете, что это такое- внутренняя динамика момента? Ну... мне нечем вам помочь. Учитесь.
Кого-то раздражают безграмотные "писатели". А меня безграмотные читатели. Я вот вообще не пишу для чтения по диагонали. Меня читать нужно спокойно, медленно, растворяясь в словах и становясь невольным зрителем, но таких всего 13%. Статистика. Но я же не говорю, каждому читателю, который мне написал "ничего не понял" : "А ты пытался?" или "Иди учись, бестолочь!"
Ладно о веселом. Давайте о грустном. ШОРТЫ НАПИСАЛИ?
Клиентсозрел, иногда я так сильно тебя люблю... вот в такие моменты, когда читаю такие комментарии. Но кофе в чашке заканчивается и я понимаю - работать пора.
Понятно, так бы и сказали, что это у всех юмор такой и не обращать внимания. А то у меня иногда возникает ощущение что меня хотят сумашедшей сделать коментариями. Я же их читаю ещё и понять пытаюсь с целью повысить грамотность ?
Это-то и есть момент истины. Комментатор, ты хочешь помочь автору или унизить его?
Некорректное сравнение.
Во-первых, я не его мамочка, чтобы кудахтать над автором или щекотать пёрышком у него под мышкой. Если ты вылез на конкурс, публично потрясая текстом над головой изумлённой публики, будь готов получить смолу и перья - иногда вместе взятые.
Во-вторых, "унижать автора" нельзя по определению, поэтому подобные действия на многих ресурсах (включая наш) пресекаются на корню, а посему подобное противопоставление некорректно по сути.
А вот ездить катком по тексту никто не запрещает, более того, на мой взгляд, чем менее академичный разбор, тем больше "Just for Fun" ?
Почему так нравились мои рецензии на разных ресурсах, пока я это дело не бросил в силу занятости? Потому что это было весело читать, причём, самим авторам) Вы себе не представляете, какая очередь выстраивалась в личке с просьбой откомментировать тот или иной текст)) Даже предлагали различный бартер: картинки для обложек, реклама, и проч. И главное, почему возникали подобные просьбы, потому что очевидно по разбору, что рецензент предельно погрузился в текст, разбирая не только грамматику и пунктуацию, но и лексические + синтаксические неровности и шероховатости, за которые не платят bbg, ? но, безусловно, должны, ибо это титанический труд, причём, по итогу обёрнутый в легко воспринимаемую, остроумною упаковку.
На мой взгляд, когда автора сухо тычут носом в косяки, пусть даже благодушным тоном, это менее эффективно по сравнению с иронией и сарказмом в отношении тех же ошибок. Но это, безусловно, частное мнение, основанное на практике и не имеющее никакого отношения к абсолютной истине ?
Мира Кузнецова сказал(а)
В истории литературы тысячи гениальных писателей, не обладавших абсолютной грамотностью.
Этот пример совершенно не подходит к нашему случаю, патамушта:
1. Среди нас - увы! - нет гениальных писателей.
Поэтому если рядовой человек трахнет замужнюю тётку в кустах, то ему светит местком и мордобой, а если гений оприходует мадам на пригорке, то потом будет издан альбом "Женщины А.С.Пушкина".
И ещё потому, что после бытового адюльтера рождаются внебрачные дети, а после "следов" гения - "Я помню чудное мгновенье".
2. Если бы какой-нибудь Достоевский или Толстой полез бы на литературный конкурс со своей безграмотностью, то тоже бы получил по сусалам - и поделом.
Одно дело диктовать жене восемнадцатую правку романа "Мастер и Маргарита", который потом пройдёт через профессиональное горнило редакторов и корректоров, а другое дело участвовать в конкурсе за приз в три тыщи и надеяться, что тебе простят правописание "-тся", "-ться" окружающие тебя другие соискатели баснословного богатства.
Вы себе не представляете, какая очередь выстраивалась в личке с просьбой откомментировать тот или иной текст))... потому что очевидно по разбору, что рецензент предельно погрузился в текст, разбирая не только грамматику и пунктуацию, но и лексические + синтаксические неровности и шероховатости... но, безусловно, должны, ибо это титанический труд, причём, по итогу обёрнутый в легко воспринимаемую, остроумною упаковку.
На мой взгляд, когда автора сухо тычут носом в косяки, пусть даже благодушным тоном, это менее эффективно по сравнению с иронией и сарказмом в отношении тех же ошибок.
Для таких разборов требуются высокий интеллект, широкий кругозор и огромный литературный опыт, а я тут никак не напишу полторы тысячи знаков на Шорты...
Это-то и есть момент истины. Комментатор, ты хочешь помочь автору или унизить его?
Вообще, литературные конкурсы штука жестокая. Если у автора тонкая кожа, ему не на конкурсах надо выступать, а идти прямиком в условное ЭКСМО. И пусть его там издают, тщательно причесавши и понадеявшись на профит. Не вижу никаких причин не унизить безграмотный, исполненный ляпами текст.
Не автора, я его не знаю, а именно текст.
Dude сказал(а)
Aegis сказал(а)
Я бы сказала, что автору комментария было нечем заняться. Практиковать остроумие можно в стендапе, например.А я, например, за вышеприведённый комментарий и ему подобные, получил звание "Лучшего критика" на всех конкурсах фантастики в 2017-2018 г. на портале fantasts.ru, а также стал победителем конкурса фантастики “Будущее человечества» на портале author.today в номинации “Лучший критик”, и ещё победителем конкурса фантастики “Эволюция человечества” на портале author.today в номинации “Лучший критик” ?
И разве требуются специально отведённые места для "остроумия"?)) Нельзя, что ли, просто по жизни быть остроумным человеком? ?
Я чуяла, что вопрос с подвохом)))
Что ж - у Вас была цель, и Вы получили свои награды за ее осуществление. Мое почтение (без сарказма).
Что до остроумия и мест - сложный вопрос. Я ужасный идеалист и гуманист, который считает, что словом можно поднять дух, вдохновить на подвиги и воодушевить, а можно отбить охоту писать на долгие годы. Не все люди имеют иммунитет к критике и не все умеют извлекать из нее пользу. Может, автор того произведения, которое вы раскритиковали потом впал в депрессию и умер. Или не написал ни единого слова. А, может, просто со злости пнул банку ногой, и от этого по эффекту бабочки в Индонезии случилось цунами. Ладно, я фантазирую. На самом деле Ваш комментарий не был слишком уж злобным. С учетом того, что Вы создали Литбеседку и делаете для авторов, не думаю, что Вашей целью было уничтожить того несчастного. Так что я не буду демонизировать. Всего лишь хочу сказать, что критика ни в чем и нигде не делала кого-то лучше и счастливее.
Лично я счастлива иметь возможность общения с обладателем перечисленных титулов (тоже без сарказма).
?
p.s. хочу жить в мире, где сильные поддерживают тех, кто слабее, помогают менее опытным. Где не травят за ошибки и оплошности, где ценят уникальность каждого. Возможно, я пересмотрела аниме. Прастити.
bbg сказал(а)
Это-то и есть момент истины. Комментатор, ты хочешь помочь автору или унизить его?
Вообще, литературные конкурсы штука жестокая. Если у автора тонкая кожа, ему не на конкурсах надо выступать, а идти прямиком в условное ЭКСМО. И пусть его там издают, тщательно причесавши и понадеявшись на профит. Не вижу никаких причин не унизить безграмотный, исполненный ляпами текст.
Не автора, я его не знаю, а именно текст.
А какая цель в том, чтобы унизить текст? Чего вы этим добиваетесь?
Aegis сказал(а)
Я чуяла, что вопрос с подвохом)))
Я это понял по Вашему осторожно-нейтральному ответу ?
Aegis сказал(а)
Может, автор того произведения, которое вы раскритиковали потом впал в депрессию и умер. Или не написал ни единого слова.
На эту реплику у меня есть довольно банальный ответ: "Волков бояться - в лес не ходить" ?
Aegis сказал(а)
хочу жить в мире, где сильные поддерживают тех, кто слабее, помогают менее опытным.
Такого мира не существует. Разве что, в "Аниме". Но и там есть есть свой Рюк и "Тетрадь смерти". Прастити.
Dude сказал(а)
Aegis сказал(а)
Я ужасный идеалист и гуманистЯ тоже таким был когда-то. Потом встретился с миром женщин и повзрослел.
Хах! могу то же самое сказать про мужчин. Но знаете, что я решила для себя? Если я перестану быть идеалистом, это значит, что зло победило. Я не могу позволить этому случиться, иначе все те люди, которые причинили мне боль, победили. А ни хрена! Фиг им. (можете считать меня беспросветно инфантильной, думаю, так и есть).
(это не значит, что я не могу обглодать лицо обидчикам. Хотя отучаюсь и от этой привычки)
Dude сказал(а)
Aegis сказал(а)
Я чуяла, что вопрос с подвохом)))Я это понял по Вашему осторожно-нейтральному ответу ?
Aegis сказал(а)
Может, автор того произведения, которое вы раскритиковали потом впал в депрессию и умер. Или не написал ни единого слова.На эту реплику у меня есть довольно банальный ответ: "Волков бояться - в лес не ходить" ?
Aegis сказал(а)
хочу жить в мире, где сильные поддерживают тех, кто слабее, помогают менее опытным.Такого мира не существует. Разве что, в "Аниме". Но и там есть есть свой Рюк и "Тетрадь смерти". Прастити.
Я ответила честно, что думала. А еще верю, что мир и люди могут быть какими угодно (не только в аниме). Это подтверждают Франкл, Корчак и многие другие личности, которых я безмерно уважаю. И Вас уважаю за Ваш труд ?
Aegis сказал(а)
А какая цель в том, чтобы унизить текст? Чего вы этим добиваетесь?
Очень простая цель. Если у автора есть характер, он примет жесткую критику к сведению.
Если у автора характера нет (или нет желания работать над собой), то нафиг он нам в литературах нужен?
