Dude,
Спасибо! Легче дышится. ?
Windfury сказал(а)
a.savushkin сказал(а)
У меня вопрос к Его Чувачеству. Если купить доступ к анонимному аккаунту, можно будет написать «идите в ж@пу» в ответ на некоторые комментарии к моему рассказу?У вас тоже коментарии не пушистые. Так что все там будем ? ? ?
Мне можно, я же Гений.
???
a.savushkin,
Любой участник, отправляющий рассказ на досмотр, посылает всех читающих "к Ч","в Ж", в "П" и на "Х" по умолчанию. Зачем же за это платить?
mgaft1 сказал(а)
a.savushkin,Любой участник, отправляющий рассказ на досмотр, посылает всех читающих "к Ч","в Ж", в "П" и на "Х" по умолчанию. Зачем же за это платить?
Неправда. Я своими рассказами пытаюсь сделать читателей лучше
a.savushkin сказал(а)
Windfury сказал(а)
a.savushkin сказал(а)
У меня вопрос к Его Чувачеству. Если купить доступ к анонимному аккаунту, можно будет написать «идите в ж@пу» в ответ на некоторые комментарии к моему рассказу?У вас тоже коментарии не пушистые. Так что все там будем ? ? ?
Мне можно, я же Гений.
???
Ужас! Мы, гении, в полную Ж попали! ? ? ?
a.savushkin,
Aхахах.. Прерасное чувство юмора!
Windfury,
Для вас у меня специальное ругательство - grammar nazi. В отзыве на мой рассказ вы прямо написали Mein Kampf. ?
Да, что ж это за война запятых против авторов?
Авторы, пишите так, чтобы читатель дочитал до последнего знака, который вы написали, и у него дух перехватило от того, что он сейчас прочёл. Так, чтобы самый-самый-самый талантливый корректор забыл проверить ваши препинзнаки.
Борцы за права запятых и точек, не забывайте, пожалуйста, что среди вас есть люди, которые на уроке русского языка в пятом классе дергали соседку по парте за косичку или курили за школой, разглядывая "Playboy". Я курила, если что. Но всем этим людям, пунктуация не помешала добиться чего-то еще в этой жизни.
Я прекрасно понимаю, что вы это делаете из добрых побуждений. Я и представить не могу, что вы просто, прочитав в одном из комментариев "с запятыми полный кошмар", в своем комментарии повторяете практически дословно тоже самое, потому что вам попросту сказать нечего: о сюжете, о стилистике, о богатстве или бедности языка. По большей части, и я в том числе, мы говорим о героях и их поступках, забывая, что мы читаем "литературное произведение", а не страницу дневника автора. И если нас ГГ, выведенный на страницы автором, зацепил и вызвал эмоции, то честь и хвала автору за его способность оживить буквы.
... так к чему я всё это? Люди, получившие специальное образование и чётко понимающие, куда нужно воткнуть запятую, может быть вы вместо традиционного "кошмар с препинзнаками" скопируете то, что вы сочли безграмотным и сделаете синтаксический разбор, чтобы всем стало ясно, что же делать в таких случаях? Вы же грамотные - научите нас безграмотных. Научите!
P.S. Честно говоря, у меня уже порой возникает желание в ответ на очередную пропущенную запятую, предложить рецензенту найти ошибку в каком-нибудь (чтобы по проще выбрать?) - теплотехническом расчете стены, например.
Всем хорошего дня! Уважайте друг друга.
Мира Кузнецова сказал(а)
что ж это за война запятых против авторов?
Позвольте слегка возразить))
Не думаю, что это война. Авторы должны уметь пользоваться письменным русским языком, в который входит пунктуация, как органическая составляющая, или же писать в стол и наслаждаться самоудовлетворением. Если вылез из-под шкафа, будь добр соответствовать или получать законных люлей. Я так думаю (с)
Вот тебе образ: отсутствие знаков препинания в нужных местах похоже на людей, которые вышли на улицу без трусов. Знаки препинания, расставленные в неположенных местах, похожи на людей с трусами на голове. Хоть один грамотный человек возмущался тем, что-де авторов преследуют по неграмотному признаку? Кто же тогда возмущается этим, м? ?
Мира Кузнецова сказал(а)
Борцы за права запятых и точек, не забывайте, пожалуйста, что среди вас есть люди, которые на уроке русского языка в пятом классе дергали соседку по парте за косичку или курили за школой, разглядывая "Playboy". Я курила, если что. Но всем этим людям, пунктуация не помешала добиться чего-то еще в этой жизни.
Очень странный аргумент. Ну, добились и добились - зачем же вы все, "добившиеся", в литературу-то лезете? Ползайте там, где добились, тогда никто не будет смотреть на ваши каракули, как на агонизирующую тарантеллу в исполнении колченого старца на костылях.
Мира Кузнецова сказал(а)
Вы же грамотные - научите нас безграмотных. Научите!
Нет! У читателя не стоит задачи учить автора. Он хочет получить наслаждение от прочитанного, а не орать над раскрытым текстом с кровавыми мальчиками в глазах, зажав гигиенический пакет в дрожащей руке.
Честно говоря, у меня уже порой возникает желание в ответ на очередную пропущенную запятую, предложить рецензенту найти ошибку в каком-нибудь (чтобы по проще выбрать?) - теплотехническом расчете стены, например.
При чём тут теплотехнический расчет стены? Мы что, в теплотехнике письками меряемся?! Речь идёт, насколько я понимаю, о грамотности. Претензии к этому же так раздражают автора комментария? Я уже ответил выше: если кто-то круто сечёт в теплотехническом расчёте стены, пусть и крутится тогда среди тёплых стен - зачем же в литературу-то?
Вот тебе ещё один образ: Пришёл теплотехник, волоча за собой правильный расчёт стены, к балерине и говорит:
- Неправильно ты, балерина, крутишь фуэте!
- А ты кто такой, чтобы мне указывать, как правильно крутить?
- Я? Я?! Да я теплотехник! Видишь сзади стену? Поди, потрогай! Чувствуешь? Она тёплая!
Пунктуация - органическая составляющая письменного языка. Язык - органическая составляющая литературы. Литература - органическая составляющая культурного человека. А в культурном человеке всё должно быть прекрасно: и душа, и мысли, и пунктуация. ?
Dude,знаешь, Паша, я прекрасно умею сама передергивать и играть в демагогию. На всё, что ты написал могу ответить просто " Не нравится - не читай". Это принцип любого текста. С запятыми он расставленными в нужных местах или вовсе без оных. Не запятые делают текст "читабельным". Только слова, сложенные в определенном порядке, заставляют читать взахлёб или пролистывать, прекрасно понимая, что вот тут у автора "вода" и он её налил без всякого смысла, набирая объем. Только и всего.
Не понравился пример с теплотехническим расчетом? А мне не нравится, когда мне говорят "Я - учитель русского языка и знаю лучше". Знаете? Знайте! Прекрасно. Не кичитесь своим знанием, а поделитесь им. ТАКТИЧНО. Не нужно унижать своим знанием оппонента.
Знаешь, я редко читаю комментарии. И знаешь почему? Потому что читать там нечего, за редким исключением.
И, честно говоря, мне давно уже всё равно, как отреагируют на мои слова. У меня есть своё мнение и я его высказала. Согласиться. Не согласиться. Задуматься или плюнуть на мои слова - дело читающего. Но сколько бы не говорили на этот счёт, я остаюсь при своём - ТО, ЧТО МОЖЕТ ИСПРАВИТЬ ЧЕЛОВЕК, ЛИШЕННЫЙ ЛИТЕРАТУРНОГО ТАЛАНТА, К ЛИТЕРАТУРЕ НЕ ОТНОСИТСЯ. Даже в школьной программе есть два предмета: язык и литература. ИМХО.
Дебатировать не буду. Занята.
Только слова, сложенные в определенном порядке, заставляют читать взахлёб
Всенепременно.
Но отсутствие/присутствие запятых в неположенных местах очень часто мешают читать взахлёб.
Мало того, таких текстов, читаемых взахлёб несмотря на неграмотность, в истории считанное количество. Считанное пальцами на конечном числе рук.
На этом конкурсе таких вовсе нет. Кроме, разумеется, моего.
Мира Кузнецова сказал(а)
Дебатировать не буду. Занята.
Отлично! Тогда просто почитай умные мысли умного человека. Без дебатов ?
На всё, что ты написал могу ответить просто " Не нравится - не читай"
Это куда изящнее ещё Носов выразил незнайкиной репликой: "Вы ещё не доросли до моей музыки!" ?
Не запятые делают текст "читабельным". Только слова, сложенные в определенном порядке, заставляют читать взахлёб
Ты даже не понимаешь, какие глупости пишешь, вот что удивительно! Давай вернёмся к прописным истинам, хотя мне и придётся повторяться.
Любое литературное произведение состоит из формы и содержания (в упрощённом виде). То, о чём говоришь ты - это содержание. Пунктуация, наряду с грамматикой, стилистикой и пр. - это форма. Эти вещи не только неразрывно связаны друг с другом - они не могут существовать друг без друга в принципе.
Простой пример: отличное содержание, которое читают "взахлёб", но завёрнутое в обёртку из говна - не становится "читабельным", а остаётся говном, потому что ты вся перемажешься, пока развернёшь это "взахлёбное" содержание. Более того, ты даже не доберёшься до него, потому что вся уделалась уже.
Равно и другая ситуация: красивая обложка, но с дерьмом внутри - "из говна конфетку". Это тоже не станут читать "взахлёб", потому что, как красиво не заворачивай, внутри всё равно говно.
Физически невозможно "читать взахлёб", если нет никакой возможности продраться сквозь нагромождение или - наоборот - отсутствие знаков препинания, которые иногда меняют суть написанного на прямо противоположное: "Казнить нельзя помиловать".
Мира Кузнецова сказал(а)
Не нужно унижать своим знанием оппонента.
Могу только повторить: если автор не хочет унижения в безграмотном тексте - пусть идёт и считает теплопроводность стен. Его же не в конторе "унижают", где он сидит, и рассчитывает теплопроводность, а на литературном конкурсе, куда он представил свою работу на суд читателей. Тут есть, на мой взгляд, только три выхода: или иди и учи матчасть, или не вылезай из-под шкафа, или обтекай.
И ещё важная мысль: если автор считает себя униженным в случае, когда ему сделали замечание по поводу его безграмотного текста, значит автор осознаёт, что безграмотность - это плохо. Разве не логично? К чему тогда эти простыни возражений? ?
Мира Кузнецова сказал(а)
ТО, ЧТО МОЖЕТ ИСПРАВИТЬ ЧЕЛОВЕК, ЛИШЕННЫЙ ЛИТЕРАТУРНОГО ТАЛАНТА, К ЛИТЕРАТУРЕ НЕ ОТНОСИТСЯ.
Разве кто-то с этим спорит? )) Для чего капс? ?
Да, корректор - не автор. Он занимается технической работой, исправляя ошибки. И да, его работа к литературе относится косвенно. Но при чём тут он?!
Мы же о читателях говорим, которые могут читать безграмотные тексты только в реанимации, подключённые к аппаратам сердечного ритма и искусственной вентиляции лёгких. Замечание делает автору читатель! Это именно он говорит автору, что читать авторский текст невозможно потому-то и потому-то. И совершенно неважно, кто он по профессии: корректор или специалист по теплопроводности стен.
Это. Невозможно. Читать.
А дальше уже дело автора: открыть учебник по русскому языку за пятый класс, убиться апстену, или кричать, что вы все жалкие ничтожные личности.
Мира Кузнецова сказал(а)
честно говоря, мне давно уже всё равно, как отреагируют на мои слова.
Эм... к чему тогда столь пространные стартовые посты и не менее пространные возражения? ?
Всё равно, так всё равно. Мне не всё равно, иначе я бы не занимался Литературной Беседкой.
Мир. Дружба. Жевачка ?
Но отсутствие/присутствие запятых в неположенных местах очень часто мешают читать взахлёб.
Мало того, таких текстов, читаемых взахлёб несмотря на неграмотность, в истории считанное количество.
Вот именно. "Цветы для Элжернона", например ?
Dude сказал(а)
Но отсутствие/присутствие запятых в неположенных местах очень часто мешают читать взахлёб.
Мало того, таких текстов, читаемых взахлёб несмотря на неграмотность, в истории считанное количество.Вот именно. "Цветы для Элжернона", например ?
И то там с запятыми проблема только у Чарли (ввиду умственной отсталости). Но, думаю, все читали?
Aegis сказал(а)
И то там с запятыми проблема только у Чарли (ввиду умственной отсталости).
Ага-ага. Просто пример очень яркий: я когда читал первый раз, несколько раз переворачивал книгу, чтобы посмотреть на фамилию корректора этого издания: мне казалось, что надо мной издеваются или я попал в какой-то литературный дурдом.
Меня больше всего бесят не запятые, а полное непонимание драматургии и ее законов. Будто половина авторов ничего не слышали о завязке, событиях, кульминации и иже с ними. Будто не ведает народ о том, что в каждой истории должен быть конфликт, что с персонажами должны произойти перемены, а поступки должны иметь мотивацию.
Добивает канцелярит?
Но объяснять это подробно под каждым текстом сил нет( Спасибо авторам, которые заботятся о драматургии - их хотя бы нескучно читать.
Форма и содержание, шашечки и ехать, буква и смысл... Вечный спор в творческой (и не только) среде. Важно всё. Гармония!)) А всего важнее - достучаться до читательских сердец. А они, читатели, такие разные - по характеру, по темпераменту, по уровню образованности, тупости, идиотизма, проницательности, принципиальности, формализма, скептицизма и т.д. с т.п. О настроении вообще речи нет, ибо это ветер.
В конце концов все можно поправить и исправить - и смыслы, и форму. А если нет, то топка поможет - все в ноль.))
Что касается комментариев. Они все несут информацию. Они все субъективны, разумеется. Одни говорят о рассказе в целом, другие - о тексте (форме), третьи - о том, что критик просто не читал, ибо не в его вкусе, не осилил, но обязан высказаться хоть и откровенным бредом, четвертые - опять-таки о собственном настроении в день прочтения, пятые - просто стебутся потому, что это те же третьи, только в профиль, и т.д. Обычная история, обыкновенная жизнь во всем своем многообразии)))
Aegis сказал(а)
в каждой истории должен быть конфликт, что с персонажами должны произойти перемены, а поступки должны иметь мотивацию.
Вряд ли этого не знают авторы, даже самые отпетые графоманы. Очевидно, что всё начинается с идеи, с извечного вопроса на миллион долларов: "Что будет, если...?"
Aegis сказал(а)
Добивает канцелярит
Это результат долгого жития несвятых в парадигме всепоглощающего ФСБ.
Емша сказал(а)
А всего важнее - достучаться до читательских сердец. А они, читатели, такие разные - по характеру, по темпераменту, по уровню образованности, тупости, идиотизма, проницательности, принципиальности, формализма, скептицизма и т.д. с т.п.
А до каких сердец из вышеперечисленных нужно достучаться? ? Вот интересно: как автор определяет свою ЦА и насколько его выбор соответствует написанному им же?
Например, автор пишет для эстетов-интеллектуалов, но его читают взахлёб гопники под музыку "Русский-шансон-бессмысленный-и-беспощадный"? Или такого не может случиться в принципе?)
