Хотелось бы пообщаться с пользователями Литературной беседки о горячо любимом мною жанре. Поделитесь своими мнениями. Что для Вас хоррор как жанр? Как Вы его воспринимаете, как относитесь? Буду рад побеседовать с ценителями и любителями)
Очень интересная тема! Спасибо, что затронули её ?
Хоррором я "заболел", когда познакомился с творчеством Стивена Кинга и Клайва Баркера. Писать в этом жанре непросто - как, впрочем, и в других, требующих от читателя взрывных эмоций на прочитанное. Вообще, полагаю, что существует два жанра, творить в которых дано не каждому: это юмор и хоррор.
В первом случае нужно обладать чувством юмора, ибо научиться писать смешно, на мой взгляд, невозможно. Это либо есть, либо этого нет.
Во втором случае нужно быть человеком с неуровновешенной психикой, обладателем комплексов и страхов, потому что описать то, чего никогда не испытывал - невероятно сложно. Как заставить бояться читателя, если сам автор не испытывал чувство страха?
Здесь важно разделять, например, чувство страха от омерзения или брезгливости. Кто-то ненавидит насекомых: что это? Страх? Отвращение? Брезгливость?
Возьмём для наглядности фильм, который большинство критиков относят к жанру "ужасов" - "Человеческая многоножка". Я бы поспорил с этим. Ни саспенс, ни хоррор, ничего из "классического" ужаса я не испытывал при просмотре, только отвращение от происходящего. Имеют ли право на существование подобные приёмы в хорроре? Безусловно, Но, на мой взгляд, как дополнение, а не основные составляющие жанра.
Понимая природу наслаждения ужасами (человек в этом случае испытывает ощущения на физиологическом уровне, близкие по природе своей к оргазму), верю, что хоррор не умрёт никогда. Проблема заключается в другом: почти ничто больше не пугает так, как раньше из прочитанного или просмотренного.
Павел Соловьев, тут наши мнения очень похожи) И я тоже безмерно люблю творчество Клайва Баркера (цитата про фантазии - из его произведения) и мистера Кинга.
Павел Соловьев сказал(а)
Как заставить бояться читателя, если сам автор не испытывал чувство страха?
Ответ на этот вопрос прост и универсален для любого писателя в любом жанре: писать нужно о том, что знаешь. Как писал мистер Кинг, история должна быть максимально правдивой и точной в деталях (это не цитата, это суть), чтобы читатель поверил и погрузился в повествование с головой.
Сам же Мастер Ужаса боится удивительно многого, о чем он не раз делился с поклонниками. Об истоках творчества Баркера мне, к большому сожалению, узнать не удалось. Но я с большим интересом почитал, как к нему приходят идеи и образы. Мне после "Каньона холодных сердец" пару дней кошмары снились) Хотя я и не считаю себя человеком настолько впечатлительным.
Кирин59 сказал(а)
Баркера
Мне лично Баркер всегда казался очень мясным цирком. В его произведениях очень много уделяется внимания красочному описанию преображения плоти из-за ужасов, которые с ней происходят. А в его мирах потустороннее на столько сильно пробивает рамки повседневности, что оно или обычно ужасно, или ужасно на столько необычно, что даже было бы слишком обычно просто испугаться.
Кинг кажется более возвышенным, размеренным и изощрённым.
AlekseyM сказал(а)
Мне лично Баркер всегда казался очень мясным цирком
Я думаю, что так кажется потому, что Баркер - мастер ужаса, а Кинг - настоящий писатель ?
Вспомните, например, его роман "Капля крови", в котором нет ничего сверхъестественного и ужасного, но, тем не менее, читается залпом. Это одна из немногих его книг, которая меня превратила в сомнамбулу: я шатался в окружающем мире, не совсем понимая, что вокруг происходит, не выпуская книгу из рук, и, пока не дочитал до конца - не остановился.
С другой стороны - потрясающая и жуткая "Безнадёга", из-за которой часто волосы шевелились на всём теле.
Dude, согласен, что касается стиля. Баркер сразу заходит с ферзей, он во всю использует религиозную и фольклорную мифологию, перенося её в реалии нашего времени.
Кинг мастер психологического давления и интриги. Захватывает с полуслова. "Капля крови" тому действительный пример.
AlekseyM, У них просто разные акценты в повествовании и, естественно, свои стили. Кинг зачастую строит свои истории на психологии персонажей (за что его многие и любят), Баркер на полную катущку использует фантазию, рассказывая потрясающее воображение истории.
AlekseyM сказал(а)
Кинг кажется более возвышенным, размеренным и изощрённым.
Ну насчет изощренности я бы отдал первенство Клайву, конечно) Остальное спорный вопрос)
Dude, У каждого свое)
Я, например, Кинга любою за простоту изложения и тонкий психологизм героев. А Баркера за невероятные образы и некоторую монументальность историй. Это я о романах, к слову. Рассказы и у того, и у другого прекрасны. "Йеттеринг и Джек" Баркера, наверно, навсегда останется на вершине моего личного рейтинга) Ну, рядом с ним, может, уместятся еще "Деревья-призраки" Джо Хилла - просто шедевральный рассказ)
Баркер сразу заходит с ферзей, он во всю использует религиозную и фольклорную мифологию, перенося её в реалии нашего времени.
Кинг мастер психологического давления и интриги. Захватывает с полуслова.
Это точно)
Dude,
Dude сказал(а)
Вспомните, например, его роман "Капля крови"
Был неприятно удивлен, что не слышал о таком произведении Кинга. Погуглил вчера, и оказалось, что это ранний перевод романа, который я знаю под названием "Роза Марена")
Кирин59 сказал(а)
это ранний перевод романа, который я знаю под названием "Роза Марена")
Да, это один и тот же роман, но я запомнил его название по тому изданию, которое прочитал первым.
Кстати, о Стивене Кинге.
Я подписчик его персонального сайта и регулярно получаю рассылку с новостями. Вот сегодняшняя новость - с пылу, с жару (машинный перевод):
"БИЛЛИ САММЕРС", 3 августа 2021 года
От легендарного рассказчика и бестселлера № 1 Стивена Кинга, чье “неугомонное воображение - сила, которую невозможно сдержать” (The New York Times Book Review), захватывающий новый роман о хорошем парне на плохой работе.
Билли Саммерс - человек в комнате с пистолетом. Он наемный убийца и лучший в своем деле. Но он убивает только в том случае, если его цель действительно плохой парень. Теперь Билли хочет уйти, но сначала - последний удар. Билли - один из лучших снайперов в мире, заслуженный ветеран войны в Ираке, настоящий Гудини, когда дело доходит до исчезновения после выполнения задания. Так что же может пойти не так?
Этот захватывающий роман из серии "не могу оторваться" - это отчасти военная история, отчасти любовное письмо маленькому городку в Америке и людям, которые там живут. В нем есть один из самых убедительных и удивительных дуэтов в королевской фантастике, который вознамерился отомстить за преступления необычайно злого человека. Это роман о любви, удаче, судьбе и сложном герое с последним шансом на искупление.
Ты не забудешь эту историю и не забудешь Билли.
Dude, после стольких лет и стольких потрясающих историй от мистера Кинга любое его новое творение жду с нетерпением)
Кирин59, вероятно, я неверно выразился. Имелось в виду развитие сюжета. Коварность в неожиданных поворотах. Полагаю, всё дело именно в том, что Баркер использует в своём повествовании известные правила фольклорного мира, а Кинг создаёт индивидуальную линию поведения своих антагонистов.
Кирин59, он бы не был так известен, если бы чурался) Сколько писателей ужастиков, а он Король Ужаса один.
Наташа Кашер сказал(а)
Комната с пистолетом, блин. Хотя, может по-английски это и лучше звучит, затрудняюсь определить.
Оставьте в покое Кинга. Он тут совершенно не при чём. Я заранее оговорился:
Dude сказал(а)
(машинный перевод)
Dude сказал(а)
Оставьте в покое Кинга. Он тут совершенно не при чём. Я заранее оговорился:
Но это между прочим очень интересная проблема. Действительно ли по-английски фраза: "a man in a room with a gun" выглядит нормально, и только по-русски режет глаз, и если это действительно так, то с чем это может быть связано. Я склонна думать, что по-английски это тоже криво, но может быть это потому, что я подсознательно мыслю по-русски.
