Good Reading сказал(а)
У меня только одно предложение — Кирилл Ахундов (Клиентсозрел).
Dude сказал(а)
Это было бы слишком хорошо,
Спасибо, уважаемые, польщен! Очень лестно слышать/читать эти слова, правда.
Но... боюсь, что нет, извините...
Я вот тут подумал...
В отношении высших и низших оценок.
Мне кажется, если человек ставит тексту единицу. то он должен четко обусловить свой поступок.
Давайте согласимся, что автор "расстрельного" рассказа имеет право знать свою "вину", подробности своего "преступления".
Поэтому кольщик не имеет права отделаться банальным "не понравилось, не мое, ничего не понял/а".
Это значит, что читатели/участники ОБЯЗАНЫ сформулировать, как минимум, два, а лучше, три логических и правдоподобных аргумента своего приговора. И не надо тут кричать, что чукча не критик... а просто неопытный читатель. Извините, вы влезли не в капустник третьего подъезда четвертого дома пятого микрорайона, а в серьезный конкурс с платными призами. Будьте любезны, хотя бы попытаться объяснить на пальцах свое решение убить чей-то рассказ.
То же самое предлагаю осуществлять по отношению к текстам, заслужившим чью-то десятку. Это ведь явная заявка на топ, неважно, чей именно. Главное, что столь щедрый читатель должен быть абсолютно уверен в своем фаворите, значит, тремя аргументами доказать право на поощрение гипотетического победителя.
Понимаю. что сложно, спорно и муторно, да и попахивает бюрократией.
Что ж, я предложил.
Дальше право уважаемой бублики оспорить эту идею.
Клиентсозрел, три внятных предложения и так входят в требования к комментированию. Но как-то это не очень помогает. Если кто-то захочет утопить/поднять рассказ, ничто не помешает такому комментатору написать общие слова о глубоком смысле шорта, общей грамотности и необычно/доступно донесенной идее. А приписка "по моему скромному мнению" делает эти утверждения неоспоримыми(((
Все упирается в наличие/отсутствие совести или её аналогов у участника. По моему скромному мнению)))
Mon ami, ну да, ну да... Я так и думал )))
Lady Pollyka сказал(а)
не уж-то вы правда думаете, что идёт настолько нечестная игра?
Я нигде не писал о нечестной игре. Я даже не анализировал ещё итогов голосования. Я говорил о несправедливых негативных комментариях к явно топовым рассказам.
Lady Pollyka сказал(а)
Как вообще определить наличие вкуса? Очень субъективное понятие...
Для меня всё очень просто: после модерации я выписываю "свою" пятёрку рассказов-победителей на листочек, и ещё никогда не ошибался. Ну, может, только в пятых местах. Поэтому своему литературному вкусу я доверяю, он меня не подводит ?
Lady Pollyka сказал(а)
я прекрасно понимаю, что мой топ три может совершенно не совпадать с топом других читателей.
А я, наоборот, такую мысль допустить не могу, при условии, конечно, что вокруг меня собралось большинство адекватных людей. Если случится, что я не угадал рассказы-победители, заберу подкидную доску и уйду из большого спорта, переквалифицировавшись в управдомы.
P.S. А слово "не уж-то" однозначно заберу к себе в копилку: встретить две ошибки в одном слове - большая редкость ?
Клиентсозрел сказал(а)
Мне кажется, если человек ставит тексту единицу. то он должен четко обусловить свой поступок.
Это очень здравая мысль: даже перед расстрелом всегда объявляют приговор, хотя в приведённом примере жертве, по большому счёту, всё равно по какой причине ему сейчас проделают дырку в черепе.
Я только не уверен, что подобное ужесточение требований к комментированию сократит количество незаслуженных единиц.
Клиентсозрел сказал(а)
Я вот тут подумал...
В отношении высших и низших оценок.
Мне кажется, если человек ставит тексту единицу. то он должен четко обусловить свой поступок.
Давайте согласимся, что автор "расстрельного" рассказа имеет право знать свою "вину", подробности своего "преступления".
Поэтому кольщик не имеет права отделаться банальным "не понравилось, не мое, ничего не понял/а".
Это значит, что читатели/участники ОБЯЗАНЫ сформулировать, как минимум, два, а лучше, три логических и правдоподобных аргумента своего приговора. И не надо тут кричать, что чукча не критик... а просто неопытный читатель. Извините, вы влезли не в капустник третьего подъезда четвертого дома пятого микрорайона, а в серьезный конкурс с платными призами. Будьте любезны, хотя бы попытаться объяснить на пальцах свое решение убить чей-то рассказ.
То же самое предлагаю осуществлять по отношению к текстам, заслужившим чью-то десятку. Это ведь явная заявка на топ, неважно, чей именно. Главное, что столь щедрый читатель должен быть абсолютно уверен в своем фаворите, значит, тремя аргументами доказать право на поощрение гипотетического победителя.
Понимаю. что сложно, спорно и муторно, да и попахивает бюрократией.
Что ж, я предложил.
Дальше право уважаемой бублики оспорить эту идею.
Привет. Согласна с тобой, что любая оценка должна быть аргументирована. Хотя мне лично, всегда проще сказать что и где не так. И почему "1", а не "10" я всегда объясню. С "десяткой", как с любовью - никогда нельзя сказать, за что любишь. Вот, если можешь найти четкие критерии, то это уже "9", а если их много, но ореол восторга и радости встречи начинает меркнуть , то уже "8"..."7" - "У вас есть недостатки, но я бы продолжила знакомство". 6 - " Спасибо, это было мило". 3,4,5 - суть одна - советская двойка. "Ни сердцу, ни уму". А "1" - "Господи, зачем я тратила на вас время! Лучше бы посмотрела кино" и если автор будет настаивать я не ограничусь тремя предложениями и долго и нудно объясню, почему мне жаль времени на него потраченного.
Dude, Эх, категоричный вы человек! Ну ладно, что поделать... Мы такие разные и это прекрасно) я не всегда угадывала топ, если мне память не изменяет. Не вижу в этом ничего постыдного. А вот с явным аутсайдером вроде не промахивалась.
Dude сказал(а)
P.S. А слово "не уж-то" однозначно заберу к себе в копилку: встретить две ошибки в одном слове - большая редкость ?
Да ради бога! Это вы ещё не видели моего выверта со словом "исподтишка"! Тут бы пол беседки после увиденного кондрашка бы хватила ? Благослови Господь редакторов и корректоров) Святые люди!
Dude сказал(а)
Я только не уверен, что подобное ужесточение требований к комментированию сократит количество незаслуженных единиц.
Не поможет. Однозначно. Вот думаю, если бы ставящий "1" знал, что автор имеет право потребовать публичного аргументированного объяснения "За что?" и аргументы типа "Не моё", "Терпеть не могу этот жанр", "А я знал, что это ты", "Не зашло", "Не понял что это было?", " Ты пропустила запятую", "Герой - отстой", "Я бы эту бабу..." - не котируются. Что разговор будет по-взрослому. Что нужно объяснить автору и себе за одно, что не так с сюжетом, с героями, с мотивациями и прочим. То есть внятно и спокойно.
И свои аргументы рубщик колов изложить должен не под работой, а на форуме, где к спору автора и критика могут присоединиться все желающие.
.
Сегодня, кажется последний день по Шортам голосования. В последние пару дней редко голосуют авторы конкурса. Обычно тут появляются "тени" и опускают конкурентов. И это касается не только наших местных конкурсов. Так везде, кроме тех конкурсов, где голосование не самосудное. Вот сейчас у меня лежит пакет конкурсных работ по фонду "ВМС молодым". Я понятия не имею кто авторы этих работ. Мне присылают форму для голосования и тексты пронумерованные. Я прочту, выставлю свои оценки и отправлю в фонд.
С самосудными конкурсами так нельзя, но как-то хотелось бы от явных фейков избавиться. Прописать в правилах, что участвовать могут авторы имеющие публикации в беседке что ли? По публикации можно уже хоть что-то да узнать.
участвовать могут авторы имеющие публикации в беседке
Отличная идея! Поддерживаю!
Я вот тоже подумала... А почему Его Чувачество не участвует в голосовании? Рассказы все читает, может не комментировать как ВИП или орг,вполне себе просится следующий шаг. Результатов никто раньше времени не узнает. Да, на его мнение будут ориентироваться в следующем туре. Но для того и маяки, чтобы берега видно было.
Мира Кузнецова сказал(а)
Прописать в правилах, что участвовать могут авторы имеющие публикации в беседке что ли? По публикации можно уже хоть что-то да узнать.
Разве это не отсечет многих новеньких? Меня бы отсекло (не большая потеря для беседки, но ведь может не дойти и тот, кто потом окажется настоящим кладом).
Прописать в правилах, что участвовать могут авторы имеющие публикации в беседке что ли?
Это исключено. Благодаря новичкам, которые приходят на конкурс, у нас увеличивается количество активной бублики. В противном случае мы превратимся в осклизлое и затхлое болото, в котором один клан будет меланхолично пережёвывать другой.
Mon ami сказал(а)
А почему Его Чувачество не участвует в голосовании?
Потому что конкурс, прежде всего, анонимный. А я знаю всех авторов вплоть до адреса проживания - какая же в этом случае объективность? ?
Dude, точно. Это в голову как-то не пришло. Но Вы бы сказали: "Имя мне Объективность", и мы бы поверили на слово))) (на самом деле я все поняла и с сожалением отзываю свое предложение)
servalyst, вот! Хоть кто-то! У нас меркантильные соображения - "Необходимость пополнения библиотеки"
От субъективщины вряд ли можно избавиться на самосудном голосовании.
Одним не нравятся бытовые зарисовки, другим космические тематики, третьи за опечатку готовы снижать балл.
Отдельная история про додумывания и личные интерпретации некоторых читателей, которые видят свои фантазии, не имеющие отношения к тексту.
Где-то в этой флудилке встречала участника, который ставит за конкурс только по одной десятке, девятке и восьмерке (типа личный топ-3). Это тоже субъективный подход. Мне, например, не жалко высокие оценки раздавать сразу нескольким авторам.
В общем, стандартная ситуация на творческом поприще))) Искусство субъективно, тем и прекрасно))
rita_urs сказал(а)
Где-то в этой флудилке встречала участника, который ставит за конкурс только по одной десятке, девятке и восьмерке (типа личный топ-3). Это тоже субъективный подход. Мне, например, не жалко высокие оценки раздавать сразу нескольким авторам.В общем, стандартная ситуация на творческом поприще))) Искусство субъективно, тем и прекрасно))
Честно говоря, этот подход логичен. И, как мне кажется, чем больше выставляется десяток, тем сильнее обесцениваются работы. Не просите обосновать, это ощущение))) Сам бы хотел добиться для себя такой определенности, но пока не могу: легко попадаю под обаяние необычного или красивого (а уж устоять перед необычным и красивым - никаких шансов). Зато получается 1 и 2 ставить только в одном экземпляре))
примуспочиняю, тут нет правильного ответа) У меня вот за этот конкурс две десятки и одиннадцать восьмёрок, я ни одну не хочу снижать)
