Вчера перенес спор по поводу замены существующих понятий англицизмами в семью. Теперь в домашний оборот введены новые определения; неглектертот, кто игнорит) и соответственно (в английском духе добавления -ее к объекту воздействия) неглекти (тот, кого игнорят), газлайтер и газлайти. Дарю науке и обществу))) Мне не надо, может, там пригодится)))

Aegis сказал(а)

Ваш шорт у меня - единственная десятка. Желаю побед в будущем!?

Огромное спасибо, Aegis. К сожалению, я невысокого мнения о своей работе. Но так и должно быть. К себе надо относиться строже, чем к другим. Тогда будет развитие.

Kortes, спасибо за добрые слова.
Это мой первый конкурс и первый рассказ.
Правда, не покидает ощущение, что я пришел в беседку и ее поломал. Баллы задержались, у победителей, вроде, потребительских иконок не появилось, комментариев Дьюда нет, как и самого Дьюда. Неужели это все я натворил?

Windfury, ? ? ?

Клиентсозрел сказал(а)
href="https://www.youtube.com/watch?v=Ik3wfCte5YI">Это было до вас

От сердца отлегло. Совсем не хочется прослыть Тифозной Мэри беседки. А как сделать как было? Я ещё возрастом не заслужил право такое говорить такое говорить, но раньше было лучше ?

примуспочиняю, кот и домовой - архетипичная пара. Не люблю эксплуатации "котизма" как такового, но в том случае, когда это уместно и красиво готов приветствовать. У Вас здорово получилось!

А я щас астрофизиков слушал и подумал... наверное не надо такое слышать натощак, тогда и меньше думать будешь... но речь не о думанье, а о скорости света. А если свет выключить, тогда получается что лети себе хоть с какой скоростью, не?

Aegis сказал(а)
Лучше объясните мне, почему свет то частица, то волна?

Элементарно, Ватсон!
Он не "то частица, то волна", а разных условиях может проявлять свойства волны или частицы. В принципе таким эффектом обладает абсолютно всё, но чем больще объект, тем меньше проявляются волновые свойства, и больше корпускулярные. Проходя через дверь мы тоже интерферируем, но только не изобрели ещё такого микроскопа, чтобы это увидеть. И ещё тут влияет математика. Почти любое движение можно описать (математически) как волновой процесс, а это нередко облегчает жизнь коварным физикам. Например, описать математически отражение или преломление потока света, считая его волной, как нефиг делать, а вот для отдельно взятого фотона полный облом.

Aegis сказал(а)
Лучше объясните мне, почему свет то частица, то волна

Потому что у нас материализм. А фотон в частицы играть не умеет. Только в волну. Потому в приказном порядке его и в частицы затолкали. Лень искать международный форум, когда на ним так надругались.

А у меня ещё научный вопрос. Я тут себя зелёнкой мазал - поцарапался, - но как обычно я теперь в зелёнке примерно по уши. А потом ел бутерброд с сыром, который, естессно, тоже изрядно позеленел. Так вот, можно ли считать этот сыр камамбером?