Aegis сказал(а)
Хоть какие-то теории бы…

Только эксперимент с двумя щелями знаю.
Много документалки на эту тему, но так же мало что понять

Aegis сказал(а)
почему фотон то волна, то частица в зависимости от наличия наблюдателя

Вы передёрнули 2 понятия)
Волна или частица не зависит от наблюдений. Это просто проявление каких-то взаимодействий, в каких-то так, в других этак.
Фотон нельзя наблюдать вообще. Собственно, строго говоря, нельзя даже узнать о его существовании. Если мы узнали о фотоне, то его уже нет. Объясняется просто. Фотон имеет минимальную энергию, а любое взаимодействие это обмен энергией. Чтобы обнаружить фотон, надо чтобы он провзаимодействовал, например с глазом или каким-то датчиком, т.е. отдал энергию. А если он отдал энергию, то его уже нет.
Не верьте физикам, они всё врут, чтобы свои заумные книжки писать!)

Aegis сказал(а)

Artemenco25 сказал(а)

Aegis сказал(а)
Хоть какие-то теории бы…

Только эксперимент с двумя щелями знаю.
Много документалки на эту тему, но так же мало что понять

Эксперимент с щелью тоже смотрела. Понятно, что непонятно, почему так)

Вам,кстати, для чего?)

Aegis сказал(а)

tigra сказал(а)

Aegis сказал(а)
почему фотон то волна, то частица в зависимости от наличия наблюдателя

Вы передёрнули 2 понятия)
Волна или частица не зависит от наблюдений. Это просто проявление каких-то взаимодействий, в каких-то так, в других этак.
Фотон нельзя наблюдать вообще. Собственно, строго говоря, нельзя даже узнать о его существовании. Если мы узнали о фотоне, то его уже нет. Объясняется просто. Фотон имеет минимальную энергию, а любое взаимодействие это обмен энергией. Чтобы обнаружить фотон, надо чтобы он провзаимодействовал, например с глазом или каким-то датчиком, т.е. отдал энергию. А если он отдал энергию, то его уже нет.
Не верьте физикам, они всё врут, чтобы свои заумные книжки писать!)

Фотона нет, а корпускулярно-волновой дуализм есть. И ведет себя так неоднозначно?

Что бы понять, я слушала Алексея Семихатова, впринципе ответы точные он не дает, но хоть какая-то картинка появляется

Любители физики... ну вроде меня), постоянно путают 2 вещи. Есть наблюдаемые явления, а есть теории и модели позволяющие их посчитать. Это не одно и тоже, математика вообще ничего не объясняет, а только позволяет считать качественно и количественно.
Вот для примера. Волновая теория отлично "объясняет" и считает отражение света, а для отдельно взятого фотона, т.е. частицы, нет ни объяснения ни расчета.
Поэтому всегда надо въехать, что нам втолковывают математику для расчета или пытаются объяснить как устроен мир.

Artemenco25 сказал(а)
я слушала Алексея Семихатова

Мне больше нравятся Казаков, Рубаков, Ахмедов, Чирцов. Правда у Ахмедова редкостный дар говорить непонятно, но увлекательно) Но когда првыкнешь - нормально.

Aegis сказал(а)
Эксперимент с щелью тоже смотрела. Понятно, что непонятно, почему так)

Интерференция с волновой точки зрения объясняется очень просто.
Есть 2 варианта.
В первом, когда волна света проходит через отверстие, каждое такое отверстие становится источником таких же, но круговых волн. Это, кстати, несложно проверить на волнах на воде. Ну а дальше, когда такие волны приходят на экран, они будут иметь разные фазы и соотвественно гасить или усиливать картинку на экране.
Во втором похитрее. Считается, что свет может придти на экран абсолютно любым путем, какой мы только сможем выдумать. И для этого случая есть теорема, которая доказывает, что для любого такого пути всегда найдётся другой путь, который будет приходить в эту же точку экрана в противофазе. Но из всех возможный путей, два имеют особенность. Для кратчайшего пути, т.е. прямой между источником и экраном, противофазный путь направлен точно от экрана и никогда на экран не попадёт. Поэтому только прямой путь вносит вклад в интерференционную картину. Ну а дальше строим прямой путь от источника через отверстия к любой точке экрана, считаем фазы и определяем что там будет светлая или тёмная полоса.

tigra сказал(а)

Artemenco25 сказал(а)
я слушала Алексея Семихатова

Мне больше нравятся Казаков, Рубаков, Ахмедов, Чирцов. Правда у Ахмедова редкостный дар говорить непонятно, но увлекательно) Но когда првыкнешь - нормально.

Надо глянуть?

Artemenco25 сказал(а)
Надо глянуть?

Правильно. И совместными усилиями раздолбаем физиков к чертовой бабушке, ибо нефиг пудрить мозги честным фантастам!

А кто знает, как оплатить ливрами Программу лояльности. Что где нажимать? Обратилась к Dude, что-то занят похоже, не отвечает.

Так я не гоню и поняла, что заняты. Просто вы же прислали мне сообщение, что срок заканчивается, поэтому и написала. Спасибо, теперь буду спокойна.