Емша, Полностью согласен при условии... что сам автор эти проблемы искренне перерос. Не задавил в себе, не замел веником в дальний угол души. Не стыдливо замолчал, ибо "не пристало настоящему писателю о таком рассуждать". А вот прямо взял, честно проработал, решил для себя эти проблемы и избавился от них.
Но чаще-то получается по-другому. Автор сам по уши в этих проблемах, а лезет на трибуну решать вопросы "космического масштаба". Думаю, цитату опознали)
И вот в книге автор рассуждает о человечестве и всемирном братстве. А в магазине орет на кассиршу, которая ему неправильно кефир пробила. Или пишет о высокой любви и светлых чувствах, а сам жену ненавидит настолько, что голой не может видеть без брезгливого содрогания.
Вот и пишет лживо, скучно, неискренне. Он даже не желания свои воплощает, а так... эфемерные фантазии о несбыточном.
Windfury сказал(а)
Александр Михеев,
Вы ничего не понимаете в маркетинге. Если толпе внушить, что моя книга самая лучшая в мире, ее будут покупать,
Возьмите и хоть раз внушите. Ничего у вас не выйдет, даже рекламный бюджет не отобьете.
Вы ведь не читаете и не покупаете книги, которые вам не нравятся?
Вот и все другие читатели поступают так же.
С чего вы взяли, что они глупее вас? Это пагубное заблуждение)))
Вы рассуждаете как теоретик. Идите и займитесь практикой - очень быстро поменяете мнение о том, что и кому можно "внушить", а что нельзя.
Ход с рекламой был возможен в двадцатом веке - в условии недостатка информации и государственных бюджетов. Именно тогда в Советском Союзе, например, сделали тех классиков, на которых до сих пор молится большая часть писательского сообщества.
Сейчас дикий переизбыток контента. У каждого потребителя огромный выбор, и по большей части - бесплатный.
Чтобы читатель выбрал именно вашу книгу, да еще и решил за нее заплатить - рекламы будет мало. Говорю вам как человек, который работает с рекламой своих книг ежедневно и успешно.
Александр Михеев, а может и не быть такого. Потому что последний выживший оказался потребителем.
Александр Михеев,
Я бы мог ответить теми же словами, которые вы применяли по отношению к читателю-покупателю: мол, в глубине души читатель автор глубоко озабочен тем, чтобы реально нагадить на голову начальника и трахнуть его секретаршу, жену и собаку заодно что супруга его не понимает, а лишь за эту малость он готов не замечать её недостатков (оффтоп: профессор Савельев утверждает, что мозг при работе потребляет до 25% энергии организма. Потому излишняя полнота намекает на... Это не я, это он, если что), что кассирша со времён её работы на бахчевом рынке изменилась только внешне, и продолжает хамить, начитавшись, видимо, дурных книжек; а коллеги по цеху обзывают его искренние чувства лживыми. Откуда им знать, что автор "кушать не может", так страдает? Завидуют, мерзавцы!
Но я отвечу иначе, - пусть каждый делает то, что считает нужным. И только Бог ему судья, если раньше по закону не осудят, конечно
Итак, что можно вынести из этой горячей дискуссии?
1. Писать нужно только то, что точно будет востребовано у читателя. Ибо нафига писать вообще, если это никто читать не будет?
2. А востребовано сегодня преимущественно то, что зовётся обидным словом "попса": книги, в которых воплощаются влажные мечты домохозяек о неистовом сексе и внимании, а также мечты уставшего офисного планктона о мести всем виноватым в их гнилой жизни (от мудака-начальника и суки-кассирши в супермаркете до президента земного шара). Короче о том, чего им всем хочется, но чего никогда не получит никто из них.
3. Не всегда то, что востребовано читателем, востребовано сердцем писателя. И отнюдь не всегда писатель готов тратить время и силы на написание того, что ему не по душе, т.к. изменять себе - это и скучно и унизительно одновременно.
То есть, обобщая, можно позавидовать тем, кто с удовольствием рожает ширпотреб. Они и книжки свои продают, и пишут в своё удовольствие. Не жызь — мечта!
А теперь вопросы:
Способен ли действительно талантливый Писатель изменить положение вещей? Возможно ли в нынешних реалиях писать литературу, которая будет продаваться если не лучше, то хотя бы не хуже ширпотреба? Способно ли сегодня искусство быть востребованным?
Несмотря на то, что у меня нет космических продаж и нет большого опыта в продвижении книг, я посмею ответить:
Да, на пачках денег сидят Дарья Донцова и прочие известные всем товарищи. Остальные, чуть менее финансово успешные товарищи, тоже клепают свои тексты-однодневки и неплохо себя чувствуют. Они сделали свой выбор и кормят публику попсой. И всех всё устраивает! Всех, кроме тех, кто ищет по-настоящему качественные книги, но не может их отыскать под горами поп-шлака. Но ведь есть и такие Авторы как Михаил Елизаров, Алексей Иванов, Алексей Сальников, Сергей Лукьяненко, Виктор Пелевин... Ведь они-то как-то сломали эту хренову систему! Значит можно же!
То есть, во главе угла стоит личный выбор каждого Писателя:
- либо ты вливаешься в струю и делаешь деньги (великое счастье для Автора, если эта струя ему в кайф);
- либо ты сдаёшься и прекращаешь писать;
- либо упорно трудишься и совершенствуешься в поисках СВОЕГО ключа к сердцу Читателя, понимая при этом, что вероятность успеха стремится к нулю.
Насколько понимаю, каждый из участников дискуссии уже сделал свой выбор, поэтому каждый из них будет доказывать свою правоту, но не докажет. Потому что истины нет. Вся соль - в точке зрения, в выборе каждого.
servalyst,
servalyst сказал(а)
понимая при этом, что вероятность успеха стремится к нулю.
Я бы дополнительно раскрыл понятие "успех, успешность". Расхожее понимание на сегодняшний день исключительно количественное: сколько бабла поднял за нетленку. Но всегда ли это главное, что движет рукой автора? Некто Родион, помнится, грохнул бабушку топором не столько за жалкую сумму, сколько по причине личной, внутренней: "тварь я дрожащая или право имею?". Не скажу за всех, но достаточное количество авторов, чтобы не считать это статистической погрешностью, пишут ради самоутверждения, ради обладания уверенностью, что они могут не хуже, а часто и лучше тех, кто торгует паарнухой. И этого бывает более чем достаточно. А если вдруг потекут копеечки, то просто будут рады этому, как ещё одному доказательству собственной состоятельности. Думаю, это можно отнести к своеобразным амбициям, обращенным вовнутрь себя, а не вовне, не к социуму.
Александр Михеев,
Разумеется продвижением тоже нужно с умом заниматься. Прорекламировать некачественную лабуду можно, но только один раз. На второй все будут плеваться. Развивать нужно свой бренд (имя писателя, знак качества) и выдавать стабильный качественный контент, сначала бесплатно и регулярно, потом, когда понемногу наберутся постоянные читатели, платно и взрослыми объемами. Вот тогда можно немного рекламки дать, для расширения аудитории. При этом совсем не обязательно, чтобы эта литература была плохой. Она может быть и хорошей. Актуальные, качественные произведения тоже являются востребованными. Есть люди готовые их читать и покупать. Тут же не в этом дело, а в том, что это полноценный труд, который не будет приносить доход лет пять. А к тому времени когда писательский труд потенциально начнет приносить плоды, автор умрет от голода. А если паралельно работать, то пять лет растягивается на двадцать. Плюс риски оказаться непризнанным и т.д. и т.п. В общем многие выбирают долгий путь, а для этого нужно психологически не перегореть и не сдаться. А чтобы не перегореть нужно писать, то что ближе к сердцу. Конвейер быстро утомляет.
С интересом, но по диагонали (ввиду нехватки времени), прочитал дискуссию о роли и месте писателя в современной литературе. Вот мои пять копеек в общую копилку, не претендующие на:
1. Писать беллетристику на русском языке для русскоязычных читателей в настоящее время не только бессмысленно, но и преступно. Их ( русскоязычных читателей), нужно лечить, а не развлекать, правда, я не знаю как. Пушкин и Достоевский, как видим, не справились. Если бы знал формулу лекарства, то, наверное, стал был лауреатом нобелевской премии мира. Поэтому и бросил писать в феврале прошлого года - не вижу, для кого это стоило бы делать - и переключился на изделия из дерева, которые, правда, так же хорошо горят, как и книги, но не имеют под собой идеологической подоплёки.
2. Писать ради денег и славы, это путь, ведущий в никуда. С моей точки зрения, любое творчество имеет право на существование лишь в том случае, если за этим стоит потребность творца в самореализации, а не желание "срубить бабла", извините за сленг из подворотни. Мой папа - режиссёр драматического театра - говорил о своей работе, что режиссёр - это не профессия, а способ познания действительности. Думаю, что подобное можно сформулировать о любом творческом человеке, будь то писатель, поэт, художник или музыкант.
3. Я никогда не ставил деньги во главу угла. Уверен, что человеку в жизни важно заниматься делом, которое тебя привлекает, и стараться делать его как можно лучше. Деньги и слава в данном случае, лишь лакмусовая бумажка, которая определяет: если дело сделано хорошо - то слава и успех, если плохо - нищета и забвение. Конечно, речь идёт, прежде всего, о творчестве, а не работе с девяти до пяти офисным планктоном или органической прокладкой какого-нибудь станка. Я говорю не о рабском труде, в попытке заставить раскачиваться чужие маятники за краюху хлеба, а о свободе воли.
4. С некоторых пор я изменил отношение к позиции писателя: теперь я считаю, что он обязан быть глашатаем эпохи, особенно в трудные времена, которое переживает история, а не продолжать развлекать - кого?! - лёгкими скабрезностями, пропущенными через, например, постап или фэнтези, припорошив всё это непотребство ненавязчивым юморком на потеху публики.
Или не писать вообще.
Dude сказал(а)
С моей точки зрения, любое творчество имеет право на существование лишь в том случае, если за этим стоит потребность творца в самореализации, а не желание "срубить бабла", извините за сленг из-под подворотни.
Я здесь поспорю. Я, например. знаю одного популярного автора, который живет в маленьком узбекском городке. Работы там нет никакой, бизнес он пытался вести, не получилось - видимо, нету у него таких талантов. В его случае это, скорее, было не "срубить бабла" а выжить, но вот он стал писать говнище в жанре Литрпг и попал в струю да срубил бабла. И продолжает рубить. Я читал его одну книгу - писать умеет, талант есть, но пишет чисто для улиток. Я думаю, он и сам понимает, что пишет книги, которые забываются уже после прочтения и что это не творчество, а работа.
Можно вспомнить американца Мелвилла. Он тоже начинал писать в популярном в то время жанре и был очень популярным в США (На деньги, полученные с первых двух книг он вроде бы жил почти до конца жизни). А потом взял да и написал гениального "Моби Дика" и его заплевали и забыли.
Valico сказал(а)
Я здесь поспорю.
А в чём спор?)
Ваш знакомый узбек "рубит бабло", чтобы выжить - имеет право. Но при чём тут творчество? Я писал о нём)
Дарья Донцова - это НЕ творчество. "Моби Дик" - однозначно да! То, что его "заплевали" при жизни - такое происходит сплошь и рядом. "Здесь охотно венчают героя, но в могилу сперва упекут!" (с)
Но то, что его забыли - это неправда.
Вы же помните)
Dude сказал(а)
Но то, что его забыли - это неправда.
Просто его вспомнили благодаря одному журналисту. ))
А лечить общество книгами невозможно, наверное. Да книги по большому счету и не должны ни учить, ни лечить. Хотя есть такие, что помогают людям жить, но тут все индивидуально - одному "Два капитана" - как компас, а другому чисто уйти от проблем в сказочный мир фантазий. 🙂
Valico сказал(а)
Windfury сказал(а)
Valico сказал(а)
А лечить общество книгами невозможно,Зато книгой можно дать по голове. Иногда очень даже полезно)))
Сотрясение мозга некоторым полезно, да. Для общего развития. ))
Ну вот. Опять художественные преувеличения. Почему сразу сотрясение? Маленькая милая шишечка)))
