Неубедительно.
Нет проблемы в том, что человек пишет, что хочет.
Проблемы начинаются тогда, когда он без каких-либо оснований и подтверждений объявляет свои писания "настоящей литературой". А всех, кто его не читает, не стесняется назвать "офисным плантоном", "прокладкой у станка" и другими неприятными терминами.
Проблемы начинаются не тогда, когда автор пишет для "воображаемого друга".
А тогда, когда своего "воображаемого друга" он на полном серьезе объявляет Единственным Достойным Читателем с большой буквы. А живых читателей начинает презирать и обзывать нехорошими словами.
Иными словами, надо трезво понимать свое место.
Писатели пишут для читателей.
Достоевский строчил бульварные романы, чтобы расплатиться с карточными долгами.
Дюма нанимал соавторов, чтобы быстрее писать и зарабатывать больше.
Чехов на литературные гонорары содержал большую семью, строил больницы.
Есенин кутил в лучших кабаках и крутил роман с Айседорой Дункан.
Тургенев сетовал в письмах, что Толстому за авторский лист платят больше, чем ему.
Пушкин выбивал из издателей баснословные по тем временам гонорары.
Шекспир писал свои пьесы для театра и получал процент от кассового сбора.
Мольеру платил Людовик Четырнадцатый.
Высоцкий получал за концерты больше, чем заслуженные артисты, катался на "Мерседесе" и объездил полмира.
Все ваши идеалы и кумиры работали ради денег. И расскажи вы им, что деньги не важны - они первые покрутили бы пальцем у виска. А скажи вы им, что они идут против совести - огребли бы кучу проблем.
Деньги и совесть - не противоположные вещи.
А вот деньги и страх - да, противоположные.
Честно скажите себе, что не умеете и боитесь общаться с реальными читателями. Не умеете и боитесь их понимать. Не умеете и боитесь доносить до них свои мысли. Не умете и боитесь принимать их благодарность (выраженную в том числе и деньгами).
Поэтому вам проще писать для себя и для горстки таких же боязливых, неуверенных в себе авторов. Понимая ваши общие страхи, вы будете хвалить и поглаживать друг друга, и вместе вам станет немножечко легче.
Ничего предосудительного в этом нет.
Но не надо называть это литературой. Ни высокой, ни низкой. Умение складывать буквы в слова литературой не является. Литература - это общение писателей с читателями. Вы общаетесь сами с собой.
Не надо в сладких мечтах равняться на Стругацких, Достоевского, Перумова, Толстого, Булгакова.
Вы к ним не имеете никакого отношения. Вот вообще никакого.
Не надо с убогого шестка, который вы для себя выбрали, судить литературу. Она жила без вас, живет без вас, и будет жить без вас.
Вы даже не на литературной обочине. Вы просто вовне. Потому что у вас не хватает духа протянуть руку живым читателям. Вы заменяете их согласными с вами воображаемыми фигурами.
Вы создаете себе иконы из мертвых классиков, но старательно игнорируете то, что все они писали для живых читателей и получали за это деньги. Они не вылизывали свои тексты, не тряслись над литературными тропами. Они работали, вкалывали и зарабатывали деньги.
Можете ополчиться на меня, но я вам не враг.
Лучше задумайтесь о своих внутренних страхах и комплексах. Это они заставляют вас считать живых интересных читателей "быдлом" и "планктоном". Это они не позволяют вам говорить свободно и искренне и заставляют вымучивать нудную морализаторскую хрень.
Вот эти комплексы и есть ваши враги.
Вы боитесь читателей. Боитесь успеха и неудачи. Боитесь славы. Боитесь денег. Боитесь быть честными даже с собой.
Но это полностью ваш выбор - поддаться собственным фобиям. И не надо напяливать на него ореол настоящего писательства.
Александр Михеев, понятно. Я вам тоже не враг. Спасибо за советы.
Александр Михеев,
Вот вы все правильно пишете: Достоевский, Дюма, уважение к читателю, деньги, как один из способов формального измерения коэфициэнта общественной пользы. Но вы не правы по сути, так как призываете отвернуться от одних читателей во имя других (ну не все любят "попсу"), игнорировать одни проблемы ради других. Думающие люди тоже заслуживают своего писателя. Литература должна быть разнообразной. Нельзя всех читателей сводить к аморфному среднестатестическому. Каждый человек это личнось, а не статистика. Писать нужно для личности. А у вас для статистики выходит. По крайней мере на словах. На деле может вы пишите вполне норм. Я даже более, чем уверена что норм. Но ваша текущая установка не верна и приведет вас в тупик рано или поздно. Мне бы не хотелось.
Александр Михеев, Вы так и не поняли, о чем вам говорят? Вам говорят лишь о том, что вкусы потребителя и вкусы автора довольно часто не совпадают. Ну, бывает так, не совпадают и всё. Ломать себя, подстраиваться под публику я, не дай Бог, соберусь лишь в том случае, если, как Фёдор Михайлович, проиграюсь в хлам. И выбор встанет - либо застрелиться, либо попытаться написать то, что продаётся и от чего самого подташнивает. А вы про читателей, про их желания, про близость к ним... Их желания в целом известны на данный момент. И желания авторов известны. И если они, эти желания, расходятся и сходиться не желают, то зачем долбить авторам в темечко, мол, вы ущербны и не достойны того, что о себе мните. А мы и не мним. Мы пишем то, что хотим писать. И если настанут времена, когда конъюнктура сменится, а она таки сменится, и кто-то другой попадёт "в струю", а кому-то "сделают ручкой", то кто же против? Я, лично, против того, чтобы ломать самого себя через колено ради денег. Которые, к слову, как и свободное время для чтения развлекухи, на сегодня в избытке у офисного планктона. Ну, что с этим поделать, если так и есть? Без обид. Каждый пусть занимается тем, что считает нужным и важным. И да, вы перечислили авторов, которые разными путями пришли к тому, что стали публиковать свои нетленки за деньги. А сколько было тех, кто не попал в эту "струю" в силу разных причин? Им что, ап стену убиться следовало? Нет? Тогда к чему вы это затеяли? Ну, не хотят авторы писать то, что продаётся. Вы им счастья насильно по карманам распихивать будете?
Всем добрый вечер.В этот раз мне было очень сложно выставлять оценки. Много равноценных рассказов. Почти в каждом рассказе что-то понравилось, что-то нет, что-то вызвало вопросы. Я бы расставила все рассказы в диапазоне от 4 до 8, так по моим впечатлениям было бы объективнее. То есть, чтобы разбежка была не больше 5 баллов. Но, что получилось, то получилось. До сих пор сомневаюсь, что сделала правильный выбор. Извините, если не поняла и недооценила чью-то работу.
А для меня писательство когда осознал, что не тяну стало чем-то вроде интеллектуальной игры.
Смогу ли придумать свежую идею или оригинальный сюжет? Да и вообще что-то сочинить на конкурсное задание)
Через писательство познаю мир, людей и себя.
Таков путь...
Александр Михеев, то, чем ты сейчас занимаешься, называется демагогия. Почему?
Хотя бы потому, что ты цитируешь оппонента, но абсолютно передёргиваешь смысл ранее сказанного. Вот смотри:
Александр Михеев сказал(а)
Проблемы начинаются тогда, когда он без каких-либо оснований и подтверждений объявляет свои писания "настоящей литературой". А всех, кто его не читает, не стесняется назвать "офисным плантоном", "прокладкой у станка" и другими неприятными терминами.
Исходя из чего ты делаешь такой вывод? Разве я проводил параллель между "непризнанным автором" и не читающим его "офисным планктоном"? Поздравляю вас, господин соврамши!(с)
Вот цитата из моего сообщения:
человеку в жизни важно заниматься делом, которое тебя привлекает, и стараться делать его как можно лучше. Деньги и слава в данном случае, лишь лакмусовая бумажка, которая определяет: если дело сделано хорошо - то слава и успех, если плохо - нищета и забвение. Конечно, речь идёт, прежде всего, о творчестве, а не работе с девяти до пяти офисным планктоном или органической прокладкой какого-нибудь станка. Я говорю не о рабском труде, в попытке заставить раскачиваться чужие маятники за краюху хлеба, а о свободе воли.
Где здесь хоть слово, хоть намёк о том, что ты пишешь, ссылаясь на меня, какие выводы делаешь из моих слов?
Ещё раз, поясняю, для тех, кто в танке: речь в сообщении шла о том, работая на "чужого дядю" "офисным планктоном" и/или "органической прокладкой" нельзя заниматься творчеством. Моё представление о деньгах и славе относилось к работникам творческого труда, которые, с экономической точки зрения, работали на себя, а не раскачивали чужие маятники (по меткому определению Вадима Зеланда).
Возьмём, например, тебя Александр Михеев. Вот ты работал ранее водителем троллейбуса. Так? Кто ты был, по моему определению, так исковеркано и не к месту цитируемом тобою? Органической прокладкой между рулём управления и креслом водителя. Это ведь не творческая работа - водитель троллейбуса - не так ли? Потом ты стал писать, уволился из троллейбусного парка, стал писателем, то есть, творческим человеком. Что не так в моём определении, касающегося тебя, кстати, напрямую? При чём тут "мои писания" и "офисный планктон"? Как это вообще связано?
P.S. Рекомендую в дальнейшем корректно и к месту использовать цитаты, потому что подобные "возражения" на дилетантском уровне, мне трудно воспринимать, как аргументы: искусству ведения полемики и спора я обучался профессионально, поэтому не делайте мне смищно))
P.P.S. В следующем сообщении, на примере двух простых историй из моей жизни, я поясню, сколь бессмысленны твои попытки лезть на баррикады, размахивая над головой не флагом Французской революции, а подобными "контраргументами". Главная проблема заключается в том, что ты не видишь предмета противостояния: даже пытаешься объяснить в пылу полемики, что ты "нам не враг". servalyst пытался тебе объяснить, о чём, собственно, идёт речь, но ты предпочёл этого не заметить.
Дай мне минут двадцать на набор текста, а потом возражай, если захочешь ?
ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ
Когда-то, когда я был молодой и красивый, и сам чёрт был мне не брат, я дружил с зам.директора строчевышивальной фабрики одного маленького городка в Ивановской области. Мы ездили вместе на рыбалку и судачили о девушках, но сейчас не о этом) На этой фабрике изготавливали комплекты постельного белья из ситца, с ручной вышивкой: садились 100500 ткачих и вышивали орнамент и узоры на пододеяльниках, наволочках и простынях.
И в этот период звонит мне как-то один знакомый из Питера (да, Саша, я родился в Ленинграде, как и, наверное, ты), и спрашивает, не помогу ли я ему найти постельное бельё с ручной вышивкой? Помогу, говорю, как не помочь. "А сколько нужно предложить изготовителю за комплект?" - спрашиваю у питерца. "Мы возьмём по семь долларов за комплект. Оплата наличными", - говорит.
Звоню Васе (это зам.директора той фабрики): сколько, говорю, стоят ваши комплекты? "Три доллара за комплект. Они у нас идут на экспорт - ручная вышивка же! - поэтому такие дорогие", - поясняет он.
"Ага, - думаю я", - и в моей еврейской голове внезапно начинает наклёвываться маленький гешефт. Я сажусь на телефон и, примерно, через неделю, получается такая картина маслом:
к подъезду общаги (я тогда жил в малосемейке будущей жены) подъезжают две грузовые машины, жопами друг к другу: одна с питерскими, другая с ивановскими номерами. Четыре грузчика деловито перегружают комплекты постельного белья из одной машины в другую. Примерно через два часа машины разъезжаются, питерский друг горячо жмёт мне руку и убеждает в том, что готов брать такую потрясающую продукцию в неограниченном количестве.
Я остаюсь перед подъездом один с маржой, примерно, в три тысячи долларов и шестьюдесятью комплектами постельного белья, которые не влезли в машину, и которые оставил мне питерец в качестве подарка за помощь в удачной сделке.
Сашка, как бы поступил ты? Стал бы медиамагнатом ивановского ситца, продолжая и расширяя столь выгодный контракт? Два часа на телефоне и - три тыщи зелёных наличными. И это только начало!
Я поступил иначе: дал питерскому другу контакты Васи со строчевышивальной фабрики, исключив себя из этого цепочки, в качестве посредника. Почему? Потому что заниматься этим мне стало не интересно. Как разовая, прикольная авантюра, возможно. Как заработок - никогда в жизни.
Когда я учился на юрфаке, подобный "бизнес" квалифицировался в Уголовном Кодексе, как "скупка и перепродажа товаров с целью наживы (спекуляция)".
Если тебе кажется этот пример далёким от рассматриваемой полемики (хотя суть-то одна и та же!), то вторая история - стопроцентное попадание в тему.
Лан, ребята, сбавим накал) Кого задел - прошу прощения. Не со зла и не для зла. Привык писать эмоционально и доходчиво, иногда перегибаю палку. Это объяснение, но не самооправдание, если что.
Согласитесь, тема зацепила?
А почему?
Потому что:
1. Она близка всем присутствующим
2. В ней был живой, горячий конфликт
3. Говорили мы живо и просто, без сукна и казенщины, и давали настоящие, неподдельные эмоции.
И ведь честно, искренне общались. Не подделывались под чужие вкусы, не гнали "попсу". А читать интересно, и хочется продолжения)
Собственно, это и была литература в одной из ее форм, причем, далеко не в самой популярной))) Но как интересно вышло, согласитесь? Скучно уж точно никому не было.
Спасибо соавторам за эксперимент, у нас получилось)))
Александр Михеев сказал(а)
Спасибо соавторам за эксперимент, у нас получилось)))
И вам ссылочку, чтобы эксперименты на живых людях не ставили, когда с недавних пор всё описано и относительно систематизировано:
И да, наглядно и прикольно вышло, согласен. Конфликтом обзывается эта притягивающая интерес бублики штуковина))) ? ?
Кстати, помнится, мы когда давно переходили на "ты". Может, стоило бы вернуться к этому положению дел? 😉
Это было, когда я выглядел как-то так:
ВТОРАЯ ИСТОРИЯ
В моей жизни был период, когда я писал на заказ рассказы, повести и романы: длился он, примерно, два с половиной года. Да, Саша, представь себе: у меня написаны 3-4 романа (один не окончен, у клиента кончились деньги), штук пять повестей и около семидесяти рассказов. Начиналось всё, как это бывает, на "слабо!" Я на спор написал рассказ на указанную тему, заказчик показал его другому человеку, тот сам сделал заказ, потом об этом узнали другие, и тут всё заверте...
Причём, Саша, я пошёл дальше тебя: мне не надо было придумывать сюжет, писать "на удачу" и потом пытаться продать написанное, зеленея от надежды: я получал за заказ стопроцентную предоплату))
Я знал, что это купят, потому что продавал текст на стадии заказа. Написанное мною ранее служило гарантией того, что очередной заказчик не получит "кота в мешке".
Отказаться от денег, текущих рекой (примерно, от 150$ за рассказ, который я писал за день-два) было тяжело, и я ломал себя более двух лет, пока, наконец, не избавился от ненавистных клиентов, настолько взвинтив цены за 1000 знаков (с пробелами), что они постепенно отпали сами собой.
Почему я чувствовал, что занимаюсь не своим делом? Почему испытывал дискомфорт? Потому что мне было неинтересно писать "под диктовку". И я бросил это грязное дело: стал писать то, что мне хотелось, а не то, за что платили. Правда, эта "литературная нигерия" не была моим основным заработком, скорее, хобби: приятно получать гонорары за написанное, хотя в то время у меня был свой ночной клуб, который и кормил меня.
Понимаешь, в чём твоё основное непонимание происходящего? Нет?
Позволю себе ещё раз процитировать свои слова - не ради тщеславия, а чтобы проиллюстрировать, что твоя сегодняшняя жизнь успешного литератора вполне укладывается в предлагаемую мною парадигму:
человеку в жизни важно заниматься делом, которое тебя привлекает, и стараться делать его как можно лучше. Деньги и слава в данном случае, лишь лакмусовая бумажка, которая определяет: если дело сделано хорошо - то слава и успех, если плохо - нищета и забвение.
Смотри: ты стал успешным литератором, зарабатываешь миллионы. Тебе нравится то, что ты делаешь, не так ли? Ты получаешь деньги за свой труд, которые тебе позволяют жить независимо, так?
Так чего же ты споришь со мной, хороняка?)) Я же ровно тоже самое и утверждаю: занимайся любимым делом, и делай его хорошо. Деньги и слава - закономерный результат ?
Кароче. Александр страдает. Он долго шел к своей цели, надеялся, мечтал... И вот его мечта исполнилась, но как-то не так. Все оказалось слишком унылым и банальным. Разочарование поселилось в его сердце, а смысл происходящего утек сквозь пальцы, словно песок. В черную минуту уныния он вспомнил о своих друзьях. Признаться в чем проблема он, вот так вот, запросто, не мог, ведь никто его этому не научил. Но выход всегда найдется. Александр затеял старый добрый спор в надежде, что друзья настучат ему по башке и выбьют дурь из головы. Его надежды оправдались. Он получил по башке и начал весело танцевать. Из-под его ног буквы так и посыпались, сами складываясь в слова нового произведения.
P.S. Вся история выдумана от А до Я. Любые совпадения носят исключительно случайный характер)))
Windfury сказал(а)
Он получил по башке и начал весело танцевать.
Видел я одного такого Сашу. Кирпич на голову ему упал. И пританцовывать после этого стал, и улыбаться мило так, по-детски, причём постоянно... Про совпадения: ничего и ни с кем.))
Dude, Паш, я тебя очень люблю (по-дружески, не пугайся), безмерно уважаю и восхищаюсь. Без всяких "но".
А этот литературный эксперимент я затеял с вполне определенной целью.
Я точно знаю, что здесь, в Беседке есть авторы, которые хотели бы сделать творчество своей профессией. Они не участвовали в нашей полемике, но внимательно следили за ней.
Что им мешает?
Некоторая неуверенность:
- в своих силах
- в том, что их мысли и идеи будут интересны широкому кругу читателей
- в том, что получать деньги за свой литературный труд - это не сделка с дьяволом, а совершенно нормальная практика
Для них и был наш перформанс.
И теперь, с твоего позволения, я бы хотел обратиться к ним напрямую
1. Неуверенность - это нормально. Только не надо позволять ей руководить вами. Не превращайте свою жизнь в бесконечную подготовку к "настоящему творчеству". Просто займитесь им.
Не боги горшки обжигают. Пишите и выкладывайте. Изучите литературные порталы, освойте механику продвижения.
2. Вы интересны читателям тогда, когда они интересны вам. Такая вот простая штука, и больше никаких фокусов не надо. Все великие писатели схожи в одном - они интересовались людьми и писали о них и для них. Откройте любую книгу и вы увидите, что она о людях и для людей.
О себе и для себя пишут непризнанные самопровозглашенные гении.
3. Писать "ради денег на потеху публике" невозможно. Не получится это у вас, даже не старайтесь. Читатели далеко не дураки, их не обмануть поддельным интересом. Вы же бывали в такой ситуации, когда некто спрашивает, как у вас дела, а сам не слушает? Неприятно, правда?
Вот и в книге такой поддельный интерес прекрасно считывается. И никто за него платить не станет. Поэтому невозможно "гнать попсу за миллионы".
А как тогда? А вот для понимания этого четвертый пункт, самый важный)
4. Не обособляйтесь. Не становитесь в позу "гений против толпы".
Напротив, присоединитесь. Найдите - что у вас общего с людьми. Что вас (их) интересует, пугает, радует, злит? Поговорите с собой честно.
И пишите об этом. Искренне и бесхитростно, как есть.
Смотрите. Здесь, в Беседке есть сообщество, и каждый - его часть. В это сообщество вы вошли, значит - можете. Здесь вас слышат, слушают и уважают.
Но можно стать частичкой огромного сообщества людей. Это не лишит вас вашей уникальности, но позволит обрести общность.
А потом дайте себе право голоса, и вас услышат.
Александр Михеев, Стащу твоё обращение и опубликую от твоего имени в своей книженции в качестве предисловия. Если ты не против, конечно. А если дополнишь, расширишь и углубишь, как говорил один деятель, то будет ваще здоровски)
Емша, А почему не своими словами?))) Насчет "дополнить" не знаю, пока в сомнениях. Один умный человек посоветовал мне не тратить время и силы на людей, которые настроены недоверчиво, скептически и оценивающе. А подарить это время тем, кто изначально близок, тем, кого не надо перетягивать на свою сторону.
Как по мне, совет хорош. Вот теперь думаю - как ему последовать, тем более, что людей, которые меня любят, вокруг - завались)))
Кстати, мелькнула сейчас идея конкурса для Беседки. Тема: "Я охренителен", жанр "автобиография". Тысяч на 10 знаков))) Если идея зайдет, можно поговорить о призах.
