Dude сказал(а)
Неправда.

зачем мне говорить неправду? вы думаете я ку-ку и от скуки развлекаюсь? мне лень делать скрин, я навожу курсор в место где должна быть елочка и смайлы появляются. и в форуме и личке так. какой то баг, бог с ним.

Dude, спасибо, попробую

alla сказал(а)
короче, я тааак разочарована, хоть плачь. у меня пять единиц и всего одна десятка

Забавно, как у всех всё по-разному. Я ваш полный антипод)). У меня только два рассказа на баллы 1-4. Где взять ещё два??? Впрочем, ситуация у нас похожая - мне тоже хоть плачь)))

в свое оправдание могу сказать, что у меня пять девяток. вся надежда на фанты, там я погружусь с головой. так что потерплю. ведь собиралась быть доброй и пушистой, но война выбесила и натура взяла свое. может еще исправлю оценки до голосования, как настроение будет ? ❄ ?

А у меня оценки между 8 и 4 баллами в основном распределялись и 1 и 2 балла выбрались достаточно легко. Но парочку рассказов еще перечитаю...

Фуууух, все прочитала ))) В целом, мне этот заход понравился. Много интересных и талантливых работ.
Осталось подумать над оценками. Пока точно знаю, кто те самые несчастные. Слава богу, их так же мало, как низких баллов. Раздам по одной штучке от 1 до 4.

Альберт фон Гринвальдус, ну ты сказал... как на камне высек:)

Критерии ?
1. Жанр
2. Тема (уже более субъективно)
3. Логика ( уже сложнее, но ещё можно отследить)
4. Идея, сюжет, оригинальность (То, что для одних ново, другие знают, и наоборот)
5. Как написано (этот критерий нуждается в разъяснении критериев, что такое хорошо и что такое плохо)
6. Грамотность (ну наконец-то хоть что-то объективное)
7. Личные предпочтения (обозначу с отрицанием - не понравилось, не понял, не зацепило, не зашло, не сошлось, не моё, не в коня корм...)

В конечном счёте всё сводится к личным тараканам. Зато интрига. Никогда не знаешь, что получишь, и кто выиграет. При оценке на первое место я ставлю более объективные критерии. Но в комментариях пишу свои читательские впечатления от рассказов. Никого специально не путаю. Однако оценки могут не соответствовать комментариям.

Пёсов не трогать! Предупреждаю ?

1. Жанр
2. Тема (уже более субъективно)

Ни в коем случае! Жанр и тема заданы и проверены организатором. Если допущены в конкурс - спорить не о чем. Когда Некто оценивает с позиции "не нашёл соответствия", он вступает в противоречие с высшей инстанцией, да и просто позорится. Причиной подобного отзыва могут быть слабые читательские навыки, либо сие свидетельствует о недобросовестной конкуренции. Подозреваю, что в обоих случаях сам такой участник творил именно "по лекалу".

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Причиной подобного отзыва могут быть слабые читательские навыки, либо сие свидетельствует о недобросовестной конкуренции. Подозреваю, что в обоих случаях сам такой участник творил именно "по лекалу".

Не свидетельствует. Ибо я по лекалу не творила. Вообще не творила, потому что. И конкурентом быть не могу поэтому же. А как читатель признаки святочного чуда могу найти. Естественно в своем личном понимании. Оспоришь? Или просто махнёшь на меня рукой и просто скажешь: "Привет"?

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Ни в коем случае! Жанр и тема заданы и проверены организатором. Если допущены в конкурс - спорить не о чем.

- вот это оспаривать не буду. Давече сама призывала не орать: "Не в тему!"

Мира Кузнецова, речь шла об участниках, "не видящих" тему или жанр. Предложи свои варианты причин, почему Автор и Преноминатор "видят", а Комментатору что-то в глаз попало. Будет полезно для всех.

А вот недобросовестное оценивание в конечном счете оно вредит всем, в том числе и тем, кто так делает.

то есть мои гневные единицы войне - это недобросовестное оценивание?