AlekseyM сказал(а)
Александр Михеев, то есть, когда появляется провокатор, желающий попытаться подставить кого-то, чтобы самоутвердиться, он это делает потому, что его оппонент плохо дружит с собой?

Провокатор появляется только тогда, когда в нашей системе координат заложено его появление. Скажу больше - он появляется обязательно. Именно затем, чтобы показать нам неправильность системы. Появление провокатора зависит не от него, а от нас. Поэтому нет смысла возлагать ответственность на него.

Dude сказал(а)
Александр Михеев,

Дело в том, что в системе общения с ними оскорбление невозможно в принципе, как явление.

В мире всё возможно)
Ты совсем недавно пытался меня оскорбить (осознанно или нет), разговаривая со мной в грубой форме (за что потом принёс извинения), хотя оскорбление администратора ресурса "невозможно в принципе, как явление". Во-первых, потому что это запрещают правила сайта, а во-вторых, потому что за это могут последовать санкции, исключающие дальнейшее общение.
И тем не менее, некоторые пытаются 😊

И я, и ты - мы ничего не "пытаемся", Паша) Просто живем. Иногда сталкиваясь. Вопрос только в том, какие уроки каждый из нас вынес из этого столкновения. Раз ты мне о нем напоминаешь - значит, я вынес еще не все уроки. Спасибо тебе)

Dude, а если конечная истина неизвестна обоим, но имеются ряд характеристик, свойств, признаков, которые ведут к нескольким вариантам решения?

Или здесь вопрос терминологии: спор или совещание?

Dude сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус,

Но небольшой процент условно "нестандартных" учителей/воспитателей/обслуги тоже необходим.

Нет, не надо учить моих детей жить по воровским законам. Это чудовищное заблуждение! Хочется воскликнуть: "И ты, Брут..."

Я такого не предлагал и этому не учу. Просто констатирую: вся гниль общества не может остаться за порогом школы. Что-то обязательно просочится. Слыхали про АУЕ? Едва-едва купировали - но не факт, что нечто похожее не всплывёт. Так что пусть лучше дети по-старинке придумывают клички не совсем "стандартным" педагогам, воюют с придирами, бузят от скуки или перегрузки, чем у нас сначала организуют казарму, а затем она автоматически превратится в тюрьму.

Александр Михеев, вот мнение ваше весьма интересно, с одной стороны, да обычно противник появляется тогда, когда мы сами хотим подраться.

Но с другой стороны, здесь какая-то метафизика. Вот приходит человек и условно говорит. "Я еврей, мне нравится ходить в синагогу."

И тут же появляется кто-то, кто пытается его подцепить, тем, что он еврей, или пытается навязать свои взгляды на походы в синагогу.

Означает ли это, что человек, изначально, сказавший, что он еврей хотел с кем - нибудь поспорить? Он просто констатировал факт.
Или он должен был что-то из своего набора характера и качеств показать сразу, чтобы "не считывалось" желание что-то оспорить?

Dude, единицы, которые этому действительно могут научить, либо будут благополучно "съедены" системой, либо станут жертвами собственных воспитанников. А те, которым только кажется, что персональное влияние кардинально формирует мировоззрение по их образу и подобию - пусть остаются, дети на таких тренируются.

AlekseyM сказал(а)
Александр Михеев, вот мнение ваше весьма интересно, с одной стороны, да обычно противник появляется тогда, когда мы сами хотим подраться.

Но с другой стороны, здесь какая-то метафизика. Вот приходит человек и условно говорит. "Я еврей, мне нравится ходить в синагогу."

И тут же появляется кто-то, кто пытается его подцепить, тем, что он еврей, или пытается навязать свои взгляды на походы в синагогу.

Означает ли это, что человек, изначально, сказавший, что он еврей хотел с кем - нибудь поспорить? Он просто констатировал факт.
Или он должен был что-то из своего набора характера и качеств показать сразу, чтобы "не считывалось" желание что-то оспорить?

Как правило, это означает, что человек на самом деле не очень-то верит, что "хочет ходить в синагогу") Просто декларирует это, пытаясь заглушить собственные сомнения. Спорил с самим собой, убеждал самого себя.
А мироздание заботливо подсунуло ему того, кто эти внутренние сомнения озвучил.
Кто хочет - тот идет. И даже не слышит, что ему там говорят в спину. Его это просто не интересует)))

Dude, да, я тоже так думаю, что спор это скорее противопоставление личностей, Эго, а не мнений.

Но я иногда путаюсь в этих понятиях. Благодарю, мы в этой беседе точно установили, что важно определение беседы, совещания и спора. Спор, это конфликт, совещание, это обмен мнениями.

Но например в Торе указано, что существуют споры ради спора, а есть споры ради истины. Можем ли мы в данном случае говорить, что данный вид совещания направлен не только на установления равенства фактов, мнений, но и на установление равенства обоих участников этого спора на внесение подобных суждений?

Клиентсозрел, конечно! с бочонком коньяка и шоколадкой...

AlekseyM, Давайте уйдем от национальных вопросов и возьмем другой пример. Представьте, что некто подходит к Сократу и говорит ему: "Ты дурак!".
Каков будет ответ Сократа? Судя по дошедшим до нас остаткам его учения, Сократ с гордостью воскликнет: "Конечно! Я всегда это знал!"
Вот потому он и мудрец)))

Александр Михеев сказал(а)
Сократ с гордостью воскликнет: "Конечно! Я всегда это знал!"

Не... он и этого не знал - если правильно понимать слова "Ничего не знаю!" 😜 Возможно, он просто поблагодарил бы сказавшего за такую новость?

Александр Михеев, все верно, кто есть, тот есть, кто хочет, тот делает.

Вопрос в другом, зачем пытаться подцепить доброго человека с добрым намерением, чтобы что?

Dude, я вас понял. Не место, не время и я не готов сейчас вести беседу об этом сейчас, да и подобная тема уже много раз рассмотрена, и прежде чем поднимать её на этом уровне желательно ознакомиться с источниками. Хотя, конечно, очень хочется побеседовать именно на эту тему. Потом, что все таки, Ваше мнение не единственное по теме выгорания Истины в споре. Например Михаил Ефимович Литвак много лет говорил это теми же словами, и точно также аргументируя, о том, что "набивание морды, крики и удары по столу" установлению истины не способствуют.

И у мне лично захотелось узнать ваше мнение на Талмудическое толкование вопроса.