AlekseyM,
есть же спор ради установления истины
В споре установить истину невозможно. Просто один убеждает другого в своей правоте более весомыми аргументами. Но это может не быть истиной, просто более убедительная позиция 😊
AlekseyM сказал(а)
Александр Михеев, то есть, когда появляется провокатор, желающий попытаться подставить кого-то, чтобы самоутвердиться, он это делает потому, что его оппонент плохо дружит с собой?
Провокатор появляется только тогда, когда в нашей системе координат заложено его появление. Скажу больше - он появляется обязательно. Именно затем, чтобы показать нам неправильность системы. Появление провокатора зависит не от него, а от нас. Поэтому нет смысла возлагать ответственность на него.
Dude сказал(а)
Александр Михеев,Дело в том, что в системе общения с ними оскорбление невозможно в принципе, как явление.
В мире всё возможно)
Ты совсем недавно пытался меня оскорбить (осознанно или нет), разговаривая со мной в грубой форме (за что потом принёс извинения), хотя оскорбление администратора ресурса "невозможно в принципе, как явление". Во-первых, потому что это запрещают правила сайта, а во-вторых, потому что за это могут последовать санкции, исключающие дальнейшее общение.
И тем не менее, некоторые пытаются 😊
И я, и ты - мы ничего не "пытаемся", Паша) Просто живем. Иногда сталкиваясь. Вопрос только в том, какие уроки каждый из нас вынес из этого столкновения. Раз ты мне о нем напоминаешь - значит, я вынес еще не все уроки. Спасибо тебе)
Dude сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус,Но небольшой процент условно "нестандартных" учителей/воспитателей/обслуги тоже необходим.
Нет, не надо учить моих детей жить по воровским законам. Это чудовищное заблуждение! Хочется воскликнуть: "И ты, Брут..."
Я такого не предлагал и этому не учу. Просто констатирую: вся гниль общества не может остаться за порогом школы. Что-то обязательно просочится. Слыхали про АУЕ? Едва-едва купировали - но не факт, что нечто похожее не всплывёт. Так что пусть лучше дети по-старинке придумывают клички не совсем "стандартным" педагогам, воюют с придирами, бузят от скуки или перегрузки, чем у нас сначала организуют казарму, а затем она автоматически превратится в тюрьму.
AlekseyM,
Или здесь вопрос терминологии: спор или совещание?
С терминологии нужно начинать всегда, иначе получится, как в поговорке:"Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму".
Я не считаю спор - обменом мнениями. В споре один доказывает другому СВОЮ правоту. Словом или кулаком, не важно.
Совещание - это обмен мнениями, где никто не претендует на истину в последней инстанции.
Альберт фон Гринвальдус, простите, но я потерял мысль в процессе нашего общения. Я не понимаю Ваших контраргументов на мою позицию, что нужно не допускать до воспитания детей тех педагогов, которые учат жить по воровским законам.
Александр Михеев, вот мнение ваше весьма интересно, с одной стороны, да обычно противник появляется тогда, когда мы сами хотим подраться.
Но с другой стороны, здесь какая-то метафизика. Вот приходит человек и условно говорит. "Я еврей, мне нравится ходить в синагогу."
И тут же появляется кто-то, кто пытается его подцепить, тем, что он еврей, или пытается навязать свои взгляды на походы в синагогу.
Означает ли это, что человек, изначально, сказавший, что он еврей хотел с кем - нибудь поспорить? Он просто констатировал факт.
Или он должен был что-то из своего набора характера и качеств показать сразу, чтобы "не считывалось" желание что-то оспорить?
Dude, единицы, которые этому действительно могут научить, либо будут благополучно "съедены" системой, либо станут жертвами собственных воспитанников. А те, которым только кажется, что персональное влияние кардинально формирует мировоззрение по их образу и подобию - пусть остаются, дети на таких тренируются.
AlekseyM сказал(а)
Александр Михеев, вот мнение ваше весьма интересно, с одной стороны, да обычно противник появляется тогда, когда мы сами хотим подраться.Но с другой стороны, здесь какая-то метафизика. Вот приходит человек и условно говорит. "Я еврей, мне нравится ходить в синагогу."
И тут же появляется кто-то, кто пытается его подцепить, тем, что он еврей, или пытается навязать свои взгляды на походы в синагогу.
Означает ли это, что человек, изначально, сказавший, что он еврей хотел с кем - нибудь поспорить? Он просто констатировал факт.
Или он должен был что-то из своего набора характера и качеств показать сразу, чтобы "не считывалось" желание что-то оспорить?
Как правило, это означает, что человек на самом деле не очень-то верит, что "хочет ходить в синагогу") Просто декларирует это, пытаясь заглушить собственные сомнения. Спорил с самим собой, убеждал самого себя.
А мироздание заботливо подсунуло ему того, кто эти внутренние сомнения озвучил.
Кто хочет - тот идет. И даже не слышит, что ему там говорят в спину. Его это просто не интересует)))
Прчит дв дестк прдущ постов... резко поплхл лва част черепа. ппц тута умищи!
хчу обртн родицо собакой...
Dude, да, я тоже так думаю, что спор это скорее противопоставление личностей, Эго, а не мнений.
Но я иногда путаюсь в этих понятиях. Благодарю, мы в этой беседе точно установили, что важно определение беседы, совещания и спора. Спор, это конфликт, совещание, это обмен мнениями.
Но например в Торе указано, что существуют споры ради спора, а есть споры ради истины. Можем ли мы в данном случае говорить, что данный вид совещания направлен не только на установления равенства фактов, мнений, но и на установление равенства обоих участников этого спора на внесение подобных суждений?
Клиентсозрел, конечно! с бочонком коньяка и шоколадкой...
AlekseyM, Давайте уйдем от национальных вопросов и возьмем другой пример. Представьте, что некто подходит к Сократу и говорит ему: "Ты дурак!".
Каков будет ответ Сократа? Судя по дошедшим до нас остаткам его учения, Сократ с гордостью воскликнет: "Конечно! Я всегда это знал!"
Вот потому он и мудрец)))
AlekseyM,
например в Торе указано, что существуют споры ради спора, а есть споры ради истины
Вы, давайте, евреев тут не приплетайте. У них, как правило, есть три мнения на двоих.
Александр Михеев сказал(а)
Сократ с гордостью воскликнет: "Конечно! Я всегда это знал!"
Не... он и этого не знал - если правильно понимать слова "Ничего не знаю!" 😜 Возможно, он просто поблагодарил бы сказавшего за такую новость?
А все началось с очередной провокации и мата мохнатого тролля и детоненавистника...
Маленькая отрицательная сенсация в рамках всплеска *непонятных потоков сознания.
=
* непонятных мне лично (но я и не претендую на топ умищ)
Александр Михеев, все верно, кто есть, тот есть, кто хочет, тот делает.
Вопрос в другом, зачем пытаться подцепить доброго человека с добрым намерением, чтобы что?
Dude, я вас понял. Не место, не время и я не готов сейчас вести беседу об этом сейчас, да и подобная тема уже много раз рассмотрена, и прежде чем поднимать её на этом уровне желательно ознакомиться с источниками. Хотя, конечно, очень хочется побеседовать именно на эту тему. Потом, что все таки, Ваше мнение не единственное по теме выгорания Истины в споре. Например Михаил Ефимович Литвак много лет говорил это теми же словами, и точно также аргументируя, о том, что "набивание морды, крики и удары по столу" установлению истины не способствуют.
И у мне лично захотелось узнать ваше мнение на Талмудическое толкование вопроса.
Клиентсозрел,
все началось с очередной провокации и мата мохнатого тролля и детоненавистника...
Да, всё верно! У меня уже везде чешется, чтобы его "отдоминировать". Вот жду, когда он появится и что-нибудь ляпнет провокационное, шобы отдоминировать с чистой совестью.
